Dan memenuhi pasal 65 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang diubah untuk keduakalinya dengan Undang Uandang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 39ayat (1) dan (2) Undang undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwaperceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang PengadilanAgama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidakberhasil menasehati Pemohon dan telah pula didengar keterangandari pihak keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon

harus dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang No.7 tahun 1989 sebagaimana yang diubah untuk keduakalinya dengan Undang Uandang Nomor 50 tahun 2009, makaMajelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan atau di tempat perkawinandilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakanutnuk itu;Menimbang

, bahwa oleh karena = gugatan ini termasukperkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang diubah untuk keduakalinya dengan Undang Uandang Nomor 50 tahun 2009, biayaHalaman 7.perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal pasaldari Undang Undang dan hukum syara' yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

menikah menurut Agama Kristen pada tanggal 30Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan SipilKota Batam tanggal 05 Juli 2021 yang diberi tanda bukti P3;Menimbang, bahwa pemohon = mengajukan permohonan untukmemperbaikan Akta Kelahiran Anak Kesatu Lakilakinya dengan untukmengesahkan dan menambahkan nama Bapak, yaitu Andi Agus Putra Zebua;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat ( 1),(2) joPasal 50 Ayat (2) Undangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang PerubahanUndang uandang

Kristen sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Kutipan:2171KW050720210003 yang menikah menurut Agama Kristen pada tanggal30 Oktober 2020 sehingga dengan demikian tuntutan ini berdasarkan hukumdan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 340/Pdt.P/2021/PN BtmPasal 49 ayat ( 1),(2) jo Pasal 50 Ayat (2) Undangundang Nomor 24tahun 2013 tentang Perubahan Undang uandang

Hakim keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima kebenarannya, karena kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan matril saksi, sehinggauntuk membuktikan dalil gugatan Penggugat mengenaitelah terjadinya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat telahterpenuhiMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdirevisi dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danyang telah diubah kedua kalinya dengan Uandang

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 dan telahpatut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 yang telah direvisi denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan yang telah diubahkedua kalinya dengan Uandang Undang No 50 tahun 2009maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundang undanganyang berlaku dan dalil syari yang berkenaan denganperkara ini;MENGADILI1

;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan oleh Pemohondalam perkara tersebut pada sidang pertama dan belum tahappemeriksaan maka permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonannya patut diterima;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Uandang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah terakhir denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Pemohon ;Mengingat Pasal 271 Rv. dan segala Peraturan Perundangundangan yang

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku, maka secara formal permohonan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa UndangUndang Perkawinan, menjelaskanperkawinan dapat dibatalkan apabila para pihak tidak memenuhi syaratsyaratuntuk melangsungkan perkawinan, sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal22 27 Uandang

prosedur pengadilan dalam daerah hukum tempat perkawinan itudilangsungkan atau di tempat tinggal kedua suami istri (vide: pasal 37 dan 38PP No. 9 Tahun 1975);Hlm. 6 dari 11 Hlm, Putusan Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA.SitMenimbang, bahwa apabila perkawinan telah dilangsungkan, sedangkancalon mempelai atau salah satu calon mempelai tidak memenuhi syaratsyaratperkawinan, maka orang tua, keluarga, PPN, dan jaksa dapat mengajukanpembatalan perkawinan kepada Pengadilan Agama/mahkamah syariyah (vide :Pasal 23 Uandang

Kaseng, terhadap penggugat,Syamsinar binti Yusuf, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang Uandang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama sebagaimanatelah dirubah dengan Uandang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa, palinglambat

di Indonesia, yakni antara suamiisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantIDAk ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga Majelis akan mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 84 #=UndangUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang tIDAk diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009Tentang perubahan pertama dan kedua terhadap Uandang

tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang tIDAk diubah dengan UndangUndang Nomor: 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Tentangperubahan pertama dan kedua terhadap Uandang

Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut diatas Pemohon merasa tidak sanggup itlagi untukmelanjutkan kehidupan berrumah tangga dengan Termohon,karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan = rumahtangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diamanatkanoleh Uandang undang Nomor 1 tahun 1974;5.

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini Sesuaidengan uandang undang yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat telah datang menghadap kuasa hukumnya di persidangan, akantetap Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainmenghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidangtanggal 20 Januari 2022, dan tangggal

petitum diatas maka agar tumbuhkembang kedua anak tersebut tidak terganggu dan demi kepentingan terbaikbagi anakanaknya, maka anak tersebut tetap berada dalam asuhan Penggugattanpa menghapuskan hak dan kewajiban Tergugat selaku ayah kandung untuktetap melaksanakan hak dan kewajibannya terhadap kedua anaknya tersebut,sehingga terhadap petitum ini beralasan secara hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima yaitu Membebankan biayaperkara yang timbul dalam perkara ini Sesuai dengan uandang

Bahwa, Termohon tidak keberatan atas permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,maka Majelis Haikm berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kebahagiaan dan keharmonisan lahir dan batindengan selalu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sehingga tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1Undang uandang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam yang bersumber dari firman Allah Swt. dalam surat = ar Rum:21 yang artinya

karena telah menikah dengan Veronika SII menurut AgamaKristen sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Kutipan: 2171KW031220200008 yang menikah menurut Agama Kristen pada tanggal 2 Desember 2020sehingga dengan demikian tuntutan ini berdasarkan hukum dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Pasal 49 ayat (1), (2) jo Pasal 50 Ayat (2) Undangundang Nomor 24tahun 2013 tentang Perubahan Undang uandang

, dan 2 (dua) lembarkertas rekapan judi togel agar tidak di pergunakan lagi untuk melakukan perbuatan yangsama, harus dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanhalhalyang memberatkan dan meringankan bagi TerdakwaYang meberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat merussak mental masyarakatYang meringankan : Terdakwa mengaku terns terang Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya tersebutMengingat pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dan pasalpasal lain dari Uandang

bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon danTermohon juga dirumah orang tuanya;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Majelis Haikm berpendapat rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada kebahagiaan dan keharmonisan lahirdan batin dengan selalu adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sehingga tujuan perkawinan yang dikehendakioleh pasal 1 Undang uandang

dan sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon' danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,maka Majelis Haikm berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kebahagiaan dan keharmonisan lahir dan batindengan selalu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sehingga tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1Undang uandang

sudah tidak saling komuniksai lagi;Bahwa, keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,maka Majelis Haikm berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kebahagiaan dan keharmonisan lahir dan batindengan selalu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sehingga tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1Undang uandang

Menimbang, bahwa menurut pasal 39 UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 115 KHI dan pasal 65Undang Undang No.7 tahun 1989 yang telah dirubahdengan Uandang Undang Nomor 3 tahun 2006 danundang Undang Nomor 50 tahun 2009 5 bahwaperceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukunkembali sebagai suami isteri, akan tetapi

Sulaeman Mapassesu yang kesimpulannya menyatakankeristal wara putuh adalah benar mengandung metafetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran undang uandang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 114 ayat2 UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair :Bahwa la Terdakwa ALIMUDIN ALIAS ALO BIN HERMAN pada hari Selasatanggal 22 Maret 2011 sekira pukul 11.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam

Sulaeman Mapassesu yang kesimpulannya menyatakankeristal wara putuh adalah benar mengandung metafetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran undang uandang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 112 ayat2 Undang Undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksidibawah sumpah menurut agamanya masing masing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Sulaeman Mapassesu yangkesimpulannya menyatakan keristal wara putuh adalah benar mengandung metafetaminadan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran undang uandang No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinanunsur kedua inipun juga telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan perobuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal 112 ayat 2 Undang Undang

Menimbang, bahwa menurut pasal 39 UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 115 KHI dan pasal 65Undang Undang No.7 tahun 1989 yang telah dirubahdengan Uandang Undang Nomor 3 tahun 2006 danundang Undang Nomor 50 tahun 2009 5 bahwaperceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukunkembali sebagai suami isteri, akan tetapi

pemohon meiaporkan kelahiran Pemohon tersebut keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul dengan membawasalinan sah penetapan ini serta memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil KabupatenGunungkidul untuk mencatat pada Regester Akta kelahiran dan menerbitkan aktakelahirannya;Menimbang,bahwa oleh karena permohonan pemohon di kabulkan maka segala biayapeikaia yang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 27 ayat (1) undang uandang

rekening penipu sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) masih tetap di blokir oleh pihak Bank BCACabang Garut atas perintah Bank BCA Pusat.e Bahwa benar sisa uang yang terblokir di Nomor rekening atas nama(penipu) diminta dikembalikan ke rekening pemohon dengan nomor :1380280775 .e Bahwa benar untuk keperluan tersebut diatas pihak Bank BCA CabangGarut memerlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan uandang