Menyatakan terdakwa LA UDIA Bin LA DAMSIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Pengrusakan Secara Bersama-Sama;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa LA UDIA Bin LA DAMSIR dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

PIDANA - LA UDIA Bin LA DAMSIR

PUT USANNo: 62/Pid.B/2012/PN.PW.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasarwajo yang mengadili perkaraperkara pidana dengan AcaraPemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewar, ganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanLA UDIA Bin LA DAMSIR;Talaga Besar;41 Tahun /18 Oktober 1970;Lakilaki;Indonesia;Desa Talaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, KabupatenButon

Perk : PDM34/RP9/Ep/03/2012, didakwa melakukan tindak pidana,sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa LA UDIA Bin LA DAMSIR baik bertindak secara sendirisendirimaupun bertindak secara bersamasama dengan YUSUF Alias LA SUPU Bin LA DANI(diajukan dalam berkas perkara terpisah), pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukanlagidi bulan Nopember tahun 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009,bertempat di Desa Talaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton atau setidaktidaknya

di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut:e Bahwa ia terdakwa LA UDIA Bin LA DAMSIR baik bertindak

Menyatakan terdakwa LA UDIA Bin LA DAMSIR ee terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) Kele KUHP (dalam dakwaan Kesatu);2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa LA UDIA Bin LA DAMSIRdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dengan masa percobaan selama (satu) tahun;3.

Menyatakan terdakwa LA UDIA Bin LA DAMSIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Pengrusakan SecaraBersamaSama;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa LA UDIA Bin LA DAMSIRdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;233.

Pemohon:
UDIA SARI ROEM L

Selanjutnya selama dalam Penguasaan Penggugat,beban pajak atas sebidang tanah tersebut selalu dibayarkan olehPenggugat sampai dengan saat ini dengan luas 10.000 m2;Bahwa pada tahun 2003, sebelum LA UDIA meneyerahkanpengolahan dan penguasan tanah kepada PENGGUGAT, saudarakandung TERGUGAT yang bernama LA ODE BASRI alias LABOLO datang menemui LA UDIA (Almarhum) dengan tujuanmeminjam lokasi tanah untuk menanam rumput gajah, yangkemudian diizinkan oleh LA UDIA (Almarhum). 1 (satu) tahunHalaman 3 dari

pengolahan dan penguasaantanah kepada Penggugat, saudara kandung Tergugat yangbernama LA ODE BASRI Alias LA BOLO datang kepada LA UDIA(almarhum) untuk meminjam lokasi tanah untuk menanam rumputgajah, yang kemudian diizinkan oleh LA UDIA (almarhum).

Lalusatu tahun kemudian (2004) LA UDIA (almarhum) meminta kembalilokasi tanah dimaksud (obyek sengketa).

menanam rumputHalaman 10 dari 21 halaman Putusan NOMOR 34/PDT/2020/PT KDI10.gajah, yang kemudian diizinkan oleh LA UDIA (almarhum).

Lalusatu tahun kemudian (2004) LA UDIA (almarhum) meminta kembalilokasi tanah dimaksud (obyek sengketa). (Pertanyaanya kapanPenggugat mulai menguasai tanah (obyek sengketa), sementarapada tahun 2003 LA UDIA (almarhum) masih meminjamkan kepadaLA ODE BASRI Alias LA BOLO sampai tahun 2004).

Bahwa pada tahun 2003, sebelum LA UDIA meneyerahkanpengolahan dan penguasan tanah kepada PENGGUGAT, saudarakandung TERGUGAT yang bernama LA ODE BASRI alias LABOLO datang menemui LA UDIA (Almarhum) dengan tujuanmeminjam lokasi tanah untuk menanam rumput gajah, yangkemudian diizinkan oleh LA UDIA (Almarhum). 1 (satu) tahunHalaman 3 dari 21 halaman Putusan NOMOR 34/PDT/2020/PT KDIkemudian, LA UDIA (Almarhum) meminta kembali lokasi tanahdimaksud (Objek sengketa) namun La Ode Basri/La Bolo tidak maumenyerahkannya

pengolahan dan penguasaantanah kepada Penggugat, saudara kandung Tergugat yangbernama LA ODE BASRI Alias LA BOLO datang kepada LA UDIA(almarhum) untuk meminjam lokasi tanah untuk menanam rumputgajah, yang kemudian diizinkan oleh LA UDIA (almarhum).

Lalusatu tahun kemudian (2004) LA UDIA (almarhum) meminta kembalilokasi tanah dimaksud (obyek sengketa).

oleh LA UDIA (almarhum).

Lalusatu tahun kemudian (2004) LA UDIA (almarhum) memintakembali lokasi tanah dimaksud (obyek sengketa). (Pertanyaanyakapan Penggugat mulai menguasai tanah (obyek sengketa),sementara pada tahun 2003 LA UDIA (almarhum) masihmeminjamkan kepada LA ODE BASRI Alias LA BOLO sampaitahun 2004).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa : Udia, meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2001 di Garut karena Sakit ;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Garut untuk menerbitkan Akta Kematian dan menambah dalam daftar tambahan kematian tahun yang sedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;

Membebankan

,pernikahan mana telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan LelesKabupaten Garut, sebagaimana Petikan dari buku pendaftaran Nikah Nomor.210/1967 tanggal, 15 Mei 1967 ;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan Udia tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :1.

Eneng Komalasari, Perempuan lahir di Garut tanggal, 21 Pebrurai 1971 ;Bahwa pada tanggal 10 Januari 2001, Udia (almarhum suamiPemohon) tersebut telah meninggal dunia karena Sakit, sebagaimana SuratKematian Nomor : 474.3/80/DSL/2018 tanggal, 4 September 2018 ;Bahwa kematian Udia (almarhum suami Pemohon) tersebut sampaisaat ini belum dilaporkan dan atau didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Garut, hal ini karena kealpaandan kekurang tahuan Pemohon tentang pencatatan

Menyatakan bahwa: Udia, meninggal dunia pada tanggal 10 Januari2001 di Garut karena Sakit ;3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Gatut untuk menerbitkan Akta Kematian danmenambah dalam daftar tambahan kematian tahun yang sedangberjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku;4.

dan daripernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Asep Dadang dan (saksi), dan EnengKomalasari ; Bahwa suami Pemohon yang bernama : Udia telah meninggaldunia karena Sakit tanggal 10 Januari 2001 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karenainginmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Garut gunapersyaratan membuat Akta Kematian ;Saksi Dewi Suparyani Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama : Udia dan daripernikahannya telah

Bahwa benar pemohon sangat membutuhkan kutipan akta kematianSuami Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa suamiPemohon yang bernama Udia telah meninggal dunia karena sakit tanggal 10Januari 2001, sehingga kematian suami pemohon sampai diajukannyapermohonan penetapan akta kematian ini sudah 18 tahun yang lalu.Menimbang, bahwa sampai saat ini baik oleh keluarganya maupunpihak yang mewakili, perihal kKematian almarhum Udia belum dilaporkankepada instansi pelaksana/kantor

Perk : PDM34/RP9/Ep/03/2012, didakwa melakukan tindak pidana,sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa YUSUF Alias LA SUPU Bin LA DANI baik bertindak secarasendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama dengan LA UDIA Bin LA DAMSIR(diajukan dalam berkas perkara terpisah), pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukanlagidi bulan Nopember tahun 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009,bertempat di Desa Talaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton atau setidaktidaknya

berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut:e Bahwa ia terdakwa YUSUF Alias LA SUPU Bin LA DANI baik bertindak secarasendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama dengan LA UDIA

Bin LADAMSIR (diajukan dalam berkas perkara terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan diatas, berawal ketika terdakwa bertemu dengan LA UDIA Bin LADAMSIR di Kantor/Balai Desa Talaga Besar, pada saat itu terdakwa disampaikan dandisuruh oleh LA UDIA Bin LA DAMSIR untuk menebang pohon kelapa milik WA ZUAterletak di Desa Talaga, Besar Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton yangsebelumnya tanaman pohon kelapa tersebut ditanam oleh Almarhum LA AN DUI (orangtua WA ZUA) dan selanjutnya

, ketika diadakan rapat dirumah Kepala DesaTalaga Besar;Bahwa Kepala Desa Talaga Besar yaitu La Udia dan terdakwa tidak meminta izinkepada perempuan Wa Zua untuk menebang pohon kelapa tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan membenarkan sebagiandan menolak selebihnya, yaitu:> Bahwa tidak benar tanah tempat berdirinya Taman KanakKanak tersebut milikperempuan Wa Zua, karena dari peta pembangunan Desa yang dikeluarkan tahun 1969tanah tersebut milik La Kamba;6.

REZA KARIS Alias KIYAI Bin DANI bersama sama dengan saksiBAIDDHOTE Bin IQBAL UDIA dan sdr.

REZA KARIS Alias KIYAI Bin DANI,saksi BAIDDHOTE Bin IQBAL UDIA dan sdr. AZLI YANSYAH menujuMasjid Al Bayan Dusun Banjar Pekon Penggawa V Ilir Kecamatan WayKrui Kabupaten Pesisir Barat. setelah sampai pada pukul 23.30 WIB,selanjutnya sdr.Azli Yansyah masuk kedalam Masjid Al Bayan dan saksiBAIDDHOTE Bin IQBAL UDIA menunggu sambil mengawasi didaerahsekitar masjid, sedangkan terdakwa 1. ALVIN WANNUR Alias ROM BinMUNZIRWAN, terdakwa2.

REZA KARIS Alias KIYAI Bin DANI, saksi BAIDDHOTE BinIQBAL UDIA dan sdr. AZLI YANSYAH berhasil mengambil 1 (satu) unitGenset Merk Gasoline Generator ET150L 1000 W warna Merah Hitam dariMasjid Al Bayan dengan maksud untuk dimiliki dan kemudian dijualsdr.

REZA KARIS Alias KIYAI Bin DANI bersama sama dengan saksiBAIDDHOTE Bin IQBAL UDIA dan sdr. AZLI YANSYAH benar telahmengambil barang milik Masjid Al Bayan yaitu 1 (satu) unit Genset MerkGasoline Generator ET150L 1000 W warna Merah HitamDengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Nomor ; 52/Pid. B/2017/PN. LIW.Hal, 13 dari 163.

REZA KARIS Alias KIYAI Bin DANI bersama sama dengan saksiBAIDDHOTE Bin IQBAL UDIA dan sdr. AZLI YANSYAH telah mengambilbarangbarang milik Masjid Al Bayan tanpa sepengetahuan dan tanpa adayin dengan maksud untuk dimiliki oleh terdakwa 1. ALVIN WANNUR AliasROM Bin MUNZIRWAN, terdakwa 2. REZA KARIS Alias KIYAI Bin DANIbersama sama dengan saksi BAIDDHO7E Bin IQBAL UDIA dan sdr. AZLIYANSYAH;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Udia Permana bin Sarya) terhadap Penggugat (Masaya alias Masayah binti Main );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Udia Permana bin Sarya)kepada Penggugat (Masaya alias Masayah binti Main) ;c.

/Padt.G/2017/PA.Srgperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Masaya alias Masayah bintiMain) dan Tergugat (Udia Permana bin Sarya) karena saksiSebDagal ..........

Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Masaya alias Masayah bintiMain) dan Tergugat (Udia Permana bin Sarya) karena saksiSebDagal ..........

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Udia Permana bin Sarya)terhadap Penggugat (Masaya alias Masayah binti Main);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp421000,00 (empat ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariMinggu tanggal 28 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syakban1440 Hijriyah oleh kami Drs. Muh. Umar, S.H, M.HI sebagai Ketua Majelis, sertaDrs. H.

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada Nurul Zaqiah L.Ladimah binti Lakoti Ladimah untuk dinikahkan dengan La Udia Rahmad;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (Seratus ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan saudara kandung Pemohon:Nama : Nurul Zagiah L.Ladimah binti Lakoti LadimahTanggallahir: 12 Desember 2003 (16 tahun, 1 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Tidak adaStatus : perawan/gadis dalam usia 16 tahun 1 bulanAlamat : RT.5 Kelurahan Dodung, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Lautdengan calon suaminya:Nama : La Udia RahmadUmur > 23tahunAgama > Islam3al. 1 dari 15 hal.

Bahwa saudara kandung Pemohon berstatus perawan/belum pernahmenikah, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorangistri dan/atau ibu rumah tangga begitu pula dengan calon suaminya yangbernama (La Udia Rahmad) berstatus jejaka/oelum pernah menikah,telah akil balig dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga;.

saya sudah siap berumah tangga untuk menjadi kepala rumahtangga dan seorang ayah yang baik dan bertangung jawab ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan kakak kadung (calon suami)bernama Rufiani binti Lambaralo, umur 38 tahun Pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan terakhir SLTA, Kelurahan Dodung, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Lautdi persidangan dan Hakim telah mendengar keterangan dari walicalon suami tersebut yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa adik kandung saya bernama La Udia

La Udia Rahmad, NIK74040620004950001, tanggal 05092017, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buton Tengah,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup(bukti P.9);3al.6 dari 15 hal. Penetapan Nomor 0013/Pdt.P/2020/PA.Bgi10.Fotokopi ljazah Sekolah Sekolah Menengah Atas, SMA Negeri 11Mawasangka Timur an. La Udia Rahmad, DN20 Ma/06 0010367,tanggal O7 Mei 2016, dikeluarkan oleh Kepala SMA Negeri Mawasangka Timur Kab.

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada Nurul Zagiah L.Ladimahbinti Lakoti Ladimah untuk dinikahkan dengan La Udia Rahmad;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 191.000, (Seratus ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);3al. 14 dari 15 hal.

tanah tersebut diatas dilanjutkan pengolahannya oleh LAALI (Almarhum) atas persetujuan LAAMBO (Almarhum) karena pada saat ituLA AMBO menderita sakit sehingga tidak dapat lagi melanjutkan pengolahantanah dimaksud ;Bahwa atas dasar hal tersebut diatas orang tua Penggugat kemudianmelanjutkan pengolahan tanah dimaksud secara terus menerus dengan caramembersihkan dan memasang patok sebagai penanda tapal batas;Bahwa disaat La Ali Sudah tua dan sakit, pengolahan tanah dilanjutkan olehanaknya yaitu La Udia

yang merupakan saudara kandung Penggugat ;Bahwa pada tahun 1982, La Udia (anak La Ali) membangun rumah diatastanah dimaksud namun pada tahun 1983, rumahnya terbakar dan pindahberkebun di Lingkungan Lolo, namun lokasi tanah dimaksud tidakditinggalkan, masih diolah terus dan pajaknya Selalu dibayarkan ;Bahwa pada tahun 1984 atas instrusksi Bupati Muna saat itu diwilayah DesaRaimuna, Kecamatan Maligano, Kabupaten Muna, diperintahkan agarmasyarakat untuk mengisi/ menempati lahan kosong yang berada dipinggirjalan

serta bagi masyarakat yang telah lebih dahulu mendiami lokasi tanahyang berada di pinggir jalan agar membersihkan lokasi tanah miliknyamasingmasing ;Halamam 2 dari 9 Penetapan Nomor:.1/Pdt.G/2020/PN.RahAPs1.8.1.9.1.10.1.11.A AZ.1.13.1.14.Bahwa masih atas instruksi Bupati Muna pada tahun 1984, lokasi tanah yangdioleh oleh La Udia seluas 1 H.a, diukur kembali oleh Muh.

Nasir (PegawaiAgraria) bersama La Udia yang disaksikan oleh Sekertaris Desa Raimunasaat itu. Namun lokasi tanah dimaksud tidak dibagi karena ada pemiliknyadan ada tanaman kelapa diatasnya. Sehingga saat itu hanya diberi patokpembatas oleh pegawai Agraria ;Bahwa setelah LA UDIA meninggal dunia maka pada tahun 1998 tanahtersebut diatas dilanjutkan Pengolahanya oleh Penggugat sampai dengansaat ini.

La Ambo yang tinggal di Desa Paisumosoni, Kecamatan BanggaiUtara, Kabupaten Banggai ;Bahwa pada tahun 2013, La Ridu anak dari Almarhum La Ambomenyerahkan lokasi tanah seluas 10.000 M2 yang diolah dan dijagainyaselama ini, sebagaimana Surat Kuasa Penyerahan tanah No. 140/OS/DSPSM/IV/2013 dari La Ridu Bin La Ambo kepada Muhammad Anas/PenggugatBahwa untuk sekedar diketahui oleh Majelis Hakim pemeriksa perkara aquo,diatas tanah seluas 10.000 M2, sebahagian juga dikuasai oleh WaYama (anak Almarhum La Udia

Bahwa saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah Pemohon Ilbernama Herman Bin Udia dengan dua orang saksi lakilaki yang telahdewasa yang bernama Widodo bin Gito dan Awaludin bin Pendi Sopandi,danya ijab Kabul dengan mas kawinnya berupa emas sebesar Rp. 10 gramdibayar tunai, akan tetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakdidaftarkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan CikajangKabupaten Garut;.

Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa saksi ayah kandung Pemohon ;Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon II, menikah pada tanggal03 Januari 2013 di Cikajang, Kabupaten Garut, ketika pernikahan tersebutPemohon berstatus jejak, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Hermanbin Udia

No 166/Pdt.P/2016/PA.Grt Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, kerabat semenda maupun pertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Hermanbin Udia; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama Widodo bin Gito dan Awaludin binPendi Sopandi dengan mas kawinnya berupa emas 10 gram; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai;

buktisaksi, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan :0 Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 03 Januari 2013 di rumah orang tuaPemohon Il;0 Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon Il yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Herman bin Udia

Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 10 Januari 1996, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama AyahPemohon Il, dan diakadnikahkan oleh Wali disaksikan antara lain saksisendiri dan Saksi Nikah, maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri orang banyak; Bahwa waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam udia

sah, menikahtanggal 10 Januari 1996, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon Il dan yang mengijabkan adalahKiyai bernama Wali, serta disaksikan antara lain Saksi Nikah dan saksiPenetapan nomor 0302/Pat.P/201 7/PA.BkI, Halaman 5 dari 10sendiri, maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dan dihadiri orang banyak; Bahwa waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam udia

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Para Pemohonmasingmasing hadir di persidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 10 Januari1996 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikahPemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahun sedangkan Pemohon Il berstatusperawan dalam udia

AMI danPEMDA Kabupaten Buton untuk mendapatkan kompensasi ganti rugirumput laut ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi LA UDIA Bin LA DAMSIRselaku. mantan Kepala Desa Talaga Besar di persidanganmenerangkan bahwa Terdakwa IV HAMIRUDDIN dan Terdakwa Il.LA DUA menyerahkan data namanama penduduk Talaga Besaryang berhak menerima dana dari PT AMI kepada saksi LA UDIA BinLA DAMSIR di kantor desa untuk diketik menggunakan mesik ketik,saat itu nama yang saksi ketik seingat saksi hanya sekitar antara 90(sembilan

puluh) orang dan tidak lebih dari 110 (seratus sepuluh)orang, selanjutnya saksi LA UDIA Bin LA DAMSIR menandatanganikertas yang berisi namanama tersebut dan saksi saksi LA UDIA BinLA DAMSIR juga menyatakan bahwa dirinya tidak pernah merasamenandatangani data namanama 131 (seratus tiga puluh satu)orang penerima dana kompensasi tersebut sebagai daftar namanama petani sejumlah 131 (seratus tiga puluh satu) orang yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai barang bukti dipersidangan dan dalam daftar

No. 185 K/PID/2015tersebut harus dikesampingkan selain itu. terungkap pula fakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa di persidangan berdasarkan keterangan saksi LA UDIA selakumantan Kepala Desa Talaga Besar di persidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa data yang pernah ia tanda tangani berjumlah + 110(seratus sepuluh) orang petani rumput laut yang berdomisili di DesaTalaga Besar kemudian yang melakukan pendataan namanama petanirumput laut di Desa Talaga Besar adalah Terdakwa 4.

AMI dan PemdaKabupaten Buton untuk mendapatkan kompensasi ganti rugi rumputlaut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi LA UDIA Bin LA DAMSIR selakumantan Kepala Desa Talaga Besar di persidangan menerangkan bahwaTerdakwa IV HAMIRUDDIN dan Terdakwa II.

LA DUA menyerahkandata namanama penduduk Talaga Besar yang berhak menerima danadari PT AMI kepada saksi LA UDIA Bin LA DAMSIR di kantor desauntuk diketik menggunakan mesik ketik, saat itu nama yang saksi ketikseingat saksi hanya sekitar antara 90 (Sembilan puluh) orang dan tidaklebih dari 110 (seratus sepuluh) orang, selanjutnya saksi LA UDIA BinLA DAMSIR menandatangani kertas yang berisi namanama tersebutHal. 21 dari 25 hal. Put.

Faisol) dan Pemohon II ( Tupi Udia binti Khou Lak Seng );

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut di Kantor Catatan Sipil, Kota Pontianak;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 241.000 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Faisal, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Raya IlGang Arya Nomor: 18.A, Rt.004 Rw.003, Kelurahan Saigon,Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, sebagai Pemohon I.Tupi Udia binti Khou Lak Seng, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Raya IIGang Arya Nomor:18.A,Rt. 004 Rw.003, Kelurahan Saigon,Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon

Faisol)dan Pemohon II (Tupi Udia binti Knou Lak Seng);3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan kelahiran anaktersebut di kantor Catatan Sipil Kota Pontianak;4.

persyaratan pembuatan AktaKelahiran anaknya karena anak para Pemohon lahir pada saat statuspernikahannya secara sirri atau belum tercatat di Kantor Urusan Agama ;Saksi 2Bella binti Remigius Yusuf, umur 23 tahun, agama islam, pekejaan swasta tinggal diJalan Tanjung Raya RT. 003 RW 003 Kelurahan Saigon ecamatan Pontianak TimurKota Pontianak saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Saksi Kenal, Pemohon bernama Fathur Rohman dan Pemohon II bernamaTupi Udia

Faisol)dan Pemohon II (Tupi Udia binti Knou Lak Seng);3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan kelahiran anaktersebut di kantor Catatan Sipil Kota Pontianak;;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan Pemohon I (Zaenal Abidin bin Udia) dan pemohon II (Yani Yusmayani binti Moch Yusuf Ilyas) sebagai orang tua angkat atas anak yang bernama Renatha Firyal , lahir tanggal 27 Mei 2007 ;

3. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Zaenal Abidin bin Udia) dan pemohon II (Yani Yusmayani binti Moch Yusuf Ilyas) sebagai orang tua angkat dari anak yang bernama Renatha

Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Zenal Abidin bin Udia danYani Yusmayani binti Moch Yusuf Ilyas, 156/18/VII/97, tertanggal 18 Juli1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiru, KotaBandung.

Menetapkan Pemohon (Zaenal Abidin bin Udia) dan pemohon II (YaniYusmayani binti Moch Yusuf Ilyas) sebagai orang tua angkat atas anakyang bernama Renatha Firyal binti Sugiyono, lahir tanggal 27 Mei 2007 ;3. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Zaenal Abidin bin Udia) dan pemohon II (Yani Yusmayani binti MochYusuf Ilyas) sebagai orang tua angkat dari anak yang bernama RenathaFiryal binti Sugiyono, lahir tanggal 27 Mei 2007 ;4.

Menetapkan Pemohon (Zaenal Abidin bin Udia) dan pemohon Il (YaniYusmayani binti Moch Yusuf Ilyas) sebagai orang tua angkat atas anak yangbernama Renatha Firyal , lahir tanggal 27 Mei 2007 ;3.

Menyatakan sahpengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Zaenal Abidin bin Udia) dan pemohon II (Yani Yusmayani binti Moch YusufIlyas) sebagai orang tua angkat dari anak yang bernama Renatha Firyal ,lahir tanggal 27 Mei 2007 ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp.231.000, ( dua ratustiga puluh satu ribu rupiah) ;Subang, 02 Februari 2017Ketua Majelis,Halaman 17 dari 15 Ptsn.No.0018/Padt.P/2017./PA.SbgDra.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) buah karpet hiasan dinding warna coklat motif panda dan warna merah motif bunga, - 1 (satu) buah tabung ukuran 12 kg, - 1 (satu) buah dispenser merk Asatron warna putih, - 1 (satu) buah Magic Com merk kirin warna putih pink, - 1 (satu) buah pompa air merk Shimitsu warna hijau - 1 (satu) buah helm warna hijau ,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Andi Supartini binti Udia;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru No.Pol.D-4011-MC berikut

Unsur yang seluruhnya atau sebagian keopunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa barang berupa 1 (satu) buah tabung ukuran 12kg, 1 (satu) buah dispenser merk Asatron warna putih, 1 (Satu) buahMagic Com merk kirin warna putih pink, 2 (dua) buah karpet hiasandinding warna coklat motif panda dan warna merah motif bunga, 1 (satu)buah helm warna hijau dan 1 (satu) buah pompa air merk Shimitsuwarna hijau adalah milik saksi Andi Supartini binti Udia yang

telahTerdakwa ambil tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi Andi Supartinibinti Udia, dengan demikian, maka unsur ini telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum;4.Unsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa barang berupa 1 (satu) buah tabung ukuran 12 kg,1 (satu) buah dispenser merk Asatron warna putih, 1 (satu) buah MagicCom merk kirin warna putih pink, 2 (dua) buah karpet hiasan dindingwarna coklat motif panda dan warna

merah motif bunga, 1 (satu) buahhelm warna hijau dan 1 (satu) buah pompa air merk Shimitsu warnahijau adalah milik saksi Andi Supartini binti Udia, dan Terdakwa tahubenar bahwa 1 (satu) buah tabung ukuran 12 kg, 1 (satu) buah dispensermerk Asatron warna putih, 1 (satu) buah Magic Com merk kirin warnaputin pink, 2 (dua) buah karpet hiasan dinding warna coklat motif pandadan warna merah motif bunga, 1 (satu) buah helm warna hijau dan 1Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor ...

(satu) buah pompa air merk Shimitsu warna hijau tersebut bukanmiliknya dan Terdakwa mengambilnya tanpa seijin dari pemiliknya yaitusaksi Andi Supartini binti Udia, sehingga berdasarkan fakta tersebutmaka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;5.

Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah karpet hiasan dinding warna coklat motif panda dan warnamerah motif bunga,e 1 (satu) buah tabung ukuran 12 kg,e 1 (satu) buah dispenser merk Asatron warna putih,e 1 (satu) buah Magic Com merk kirin warna putih pink,e 1 (satu) buah pompa air merk Shimitsu warna hijaue 1 (satu) buah helm warna hijau ,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Andi Supartini binti Udia;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru No.Pol.D4011MCberikut STNKnya atas

Faisol, lahir tanggal 7 Mei 1979, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Jalan Tanjung Raya II Gang Arya Nomor 18.A,RT. 004 RW. 003, Kelurahan Saigon, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, sebagai Pemohon ;Tupi Udia binti Khou Lak Seng, lahir tanggal 24 Juli 1981, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Jalan Tanjung Raya II Gang Arya Nomor 18.A,RT. 004 RW. 003, Kelurahan Saigon, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, sebagai

Faisol dengan Pemohon II yang bernama Tupi Udia binti Knou LakSeng yang telah berlangsung pada tanggal 20 Mei 2016 di rumah Pak Ust.Buhori di Jalan Karya II, Gang Pandawa Nomor 33, RT.077, RW.016, DesaPal Sembilan, Kecamatan Sungak Kakap, Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak;4.

Halifat) terhadap Penggugat (Ayu Udia binti Sali Udia);

Memberi izin kepada Pemohon (Dody Kurniawan bin Atopa) untukmanjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Udia Ningsih bintiYakop Mahli) di depan sidang Pengadilan Agama Mempawah;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Dody Kurniawan bin Atopa) untukmanjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Udia Ningsih bintiYakop Mahli) di depan sidang Pengadilan Agama Mempawah;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatHal. 10 dari 12 Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hobed Bin Udia) terhadap Penggugat (Mimi Binti Sabrin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)