Ditemukan 105 data
73 — 35
ARI PRATAMA Bin URMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;3.
DIELIANO alias ARI PRATAMA bin URMAN
ARI PRATAMA Bin URMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "MembantuPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIELIANO Als. ARI PRATAMABin URMAN selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3.
terdakwamengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Telah mendengar rep/ik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM45/ TML/ 08/ 2017 tertanggal 06 September 2017,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa DIELIANO Als ARI PRATAMA Bin URMAN
ARIPRATAMA Bin URMAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolsek Dusun Timur ;e Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 19.30 Wibbertempat di sebuah rumah di Desa Matabu Rt.003 Rw.001 Kec. DusunTimur Kab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, Sdr.
ARI PRATAMA Bin URMAN dimana terdapat adanyakecocokan antara identitas terdakwa dengan identitas sebagaimana tersebut didalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM45/ TML/ 08/ 2017tertanggal 06 September 2017, sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan dan penglihatan Majelis Hakimdari aspek kejiwaan / psikologis terdakwa ternyata tidaklah menderita gangguankejiwaan, begitu pula dari aspek
ARI PRATAMA Bin URMAN ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;3.
47 — 21
ARI PRATAMA Bin URMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
ARI PRATAMA Bin URMAN
terdakwamengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Telah mendengar rep/ik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM42/ TML/ 08/ 2017 tertanggal 21 Agustus 2017, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa DIELIANO Als DIE Als ARI PRATAMA Bin URMAN
ARIPRATAMA Bin URMAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolres Barito Timur ;e Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di sebuah rumah di Jalan A. Yani Mungkur Kandangan Rt.01 Kel.Tamiang Layang Kec. Dusun Timur Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah, Sdr.
ARI PRATAMA Bin URMAN dimana terdapatadanya kecocokan antara identitas terdakwa dengan identitas sebagaimanatersebut di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM42/TML/ 08/ 2017 tertanggal 21 Agustus 2017, sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan dan penglihatan Majelis Hakimdari aspek kejiwaan / psikologis terdakwa ternyata tidaklah menderita gangguankejiwaan, begitu pula dari aspek
ARIPRATAMA Bin URMAN yang bertugas untuk mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian dan menjemput saksi MUHAMMAD RAHIMI disekitar tempat kejadian dengan menggunakan sebuah sepeda motor milik saksiMUHAMMAD RAHM ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian lalu terdakwa pergi ke depan sebuah tokobangunan yang jaraknya sekitar 100 (seratus) meter dari tempat kejadian untukbersembunyi sambil terdakwa menunggu kabar dari saksi MUHAMMAD
ARIPRATAMA Bin URMAN yang bertugas untuk mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian dan menjemput saksi MUHAMMAD RAHIMI disekitar tempat kejadian dengan menggunakan sebuah sepeda motor milik saksiMUHAMMAD RAHM ; 18 PT SN No: (01/Pid.B/2017/PN.TMLMenimbang, bahwa setelah terdakwa mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke sekitar tempat kejadian lalu terdakwa pergi ke depan sebuah tokobangunan yang jaraknya sekitar 100 (seratus) meter dari tempat kejadian untukbersembunyi sambil terdakwa
62 — 26
ARI Bin URMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.
DIELIANO alias ARI PRATAMA alias ARI bin URMAN
ARI PRATAMA Bin URMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MembantuPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIELIANO Als. ARI PRATAMABin URMAN selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3.
terdakwamengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Telah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM50/ TML/ 09/ 2017 tertanggal 26 September 2017,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa DIELIANO Als ARI PRATAMA Bin URMAN
ARI Bin URMAN telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolsek Dusun Timur ;Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitar pukul 19.00Wib bertempat di pinggir Jalan Pramuka Komplek Sekolah Trinitas Kel.Tamiang Layang Kec. Dusun Timur Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah, terdakwa telah mengantarkan Sdr.
ARI Bin URMAN dimana terdapatadanya kecocokan antara identitas terdakwa dengan identitas sebagaimanatersebut di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM50/TML/ 09/ 2017 tertanggal 26 September 2017, sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan dan penglihatan Majelis Hakimdari aspek kejiwaan / psikologis terdakwa ternyata tidaklah menderita gangguankejiwaan, begitu pula dari aspek fisik
ARI PRATAMA Als.ARI Bin URMAN yang bertugas untuk mengantarkan saksi MUHAMMAD RAHIMIke sekitar tempat kejadian dan menjemput saksi MUHAMMAD RAHIMI di sekitartempat kejadian dengan menggunakan sebuah sepeda motor merk Yamaha Miowarna hitam milik saksi MUHAMMAD RAHIMI ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa mengantarkan saksi MUHAMMADRAHIMI ke Jalan Pramuka Komplek Sekolah Trinitas lalu terdakwa pergi ke sekitarSMA Negeri 1 Tamiang Layang untuk menunggu kabar dari saksi MUHAMMADRAHIMI kemudian setelah mendapat
19 — 14
Menyatakan terdakwa Dieliano Alias Ari Pratama Alias Ari Dayano Bin Urman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembantuan pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan.4.
DIELIANO alias ARI PRATAMA alias ARI DAYANO bin URMAN
Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DIELIANO als ARI PRATAMA als ARIDAYANO bin URMAN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Unit Handphone merk Samsung type TAB 4 warna putih 1 (satu) buah jam tangan merk Rip Curl 1 (satu) buah kotak jam tangan merk Rip Curl1 (satu) buah kotak Handphone merk Samsung type TAB 4 warna putih no.
Bahwa menunjuk pada subyek hukum dalamperkara ini, telah dihadapkan ke persidangan seseorang yang bernama DIELIANO als ARIPRATAMA als ARI DAYANO bin URMAN, yang telah dibenarkan identitasnya oleh yangbersangkutan. Sehingga unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Dengan demikian dalam perkara ini tidak terdapat error in persona.Unsur barang siapa terpenuhi dan dinyatakan terbukt.2.
Menyatakan terdakwa Dieliano Alias Ari Pratama Alias Ari Dayano Bin Urman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembantuanpencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan.4.
38 — 14
ARI PRATAMA Bin URMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.
DIELIANO alias ARI PRATAMA alias ARI DAYANO bin URMAN
ARI PRATAMA Bin URMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "MembantuPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIELIANO Als. ARI PRATAMABin URMAN selama 2 (dua) tahun dengan perintah agar terdakwa ditahan.3.
terdakwamengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Telah mendengar rep/ik Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupun pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM11/ TML/ 02/ 2017 tertanggal 02 Maret 2017, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa DIELIANO Als ARI PRATAMA Bin URMAN
sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau3 PT SNNo: 20 /Pid.B/2017/PN.TMLdengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Mulanya pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar pukul 17.30 WIB, saksiMUHAMAD RAHIMI Als AMAD Als IM Bin TARMUI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menghubungi dan kemudian bertemu dengan Terdakwa DIELIANO Alias ARIPRATAMA Bin URMAN
ARIPRATAMA Bin URMAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariPolres Barito Timur ;Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di rumah barak JAJAKA di Janaman Munsit Kec. Dusun TimurKab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, Sdr.
ARI PRATAMA Bin URMAN ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMEMBANTU PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.
12 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (URMAN MAATUJI bin KIU MAATUJI) dan Pemohon II (WARNI JAPAR binti GOE JAPAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1991 di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo (dahulu Kecamatan Tilamuta Kabupaten Gorontalo);3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dulupi untuk mencatat perkawinan Para Pemohon dan menerbitkan Kutipan Akta Nikah dimaksud;4.
URMAN MAATUJI bin KIU MAATUJI dan WARNI JAPAR binti GOE JAPAR
PENETAPANNomor 88/Pdt.P/2014/PA.Tlm ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan yang diajukan oleh pihakpihaksebagaimana tersebut di bawah ini :URMAN MAATUJI bin KIU MAATUJI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan tidaklulus SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun III Potiya, DesaTanah Putih, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon I;WARNI JAPAR binti
Menetapkan pernikahan Pemohon I (URMAN MAATUJI bin KIU MAATUJI) danPemohon IT (WARNI JAPAR binti GOE JAPAR) yang dilaksanakan pada hari Kamistanggal 10 Oktober 1999 di Desa Pangi (sekarang Desa Tanah Putih), KecamatanDulupi Kabupaten Boalemo adalah sah menurut hukum;3.
Di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon, ketika ParaPemohon menikah saksi merupakan Kepala Dusun III Potiya;Bahwa saksi kenal Pemohon I URMAN MAATUJI dan Pemohon IT WARNIJAPAR sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 1991 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Pangi, KecamatanDulupi;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Para Pemohon adalah paman PemohonII ISI JAPAR, karena
Di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon, saksi hanyabertetangga;e Bahwa saksi kenal Pemohon I URMAN MAATUJI dan Pemohon I WARNIJAPAR sebagai suami istri;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 1991 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Pangi, KecamatanDulupi;e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Para Pemohon adalah paman PemohonII ISI JAPAR, karena ayah kandung Pemohon II telah
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (URMAN MAATUJI bin KIUMAATUSJI) dan Pemohon II (WARNI JAPAR binti GOE JAPAR) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1991 di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo(dahulu Kecamatan Tilamuta Kabupaten Gorontalo);3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dulupiuntuk mencatat perkawinan Para Pemohon dan menerbitkan Kutipan Akta Nikahdimaksud;4.
Vivi Meriyati alias Vivi Meriyanti binti Ahin
Tergugat:
Entis Sutisna bin Urman
15 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Entis Sutisna bin Urman ) terhadap Penggugat ( Vivi Meriyati alias Vivi Meriyanti binti Ahin ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
Penggugat:
Vivi Meriyati alias Vivi Meriyanti binti Ahin
Tergugat:
Entis Sutisna bin UrmanPdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara:Vivi Meriyati alias Vivi Meriyanti binti Ahin, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di KampungSangkali RT.0O3 RW. 001 Desa Cigadog Kecamatan CisalakKabupaten Subang, sebagai: wanna nanan nnn nnn nnn nanan PenggugatmelawanEntis Sutisna bin Urman
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Vivi Meriyati alias ViviMeriyanti binti Ahin) terhadap Penggugat (Entis Sutisna bin Urman); 3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Entis Sutisna bin Urman)terhadap Penggugat (Vivi Meriyati alias Vivi Meriyanti binti Ahin); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak Kabupaten Subang dan untuk dicatat dalam daftar yangHim. 14 dari 16 him. Putusan Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.Sbg.disediakan untuk itu; 5.
Regina Olga Manik
Terdakwa:
SASI URMAN PANDI Bin HOIRI ILIT
33 — 20
Menyatakan Terdakwa Sasi Urman Pandi Bin Hoiri Ilit tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sasi Urman Pandi Bin Hoiri Ilit oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun;
3.
Penuntut Umum:
Regina Olga Manik
Terdakwa:
SASI URMAN PANDI Bin HOIRI ILIT
89 — 30
M.Pandedjori tidakpemah mengajukan permohonan sertipikat baru atas objek sengketa;e Pengukuruan dan penetapan tanda batas tidak dilakukan secarafaktual serta nama yang menunjukkan batas "URMAN" bukan orangyang berwenang;Hal ini bersesuaian dengan Keputusan Menteri Negara Agraria/ KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 10 Tahun 1993 Tentang Tata CaraPergantian Sertipikat Hak Atas Tanah;6.
Saksi DERLAN;Bahwa sepengetahuan saksi yangdipersengketakan antara Penggugat danTergugat adalah masalah tanah;Bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut milikPandejori;Bahwa saksi mengetahui masalah tanahtersebut karena sejak saksi masih SekolahDasar (SD), saksi sering dipanggil oleh paman25saksi yang bernama Urman untuk membantu diamembersihkan rumput di kebun kacang tanah dilokasi tanah tersebut;e Bahwa luas tanah tersebut Kurang lebih 2 (dua)Ha;e Bahwa batasbatas tanah yang bersengketatersebut,
mengelolah tanah tersebutselama 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jual beli tanah tersebut;Bahwa Urman tinggal di lokasi tersebut saat berkebun di tanahyang menjadi objek sengketa tersebut;Hal 25 dari 68 Halaman Putusan Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Dgle Bahwa saat saksi membantu Urman mengelolah kebun kacang,saksi juga tinggal bersama Urman dilokasi tersebut sambilbersekolah;e Bahwa selain berkebun di lokasi tanah sengketa tersebut, saksijuga biasa gembala sapi milik Pandejori di lokasi
tersebut;e Bahwa saksi tahu nama anak Pandejori yang bernama Kasim;e Bahwa tidak pernah ada orang lain yang menyuruh saksi atauUrman mengelolah tanah tersebut selain Pandejori;e Bahwa disekitar tanah sengketa tersebut ada sekolah ya, benardi sekitar lokasi sengketa tersebut sekarang sudah ada sekolah;e Bahwa sekolah tersebut menurut saksi masuk dalam objeksengketa;e Bahwa saat ini Urman sudah meninggal;e Bahwa Urman sudah meningal dan Sudah sekitar 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi tidak pernah pernah
;Bahwa saksi tidak tahu apa tujuan ibu Endang datang bersamaanggota Polisi Militer bertemu dengan Pak Urman;Bahwa Pak Urman tidak pernah menceritakan kepada saksi apamaksud ibu Endang menemui nya;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Pandejori dari Pak Urman;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah sengketatersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanahtersebut sekarang;Bahwa saksi tahu dahulu tanah tersebut di gunakan untukberkebun kacang, jagung dan kelapa serta untuk
22 — 8
Rahmat bin Urman) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).
Rahmat bin Urman, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Kabobona, KecamatanDolo, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon IITelah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMembaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon II tertanggal 5Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggaladengan
Rahim bin Urman, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Mts, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun 2, DesaJono Oge, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, saksi adalah adikikandung Pemohon II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut. Bahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 24 Juni 2011 di rumah nenek Pemohon di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi.
Abd.Rahmat bin Urman) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2011 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, ProvinsiSulawesi Tengah.Menimbang, bahwa oleh karena perkara itsbat) nikah Pemohon danPemohon Il tersebut termasuk dalam ruang lingkup perkara perkawinan, danberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang RINomor 3 Tahun 2006, serta Pasal 90, 91, dan 91A UndangUndang RI Nomor
Rahmat bin Urman) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.3.
Terdakwa:
1.FATKHUR ROHMAN Als URMAN Bin MATOWIB
2.ADI PRAYOGO Als AD Bin SANTOSO
49 — 5
Menyatakan Terdakwa I FATKHUR ROHMAN Als URMAN Bin MATOWIB dan Terdakwa II ADI PRAYOGO Als AD Bin SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I FATKHUR ROHMAN Als URMAN Bin MATOWIB dengan pidana penjara selama 1 [ satu ] tahun dan kepada Terdakwa II ADI PRAYOGO Als AD Bin SANTOSO dengan pidana penjara selama 11 [ sebelas ] bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan
Terdakwa:
1.FATKHUR ROHMAN Als URMAN Bin MATOWIB
2.ADI PRAYOGO Als AD Bin SANTOSO
81 — 28
ARI PRATAMA Bin URMAN ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
ARI PRATAMA Bin URMAN.4.
ARI PRATAMA Bin URMAN untuk bertemu danmengajak melakukan pencurian sebagaimana yang telah dilakukan sebelumnya.Bahwa sekitar pukul 17.30 WIB, Terdakwa bertemu dengan saksi DIELIANO di depanKantor Bupati Barito Timur, selanjutnya keduanya kemudian dengan menggunakansepeda motor terdakwa berjalanjalan sampai dengan ketika berada di dekat tuguDesa Matabu, Kec. Dusun Timur, Kab.
ARI Bin URMAN, di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 19.30 Wibbertempat di sebuah rumah di Desa Matabu Rt.003 Rw.001 Kec. DusunTimur Kab. Barito Timur Prop.
ARI PRATAMA Bin URMAN ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 222 ayat (1)KUHAP, karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari tuntutan pidana(requisitoir) Penuntut Umum dikaitkan dengan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim
ARI PRATAMA Bin URMAN ;4.
28 — 11
ARI PRATAMA Bin URMAN (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribuh lima ratus rupiah);
ARI PRATAMA Bin URMAN (Alm), dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pencurian pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2016sekitar pukul 21.00 Wib di Jl. A. Yani Km. 04 Perumahan Adzurin Rt. 11Kelurahan Tamiang Layang Kec. Dusun Timur Kab. Barito Timur Prop KalimantanTengah.
ARI PRATAMA Bin URMAN (Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan saksi koroban RUDY Bin UMAR; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya tersebut; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan. Terdakwa belum pernah dihukum.
ARI PRATAMA Bin URMAN (Alm);6.
17 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Hasnawati binti Tinda) dengan Tergugat (Urman T bin Sabara) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 1987, dahulu di Desa Alangga sekarang Desa Andoolo, Kecamatan Andoolo
, Kabupaten Konawe Selatan;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Urman T bin Sabara) terhadap Penggugat (Hasnawati binti Tinda);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
74 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
21.376.29174 Rupandi (alm)/A.Nuryatin 18.975.96175 Ici Zarkasih (alm)/Ratna lrawati 137.591 .55076 Y Suanta (alm)/Sri Sudarmi 25.707.10077 Didi Suadi (alm)/Arti 32.565.24078 Mulyadi (alm)/Rusmi Komala Sari 21.933.29279 Kusnadi Tayad (alm)/Mulyati 25.669.55280 Nana Wihatna (alm)/Juarsih 25.001.97781 Wasdium Amari (alm)/Siti Aenikah 21.862.39282 Siswoyo (alm)/Asnipah 8.092.65183 Nana Sujana (alm)as Winah 25.574.07484 Akim (alm)/Taufik Hidayat 22.842.35985 Uus Sularso (alm)/Entin Suhartini 9.396.36286 Urman
(alm)/Ruki72 Ralim (alm)/Ernah73 Unyang Surahman (alm)/Cucu Julaeha 20 16.440.15574 Rupandi (alm)/A.Nuryatin75 Ici Zarkasih (alm)/Ratna Irawati 20 39.176.29576 Y Suanta (alm)/Sri Sudarmi77 Didi Suadi (alm)/Arti78 Mulyadi (alm)/Rusmi Komala Sari 20 17.158.63079 Kusnadi Tayad (alm)/Mulyati 20 18.144.75080 Nana Wihatna (alm)/Juarsih81 Wasdium Amari (alm)/Siti Aenikah82 Siswoyo (alm)/Asnipah83 Nana Sujana (alm)as Winah 40 36.197.25084 Akim (alm)/Taufik Hidayat85 Uus Sularso (alm)/Entin Suhartini86 Urman
Julaeha 3.864.09374 Rupandi (alm)/A.Nuryatin 3.351.19575 Ici Zarkasih (alm)/Ratna Irawati 17.505.77776 Y Suanta (alm)/Sri Sudarmi 4.571.25077 Didi Suadi (alm)/Arti 5.004.60078 Mulyadi (alm)/Rusmi Komala Sari 4.295.17879 Kusnadi Tayad (alm)/Mulyati 4.886.85080 Nana Wihatna (alm)/Juarsih 4.693.35081 Wasdium Amari (alm)/Siti Aenikah 4.864.27582 Siswoyo (alm)/Asnipah 4.364.86883 Nana Sujana (alm)as Winah 4.859.17584 Akim (alm)/Taufik Hidayat 4.371.05785 Uus Sularso (alm)/Entin Suhartini 4.258.18286 Urman
Nomor 1485 K/Padt.SusPHI/2017 75 Ici Zarkasih (alm)/Ratna lrawati 1.180.578 76 Y Suanta (alm)/Sri Sudarmi 151.02577 Didi Suadi (alm)/Arti 240.15478 Mulyadi (alm)/Rusmi Komala Sari 79 Kusnadi Tayad (alm)/Mulyati 358.42580 Nana Wihatna (alm)/Juarsih 302.69981 Wasdium Amari (alm)/Siti Aenikah 265.99382 Siswoyo (alm)/Asnipah 255.71183 Nana Sujana (alm)as Winah 410.70784 Akim (alm)/Taufik Hidayat 299.45285 Uus Sularso (alm)/Entin Suhartini 106.10386 Urman Marta (alm)/Lilis Sukaesih 1.299.61887 Tumin Sumitro
Julaeha 3.864.09374 Rupandi (alm)/A.Nuryatin 3.351.19575 Ici Zarkasih (alm)/Ratna lrawati 17.505.77776 Y Suanta (alm)/Sri Sudarmi 4.571.25077 Didi Suadi (alm)/Arti 5.004.60078 Mulyadi (alm)/Rusmi Komala Sari 4.295.17879 Kusnadi Tayad (alm)/Mulyati 4.886.85080 Nana Wihatna (alm)/Juarsih 4.693.35081 Wasdium Amari (alm)/Siti Aenikah 4.864.27582 Siswoyo (alm)/Asnipah 4.364.86883 Nana Sujana (alm)as Winah 4.859.17584 Akim (alm)/Taufik Hidayat 4.371.05785 Uus Sularso (alm)/Entin Suhartini 4.258.18286 Urman
7 — 2
Bahwa untuk singkatnya urman putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dimuka.Menimbang, bahwa Penggugat tidak pemah datang menghadap dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing pada tanggal 27 Mei2013 dan 3 Juni 2013 dan tidak temyata bahwa ketidak datangnya tersebut di sebabkanoleh suatu halangan yang sah.Menimbang
8 — 0
Ruhendi bin Urman, tempat, tanggal lahir Subang, 01081963, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung BelendungRT.011 RW.004 Desa Belendung Kecamatan CibogoKabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;ll.Rukayah binti Irin, tempat, tanggal lahir Subang, 01011972, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Belendung RT.011 RW.004 Desa BelendungKecamatan Cibogo Kabupaten Subang, untuk
11 — 0
/Pw.01/2006 tanggal 30 Desember 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urman Agama Kecamatan Karangawen dan telahbermeterai cukup yang selanjutnya ditandai dengan P.2 ;3.
20 — 5
Rahmad bin Urman) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Alfrida binti Daniel Kendek) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, untuk dicatat dalam
Rahmad bin Urman) untuk memberikan mutah berupa rumah yang layak huni kepada Penggugat Rekonvensi (Alfrida binti Daniel Kendek);
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
Rahmad bin Urman, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta tempat tinggal di Desa Jono Oge Lrg.SD Inpres, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;MELAWANAlfrida binti Daniel Kendek, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Jono OgeLrg.
Rahim bin Urman, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MTS, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Bakubakulu,Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, saksi mengaku sebagai Kakakkandung Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman. 6 dari 31 Put. No.253/Pdt.G/2017/PA Dgl.Halaman. 6 dari 31 Put. No.253/Pdt.G/2017/PADgl.
Titin Widarti binti Urman, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir MAN, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal diJalan Merpati No. 25 C, Kelurahan Tanamodindi, KecamatanMantikulore, Kota Palu, saksi adalah Kakak kandung Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon Termohon menikah padatahun 2006 di rumah orang tua Pemohon;7 Bahwa setelah pelaksanaan akad nikah, Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon dan tidak pernahberpindah
Rahmad bin Urman)untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Alfrida bintiDaniel Kendek) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru,Kabupaten Sigi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorHalaman. 29 dari 31 Put. No.253/Pdt.G/2017/PA Dgl.Halaman. 29 dari 31 Put.
Rahmad bin Urman)untuk memberikan mutah berupa rumah yang layak huni kepadaPenggugat Rekonvensi (Alfrida binti Daniel Kendek);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belasribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Donggala pada hari Jumat, tanggal 27 Oktober2017 Miladiyah, yang bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1439 Hijriyah olehkami
8 — 1
pemikahan pemohon PEMOHON dengan SUAMIPEMOHON yang dilaksanakan pada tahun 1950 di Pangkajene, Kabupaten Sidrap.e Biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya.Bahwa pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannya,mengajukan bukti dua orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II yangketerangannya kesemuanya telah tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini.Bahwa untuk singkatnya urman