MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa WAHYUNANTO Alias WAHYU Bin SUDIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan, Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00

Penuntut Umum:
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
WAHYUNANTO Alias WAHYU Bin SUDIONO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon yang bernama Frantias Wahyunanto bin Welas Hariyanto untuk menikah dengan Grezela Novitasari binti Sumardi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa antara Frantias Wahyunanto bin Welas Hariyanto dan GrezelaNovitasari binti Sumardi tidak ada larangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor:0113/Pdt.P/2016/PA.KIt8. Bahwa sekarang Frantias Wahyunanto bin Welas Hariyanto berstatus jejaka,dan Grezela Novitasari binti Sumardi berstatus perawan ;9.

Bahwa Frantias Wahyunanto bin Welas Hariyanto sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulan ;10.

Memberi dispensasi kepada Frantias Wahyunanto bin Welas Hariyanto untukmenikah dengan Grezela Novitasari binti Sumardi ;3.

bin Welas Hariyanto dengan anaknyatelah saling mencintai dan sepakat untuk menikah namun terbentur umur,Frantias Wahyunanto bin Welas Hariyanto belum berumur 19 tahun;eBahwa antara anaknya dengan Frantias Wahyunanto bin Welas Hariyantotidak ada hubungan mahram maupun hubungan sesusuan;eBahwa saat ini anaknya berstatus gadis dan tidak dalam pinangan lakilakilain;eBahwa ia merestul anaknya menikah dengan Frantias Wahyunanto bin WelasHariyanto dan bersedia menjadi wali nikah;Menimbang, bahwa untuk

Fotokopi ljazah atas nama Frantias Wahyunanto bin Welas Hariyanto, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Pembangunan WonosariKlaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);5.

) unitmobil Dump Truck merk Mitsubishi Canter tahun 2011 BG8501CDtersebut,Bahwa alatalat/sparepart 1 (satu) unit mobil Dump Truck merk MitsubishiCanter tahun 2011 BG8501CD yang ditukar oleh terdakwa bersamasama dengan BAMBANG, WAHYUNANTO, YUTRI, HERI dan THEOtersebut berupa set kakikaki yaitu 6 buah ban, tromol depan kanankiri, asserombong beserta tromolnya, as kopel dan power steering.Bahwa pada keesokan harinya tepatnya pada hari Selasa tanggal 13September 2016 sekira jam 08.00 Wib, WAHYUNANTO

berkata kepadaterdakwa NAH INI TOLONG KASIHKE SAMO YANG PUNYO MOBILsambil WAHYUNANTO memberikan uang sebesar Rp. 5.500.000.

Setelah Terdakwa menelpon Wahyunanto, Terdakwadiperintahkan Wahyunanto untuk menawarkan harga menukartambah alat mobil dumptruk tersebut. Setelah terjadinya tawarmenawar dan saksi bersama terdakwa sepakat dengan harga sebesarRp. 9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah);Bahwa sekitar pukul 20.30 WIB Terdakwa pergi menjemput saksi danYutri, kemudian saksi dan Yutri diajak kerumah Terdakwa di DesaWonosari.

Setelah terdakwa menelpon Wahyunanto, terdakwadiperintahkan Wahyunanto untuk menawarkan harga menukar tambahalat mobil truk tersebut setelah terjadinya tawar menawar dengankesepakatan harga sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa pulang kerumah, sekitar pukul 20.30 WIBterdakwa pergi menjemput Yutri dan Theo S Andriansyah.

Setelahterdakwa menelpon Wahyunanto, terdakwa diperintahkan Wahyunanto untukmenawarkan harga menukar tambah alat mobil truk tersebut setelah terjadinyatawar menawar dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 9.000.000,00(sembilan juta Rupiah) dan setelah itu terdakwa pulang kerumah, sekitar pukul20.30 WIB terdakwa pergi menjemput Yutri dan Theo S Andriansyah.Kemudian terdakwa mengajak kerumah terdakwa di Desa Wonosari, sesampaidirumah terdakwa tidak lama kemudian Wahyunanto dan Bambang sampaiHalaman 20

Menyatakan terdakwa I WAHYUNANTO FERI KUSUMA alias YUYUN dengan Terdakwa II AGUNG WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatan;2. Menjatuhkan pidana atas diri para Terdakwa 1. Wahyunanto Feri Kusuma Alias Yuyun dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Terdakwa 2. Agung Widodo Alias Agung dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3.

M.KnTerdakwa:1.WAHYUNANTO FERI KUSUMA Alias YUYUN2.AGUNG WIDODO alias AGUNG

Setelah saksi menelpon Wahyunanto, saksidiperintahkan Wahyunanto untuk menawarkan harga menukartambah alat mobil truk tersebut setelah terjadinya tawar menawardengan kesepakatan harga sebesar Rp. 9.000.000,00 (Sembilan jutaRupiah); Bahwa setelah itu saksi pulang kerumah, sekitar pukul 20.30 WIBsaksi pergi menjemput Yutri dan Terdakwa kemudian saksi ajakkerumah saksi di Desa Wonosari.

Sesampai dirumah saksi tidak lamakemudian Wahyunanto dan Bambang sampai dirumahsaksi,Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 231/Pid.B/2016/PN.Pbmselajutnya saksi, Terdakwa, Yutri, Wahyunanto,Bambang danmemulai membongkar dan menukar alatalat mobil tersebut dirumahsaksi;Bahwa saksi bersama Yutri, Wahyunanto dan Bambang membongkardan menukar alatalat mobil truk malam hari sekitar pukul 20.30 WIB,pada tanggal 12 September 2016 dirumah saksi di Desa Wonosari;Bahwa saksi membongkar alatalat dumptruck tersebut

Setelan Nopri Haryanto menelpon Wahyunanto, NopriHaryanto diperintahkan Wahyunanto untuk menawarkan hargamenukar tambah alat mobil dumptruk tersebut. Setelah terjadinya tawarHalaman 23 dari 37 Putusan Nomor 231/Pid.B/2016/PN.Pbmmenawar kami sepakat dengan harga sebesar Rp. 9.000.000,00(sembilan juta Rupiah);Bahwa kemudian sekitar pukul 20.30 WIB Nopri Haryanto pergimenjemput terdakwa dan Yutri, kKemudian terdakwa dan Yutri diajakkerumah Nopri Haryanto di Desa Wonosari.

Setelah saksi menelpon Wahyunanto, saksidiperintahkan Wahyunanto untuk menawarkan harga menukar tambah alatmobil truk tersebut setelah terjadinya tawar menawar dengan kesepakatanharga sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah), setelah itu saksipulang kerumah, sekitar pukul 20.30 WIB saksi pergi menjemput Yutri danTerdakwa kemudian saksi ajak kerumah saksi di Desa Wonosari.

Sesampaidirumah saksi tidak lama kemudian Wahyunanto dan Bambang sampaidirumah saksi, selanjutnya saksi, Terdakwa, Yutri, Wahyunanto,Bambangdan memulai membongkar dan menukar alatalat mobil tersebut dirumahHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 231/Pid.B/2016/PN.Pbmsaksi dan mobil yang saksi bongkar serta menukarkan alatalat mobil yangberupa Serumbang tromol belakang, As Kopel 6 (enam) buah Velg, 1 (satu)set power steering, 1 (Satu) set tromol bagian depan kanankiri, 1 (satu) setlampu depan, 4 (empat)

Terdakwa:
Fasyekhul Lubab Bin Kholil Wahyunanto

YKApi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara;EKO WAHYUNANTO PRIHONO bin SUGIYANTO, umur 32 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Bulu RT 099 RW 038,kelurahan Giripurwo, Kecamatan Girimulyo, KabupatenKulon Progo, sebagai Pemohon;melawanSELVIA NADIYA FEBRIYANI binti

Memberi izin kepada Pemohon (Eko Wahyunanto Prihono bin Sugiyanto)untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Selvia NadiyaFebriyani binti Paimin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MOCH WAHYUNANTO bin PAIDI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama DEVI MAULINDA binti MATSAUDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > ~MOCH WAHYUNANTO bin PAIDI;Tanggal lahir : 17 April 1999 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Tempat Kediaman di : Dusun Sumbersuko RT.029 RW. O06 DesaSumbersuko Kecamatan Tajinan KabupatenMalang;Dengan calon ister!

Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu MOCH WAHYUNANTO

WAHYUNANTO ~~ NomorMI.143/13.07/PP.01.1/11/2012 tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah Muhammadiyah NurulIslam, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Moch.Wahyunanto Nomor B668/Kua.13.35.25/PW.01/6/2017 tanggal 20 Juni2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua

Wahyunanto Nomor B669/Kua.13.35.25/PW.01/6/2017 tanggal 20 Juni 2017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0671/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SATURI bin LAPI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pemulung,tempat kediaman

Bahwa anak Pemohon bernama MOCH WAHYUNANTO bin PAIDI, umur 18tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama DEVIMAULINDA binti MATSAUDI, umur 17 tahun sejak 3 tahun yang lalu bahkankeduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

memakai nama palsu atau keadaan palsudengan tipu muslihat atau karangan/rangkaian perkataan bohong;18Bahwa Judex Facti telah salah dalam menafsirkan unsurunsur tersebut, denganpertimbangannya yang dikutip sebagai berikut:"Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasterbuktirangkaian perkataan Terdakwa kepada saksi Fukunaga untuk menyanggupiemas batangan yang dipesan oleh saksi Fukunaga, walaupun akhirnyaTerdakwa tidak sanggup memenuhinya dan perkataanperkataan Terdakwakepada saksi Lenny Wahyunanto

yang mengatakan bahwa Terdakwalah yangmembeli emas batangan, padahal sebenarnya yang membeli emas batangandari saksi Lenny Wahyunanto adalah uang saksi Yoshimoto Fukunaga, dengandemikian berarti bahwa rangkaian perkataan bohong Terdakwa kepada saksiYoshimoto Fukunaga dan kepada saksi Lenny Wahyunanto adalah merupakansuatu rangkaian dalam jual beli emas, maka dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi" (vide putusan PN Bekasi Nomor: 559/Pid.B/2013/PN.BKS, hal7677);Bahwa pertimbangan diatas menurut

Dalam perkara aquo Terdakwa/pemohonkasasi telah mengatakan sanggup menyediakan emas dan ini telah sesuaikeadaan yang sesungguhnya bahwa memang Terdakwa mencarikan penjualemas yaitu saksi Lenny Wahyunanto bahkan saksi Fukunaga diperkenalkan danbertemu langsung dengan saksi Lenny dan sempat terjadi transaksi jual belliemas sebagaimana pengakuan saksi Lenny, dan transaksi tersebut dari 8 kalitransaksi 6 transaksi dilakukan langsung dihadapan saksi Fukunaga (mohonlihat Fakta Hukum pada putusan Nomor:

Sedangkan pertimbangan majelis Judex Facti perkara aquo yangmengatakan kepada saksi Lenny Wahyunanto bahwa Terdakwa yang membeliemas, padahal uang membeli emas adalah dari saksi Fukunaga.

Pertimbangantersebut adalah keliru karena rangkaian perkataan bohong itu adalah harusdikatakan pelaku kepada korbannya, dalam perkara aquo haruslah dikatakanoleh Terdakwa sebagai pelaku kepada saksi Fukunaga yang mengaku sebagaikorban, tetapi penafsiran majelis hakim yang mengatakan perkataan bohongTerdakwa kepada saksi Lenny Wahyunanto (penjual emas) yang mengatakanbahwa Terdakwalah yang membeli emas, tidak bisa dikatakan rangkaianperkataan bohong, karena saksi Lenny bukanlah korban yang dimaksud

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EQI FAHMI RAMADHAN bin RIFQI PRIYANTO) terhadap Penggugat (SHELA NOVITA TAMARA binti BAYU WAHYUNANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadap Penggugat FERYASTI BAYU TAMARA NINGTYAS, S.H. binti BAMBANG WAHYUNANTO, S.Pd dengan iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Galih Ady Pamungkas bin Rudi Wahyunanto) terhadap Penggugat (Ana Fatmawati binti Suryanto Dadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (

Suwito) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Wahyunanto bin Karnadi;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tri Wahyunanto Bin Wahyudi) terhadap Penggugat (Sumiyati Binti Saimin (Alm));