WALIADIN, 2. HAMKA RANGKUTI, 3. MARTHA ELFRIDA SIAHAAN tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn tanggal 16 Mei 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak 26 April 2017;3.

Waliadin) sejumlah Rp11.461.442,00 (sebelas juta empat ratus enam puluh satu ribu empat ratus empat puluh dua rupiah); Penggugat II (Hamka Rangkuti) sejumlah Rp11.461.442,00 (sebelas juta empat ratus enam puluh satu ribu empat ratus empat puluh dua rupiah); Penggugat III (Martha Elfrida Siahaan) sejumlah Rp 0,00 (nol rupiah);4.

WALIADIN, DKK VS PT SUMBER PERKASA PLASTIK

WALIADIN, bertempat tinggal di Pasar 6, GangPribadi, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan,Sumatera Utara;2. HAMKA RANGKUTI, bertempat tinggal di Jalan K.L YosSudarso, Lingkungan II, Kelurahan Martubung, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, Sumatera Utara:3.

Waliadin (Penggugat )dengan PT Sumber Perlasa Plastik yang berlaku 1 Februari 2016 sampaidengan 1 Februari 2017 (vide bukti T4);Bahwa terdapat perjanjian kerja antara Hamka Rangkuti (PenggugatIl) dengan PT Sumber Perlasa Plastik yang berlaku 1 Maret 2016 sampaidengan 1 Maret 2017 (vide bukti T6);Halaman 7 dari 11 hal. Put.

Waliadin): masa kerja 1 tahun 2 bulanUang Pesangon: 2 x 2 x Rp2.491.618,00 =Rp 9.966.472,00Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp 0,00Uang Penggantian Hak: 15% x Rp9.966.472,00 =Rp 1.494.970,00 +Jumlah =Rp11.461.442,00(sebelas juta empat ratus enam puluh satu ribu empat ratus empat puluh duarupiah);Penggugat II (Hamka Rangkuti): masa kerja 1 tahun 1 bulanUang Pesangon: 2 x 2 x Rp2.491.618,00 =Rp 9.966.472,00Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp 0,00Halaman 8 dari 11 hal. Put.

WALIADIN,2. HAMKA RANGKUTI, 3. MARTHA ELFRIDA SIAHAAN tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 37/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn tanggal 16Mei 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 191 K/Pdt.SusPHI/2021Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Waliadin) sejumlan Rp11.461.442,00 (sebelasjuta empat ratus enam puluh satu ribu empat ratus empat puluhdua rupiah);e Penggugat Il (HWHamka Rangkuti) sejumlah Rp11.461.442,00(sebelas juta empat ratus enam puluh satu ribu empat ratus empatpuluh dua rupiah);e Penggugat Ill (Martha Elfrida Siahaan) sejumlah Rp 0,00 (nolrupiah);4.

1. Menyatakan Terdakwa NANANG WALIADIN Bin MUHRODIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANANG WALIADIN Bin MUHRODIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp200,000,000.00 (dua ratus juta rupiah) dengan

Terdakwa:
NANANG WALIADIN bin MUHRODIN

Waliadin dan Tgk. Syamsuddin, Mahar pada waktu akadnikah dahulu berupa emas 3 (tiga) mayam emas dan uang tunai sejumlahRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) telah dibayar tuna ;Se Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;4. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Perawan;5.

Waliadin dan Tgk. Syamsuddin denganHal. 4 dari 12 Hal. Pen.

Waliadin dan Tgk.

Waliadin dan Tgk. Syamsuddindengan mahar berupa Emas sebanyak 3 (tiga) mayam dan uang tunalsejumlah Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) dibayar tunai, namun hinggasaat ini Para Pemohon tidak mempunyai buku kutipan akta nikah;Hal. 8 dari 12 Hal. Pen. No.9/Pdt.P/2022/MS.Bpd2.

1. Menyatakan Terdakwa atas namaSukri Waliadin Alias Sukritelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum membawa Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalamdakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaSukri Waliadin Alias Sukridengan pidana pidana penjara selama

Penuntut Umum:
1.Junjung Simbolon, SH
2.Yudika Ferinando Sormin, SH
Terdakwa:
SUKRI WALIADIN ALIAS SUKRI

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sadr.BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA Alias HEN dan Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA, Sadr.SUHENDRA Alias HEN dan Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRAAlias HEN dan Sdr. MORIS ZIKIR AULYA Alias MORIS' menggunakannarkotika jenis ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas bukuHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN Sk!tulis yang di perolehnya dari Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA, Sadr.SUHENDRA Alias HEN dan Sdr. MORIS ZIKIR AULYA Alias MORISmengadakan rapat mengenai permainan Bola, selesai Rapat sekira pukul 22.30 Wib terdakwa bersama bersama dengan Sdr. SUKRI WALIADIN AliasSUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA Alias HEN dan Sdr. MORISZIKIR AULYA Alias MORIS pergi ke Warung Sdri. FARIDA (warung keadaantertutup) di Warung tersebut Sdr. BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA AliasHEN dan Sdr.

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II Waliadin sebagaikakak kandung. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. lbnuYusup 2. Nismai Alm;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) tunai tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga ;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah,dan saksi menghadiri akad nikah Para Pemohon tersebut; Bahwa Seingat saksi, pernikahan Para Pemohon terjadi RambangLubai, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 01 Januari 1990;wann Bahwa status wali nikah perkawinan tersebut adalah Paman yangbernama Waliadin

lain dariyang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah,dan saksi menghadiri akad nikah Para Pemohon tersebut; Bahwa seingat saksi, pernikahan Para Pemohon terjadi pada RambangLubai, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 01 Januari 1990; Bahwa wali nikahnya adalah Paman yang bernama Paman Waliadin

DHAKA melakukan patroli rutin di wilayah Singkil, mereka melihatorang yang sedang duduk di warung lalu karena merasa curiga team patrolliberhenti dan menghampiri orang tersebut yang bernama SUKRI WALIADIN AlsSUKRI, BAYU PRATAMA Als BAYU, SUHENDRA Als HEN, MORIS ZIKIRHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN Sk!

Ajri duduknongrong ada 5 (lima) orang, yaitu Sukri Waliadin, Bayu Pratama,Suhendra, Moris Zikir Aulya dan saksi Muhajri Als.

Ajri duduknongrong adalah : Sukri Waliadin, Bayu Pratama, Suhendra, Moris ZikirAulya dan saksi Muhajri Als.

Sukri Waliadin Als Sukri, Sdr. Bayu Pratama Als Bayu, Sdr. SuhendraAls Hen dan Sadr. Moris Zikir Aulya Als Moris, dan Kami semua sempatdiamankan ke Polsek Singkil kKemudian dibawa ke Polres Aceh Singkil;Bahwa Sdr. Sukri Waliadin Als Sukri, Sdr. Bayu Pratama Als Bayu, Sadr.Suhendra Als Hen dan Sdr. Moris Zikir Aulya Als Moris sekarang sudahdiluar, dan saksi tidak tau kenapa mereka bias berada diluar;Bahwa yang menghisap atau memakai ganja tersebut sesaat sebelumsaksi ditangkap adalah : Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suharman Waliadin bin Waliadin La Ramina) terhadap Penggugat (Sanaria Jauhar binti Jauhar La Adu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,-(tiga ratus empat puluhlima ribu

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu ialahimam desa setempat bernama Junaid, wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kasmin, serta saksi nikah dua orang masingmasing bernama Waliadin dan Ulling dengan mahar berupa cincin emasseberat 2 gram dibayar tunai;3.

Bahwa saksi mengetahul karena hadir pada saat Pemohon danPemohon II dinikahkan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan pada tanggal 15Desember 2019;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Banyuurip,Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kasmin;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamdesa setempat bernama Junaid;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabgabul adalah Waliadin

hadir pada saat Pemohon danPemohon II dinikahkan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan pada tanggal 15Desember 2019;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Banyuurip,Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang juga ayah kandung saksi bernama Kasmin;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamdesa setempat bernama Junaid;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabqabul adalah Waliadin

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sdr.BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA Alias HEN dan Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRAAlias HEN dan Sdr. MORIS ZIKIR AULYA Alias MORIS menggunakanNarkotika jenis ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas bukutulis yang di perolehnya dari Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA, Sdr.SUHENDRA Alias HEN dan Sdr. MORIS ZIKIR AULYA Alias MORISmengadakan rapat mengenai permainan Bola, selesai Rapat sekira pukul 22.30 Wib Terdakwa bersama bersama dengan Sdr. SUKRI WALIADIN AliasSUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA Alias HEN dan Sdr. MORISZIKIR AULYA Alias MORIS pergi ke Warung Sdri. FARIDA (warung keadaantertutup) di Warung tersebut Sdr. BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA AliasHEN dan Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sadr.BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA Alias HEN dan Sdr.

Sukri Waliadin Als Sukri, Sdr. Bayu Pratama AlsBayu, Sdr. Suhendra Als Hen dan Sdr. Moris Zikir Aulya Als Moris, danKami semua sempat diamankan ke Polsek Singkil kKemudian dibawa kePolres Aceh Singkil;Bahwa Sdr. Sukri Waliadin Als Sukri, Sdr. Bayu Pratama Als Bayu, Sdr.Suhendra Als Hen dan Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI,Sdr. BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA Alias HEN dan Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA, Sadr.SUHENDRA Alias HEN dan Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRAAlias HEN dan Sdr. MORIS ZIKIR AULYA Alias MORIS menggunakan narkotikajenis ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas buku tulis yangdi perolehnnya dari Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sdr. BAYU PRATAMA,Sdr. SUHENDRA Alias HEN dan Sdr. MORIS ZIKIR AULYA Alias MORIS pergiHalaman 6 dari 19 Putusan Sela Nomor 106/Pid.B/2016/PN.SkIke Warung Sdri. FARIDA (warung keadaan tertutup) di Warung tersebut Sdr.BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA Alias HEN dan Sdr.

SUKRI WALIADIN Alias SUKRI, Sadr.BAYU PRATAMA, Sdr. SUHENDRA Alias HEN dan Sdr.

WALIADIN,S.H.I.,MH;8. IDA APRIYANI,SH;9. HARRY HENDRA,SH:Kesemuanya Warganegara Indonesia,Pekerjaan Advokat / Pengacara padaKantor Hukum SUDIATMO,SH.

1. Menyatakan terdakwa Waliadin Alias Sidin Bin Nasruddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelahdengan sengaja melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap anaksebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Waliadin Alias Sidin Bin Nasruddin dengan pidana penjara selama 24 (dua puluh empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan

1. - 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty warna putih nomor Polisi BL 3604 TK
2. - 1 (satu) Lembar STNK dengan nomor polisi BL 3604 TK atas nama pemilik Azhar

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kecamatan Ujanmas, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 09Nopember 2013, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat tunai,disaksikan oleh saksi saksi masingmasing bernama Harun Rasyid dan Waliadin;2. Bahwa status perkawinan perawan dan jejaka;3.

yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga.; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Ujanmas pada tanggal 09 Nopember 2013; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama ayah kandung;a Bahwa maskawinnya adalah seperangkat alat sholat tunai; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Harun Rasyiddan Waliadin

dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Ujanmas pada tanggal 09 Nopember 2013; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama ayah kandung; Bahwa maskawinnya adalah seperangkat alat sholat tunai; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Harun Rasyiddan Waliadin

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaMaret 2020, pada saat itu Penggugat menyuruh Tergugat untuk melaksanakanshalat namun Tergugat mengatakan lakum diynukum waliadin, kemudianPenggugat meminta pulang kepada Tergugat karena Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan sikap Tergugat, namun Tergugat diam saja, dari haltersebut Penggugat tidak rela lagi bersuami dengan Tergugat;10.

Tergugat karena Penggugat masihada masalah di kampungnya; Tidak benar bilang lakum dinukum waliadin bila disuruh shalat olehPenggugat; Belum pernah didamaikan, sejak bulan Maret 2020 Penggugatmeninggalkan Tergugat, sebelumnya kami tinggal bersama di rumah Tergugat; Keberatan bercerai dengan Penggugat karena masih sayang kepadanya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat oleh Penggugat/kuasa menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, tidak pernah Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat, beras memang

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Waliadin bin Sida Suud) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Erza Melati Sukma binti Ervina) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);
2. Nafkah selama

masa iddah seluruhnya sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

WALIADIN L FATIN. 3. AHMAD GIBRANIdan 4. MUHAMMAD IKRAMAN3. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya hidup harmonis,namun sekitar sekitar tahun 2018 sering di warnai pertengkarang danperselisinan yang terus menerus dan berulang, disebabkan:a. Tergugat sering menuntut penggugat bekerjab. Tergugat berkalikali mengucapkan Talak pada penggugat;C. Tergugat sering mengucap kata kasar dan pernah memukulpenggugatd. Tergugat sering mengusi penggugat dari rumah4.

Putusan No.1174/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 01April 2019 di Dusun Juna, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXKXXXXXX XXXXXXBahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat dan saksi nikah adalah saksi sendiri dan Waliadin, adapunmaskawinnya saksi lupa tapi yang jelas ada dan diserahkan secaratunai;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga

Putusan No.1174/Pdt.G/2021/PA.Pratelah menemukan fakta di persidangan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam pada tanggaltanggal 01 April 2019 di Bowon Dusun Juna, xxxx XxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat secaralansung dan dengan maskawin berupa uang Rp. 3.000.000,00 dibayar tunai,yang disaksikan oleh + 25 orang di antara Waliadin dan Lalu Suardan,sedangkan tidak ternyata bahwa antara keduanya