Menyatakan terdakwa EKO PRASETYO BIN WALNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan. 5.

EKO PRASETYO BIN WALNO

18112011 sampai dengan tanggal 16012012.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan.Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutus :1.Menyatakan terdakwa EKO PRASETYO BIN WALNO

sebesar Rp.1.000; (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas pembacaan tuntutan Jaksa Penuntu Umum tersebut terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agar diberi keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum tetappada tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa EKO PRASETYO BIN WALNO

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subyekhukum yang sehat jasmani dan rohani serta dapat bertanggungjawab secara hukum atas segalaperbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan seorang terdakwa mengakubernama EKO PRASETYO BIN WALNO dan telah diperiksa identitas terdakwa yangkesemuanya telah sesuai dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa sehatjasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggungjawabkan

Menyatakan terdakwa EKO PRASETYO BIN WALNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 ( tiga ) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan.5.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Walno Bin Ponimin) terhadap Penggugat (Supriyati Binti Sarijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribu Rupiah);

Penggugat:
Supriyati Binti Sarijan
Tergugat:
Walno Bin Ponimin

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sunarti Binti Walno tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa Sunarti Binti Walno dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Sunarti Binti Walno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;
4. Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa Sunarti Binti Walno oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan Denda sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Magelang atas nama leter C nama WALNO 680 Cebongan nomor Persil 23.

Bahwa anak Pemohon yang bernama JITO bin WALNO telah bekerjasebagai buruh demikian pula dengan calon suaminya telah mempunyaipenghasilan per bulan sebesar Rp. 2.000.000,7.

Bahwa JITO bin WALNO adalah anak kandung Para Pemohon ;3. Bahwa JITO bin WALNO akan segera menikah dengan SUMIRAH bintiDARSO, akan tetapi JITO bin WALNO masih berumur 18 tahun 7 bulantahun adapun SUMIRAH binti DARSO berumur 19 tahun tahun;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 3 bulan yang lalu5.

Bahwa di depan persidangan SUMIRAH binti DARSO dan JITO binWALNO menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumahtangga, karena SUMIRAH binti DARSO siap menjadi ibu rumah tangga danmendampingi seorang suami, sedangkan JITO bin WALNO sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, JITOHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 399/Pdt.P/2021/PA.Mkdbin WALNO sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp2.000.000,00 ( Dua juta rupiah) perbulan;9.

Bahwa, antara SUMIRAH binti DARSO dengan JITO bin WALNO tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, JITO bin WALNO tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain dan SUMIRAH binti DARSOstatusnya Perawan, tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak adahubungan pernikahan dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lainyang menghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umurJITO bin WALNO;10.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara SUMIRAH binti DARSO dengan JITObin WALNO;11.

Penggugat:
PT BPR KUSUMA SUMBING CABANG TEMANGGUNG
Tergugat:
1.WALNO
2.nuryati

Beirkut STNKnya dikembalikan kepada saksi Walno Bin Mugi ; - 1 (satu) buah tas selempang warna coklat dan 1 (satu) buah kunci leter Y dirampas untuk dinusnahkan ; 6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;

H2720 JY milik saksi Walno ; Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 7 Juni 2017 sekitar pukul 07.00Wib, saksi dengan beberapa tetangga desa saksi yaitu Walno danSariyono, berangkat dari desa Balekerso, kecamatan Jumo masingmasing menggunakan sepeda motor menuju ke Dusun Sepikul untukmencangkul sawah karena saksi, Walno dan Sariyono bekerja sebagaiburuh cangkul.

Bahwa kurang lebih seperempat jam, sebelum kejadian saksi melihatada 3 (tiga) orang mondar mandir dekat motor milik Walno yang terparkirnamun saksi tidak curiga;Halaman 6 dari 19 Putusan Pidana Nomor 121/Pid.B/2017/PN TmgBahwa sekitar pukul 17.00 Wib. pada saat saksi bersamasamadengan Sariyono dan Walno mau pulang, ternyata sepeda motor miliksaksi Walno sudah tidak ada ditempatnya / hilang;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya ketengan saksi benar dan para

H 2720 JY milik saksi Walno ;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 7 Juni 2017 sekitar pukul 07.00Wib, saksi dengan beberapa tetangga desa saksi yaitu Walno danSuwadi, berangkat dari desa Balekerso, kecamatan Jumo masingmasingmenggunakan sepeda motor menuju ke Dusun Sepikul untukmencangkul sawah karena saksi, Walno dan Suwadi bekerja sebagaiburuh cangkul.Bahwa kurang lebih seperempat jam, sebelum kejadian saksi melihatada 3 (tiga) orang mondar mandir dekat motor milik Walno yang terparkirnamun saksi

H 2720 JY milik saksi Walno ;Bahwa benar sepeda motor Yamaha Vega No.,Pol.

Beirkut STNKnyadikembalikan kepada saksi Walno Bin Mugi ; 1 (satu) buah tas selempang warna coklat dan 1 (satu) buah kuncileter Y dirampas untuk dinusnahkan ;6.

Batang atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batang,dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu yang olehterdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana tempat tersebut di atas terdakwa TARMONO BinKARMIN bersamasama dengan NUR KUAT bin BONARI, WALNO danWAHYONO (ketiganya belum tertangkap) duduk

Batangatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batang, barang siapa menggunakan kesempatan main judi,yang di adakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yang oleh pterdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana tempat tersebut di atas terdakwa TARMONO BinKARMIN bersamasama dengan NUR KUAT bin BONARI, WALNO danWAHYONO (ketiganya

, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarketerangan terdakwa Tarmono bin Karmin, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2015 sekira pukul 23.00WIB di sebuah PosKamling desa Dlimas Kecamatan Banyuputih Kab.Batang, terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena bermainjudi domino.e Bahwa terdakwa bermain judi domino bersama dengan temanterdakwa yang bernama Nurkuat, dan wahono dan Walno

dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi,terdakwa serta adanya barang bukti yang dihubungkan satu samalainnya, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikute Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2015 sekira pukul 23.00WIB di sebuah PosKamling desa Dlimas Kecamatan Banyuputih Kab.Batang, terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena bermainjudi domino.e Bahwa terdakwa bermain judi domino bersama dengan temanterdakwa yang bernama Nurkuat, dan wahono dan Walno

atau memberikesempatan adalah berusaha membuat orang lain menjadi ikut sertadalam permainan judi atau paling tidak sudah memberikan kesempatanorang lain untuk bermain judi dengannya, sedangkan dalam perkaraini berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwa ditankap polisi karena bermain judijenis domino di dalam poskamling desa Dlimas Kecamatan BanyuputihKabupaten Batang, dimana permainan judi domino tersebut dilakukanterdakwa dengan teman terdakwa yang bernama Walno

PENGGUGAT : Walno VS TERGUGAT I : 1. Turman Marpaung; TERGUGAT II : 2. H. Hamidun; TERGUGAT III : 3. Kepala Desa Harapan Baru.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara dengan ukuran250 m x 59 m yang batasbatasnya :e Utara berbatas dengan Misno............... 250 m;e Selatan berbatas dengan Gudel......... 250 m;e Barat berbatas dengan Walno............... 59m;e Timur berbatas dengan Walno............... 59 m;3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian AtasTanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg. No. 699/SGKT/IV/2007 tanggal 23April 2007;4.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara dengan ukuran250 m x 59 m yang batasbatasnya :e Utara berbatas dengan Misno............... 250 m;e Selatan berbatas dengan Gudel............ 250 m;e Barat berbatas dengan Walno............... 59m;e Timur berbatas dengan Walno............... 59 m;3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian AtasTanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg. No. 699/SGKT/IV/2007 tanggal 23April 2007.4.

PU T U S A NNomor: 0012/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelismenjatuhkan putusan sebagai berikut atas permohonan ceraitalak yang diajukan oleh: WALNO bin MOYONG alias SASMITO, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,tempat tinggal di Dusun Kabunan, RT 02 RW 01Desa Bandunggede, Kecamatan Kedu, KabupatenTemanggung, selanjutnya disebutPEMOHON

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal bersama di rumah Pemohonselama 3 tahun, kemudian pindah di Bandunggede selama 8tahun; Selama pernikahan tersebut' telah dikaruniaiseorang anak bernama DIANA binti WALNO, umur 10 tahun,sekarang ikutTermohon;; rr rrr rrr errr rrr rere ee3.

Menetapkan member izin kepada Pemohon (WALNO bin MOYONGalias SASMITO) untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon nur fitriyani BINTI sarwidi);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; 52 r rere rere renee eMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut MajelisHakim telah cukup berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, termasuk ~~ melalui proses mediasi denganmediator Dra.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon(WALNO bin MOYONG alias SASMITO) untukmenjatuhkan talak satu terhadapTermohon (NUR FITRIYANI binti SARWIDI)di hadapan' sidang Pengadilan AgamaTemanggung;3. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enamribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 27 Pebruari 2012 M bertepatan dengan tanggal 5Rabiul Akhir 1433 H. oleh Majelis Hakim yang terdiri dariDrs.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Walno (250 meter). Sebelah Barat berbatasan dengan Misno (45 meter). Sebelah Timur berbatasan dengan Misno (45 meter).3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg.No. 1120/SGKT/VI/2007 tanggal 14 Juni 2007.4. Menyatakan Perbutan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah Perbuatan Melawan Hukum.5. a.

No. 1120/SGKT/VI/2007 tanggal 14 Juni 2007 yang diketahui oleh CamatMandau dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Saimin (444 meter);e Sebelah timur berbatas dengan Reso (45 meter);e Sebelah selatan berbatas dengan Walno (444 meter);e Sebelah barat berbatas dengan Kasimin (45 meter);e Bahwa oleh karena kepemilikan atas tanah Penggugat diterbitkan oleh pemerintah yangberwenang untuk itu, maka sangat beralasan hukum jika Penggugat menyatakan sebagaipemilik yang sah atas

Walno dan sdr.

yangterletak di Desa Harapan Baru, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis denganukuran 444 m x 45 m dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saimin (444 m);2728e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Reso (45 meter);e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Walno (444 m);e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kasimin (45 m);.

Bahwa penggugat memiliki sebidang tanah seluas +(lebih kurang) 19.980 m2 denganukuran 444 m x 45 m yang diperoleh secara ganti kerugian dari Gudel, yang terletak diRt.27 (dahulu Rt.10) Dusun Tanjung Sari Desa Harapan Baru, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis, dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Saimin (444 meter);Timur berbatasan dengan Reso (45 meter);Selatan berbatasan dengan Walno (444 meter);Barat berbatasan dengan Kasimin (45 meter);2.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Walno (250 meter).e Sebelah Barat berbatasan dengan Misno (45 meter).e Sebelah Timur berbatasan dengan Misno (45 meter).3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian AtasTanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg.No. 1120/SGKT/VI/2007 tanggal 14 Juni2007.4. Menyatakan Perbutan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HI adalah PerbuatanMelawan Hukum.5. a.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Laela Calidah binti Walno ntuk menikah dengan Rahmanto bin Harsono ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 284/Padt.P/2020/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Walno bin Muhyanto, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Sidampit RT.004RW.001, Desa Kaliwuluh, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon ;Atik Misini alias Msiini

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Laela Cholidah binti Walno umur 18 tahun 1 bulan untuk menikahdengan Rahmanto bin Harsono;3.

No. 284/Pdt.P/2020/PA.WsbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaLaela Cholidah binti Walno yang menyatakan berkeinginan untuk menikahdengan Rahmanto bin Harsono dan telah saling mencintai, tidak ada paksaandari siapapun dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga,dan kedua orang tuanya telah merestul;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaRahmanto bin Harsono yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Laela Cholidah

binti Walno dan telah saling mencintai, tidakada paksaan dari siapapun dan telah siap secara mental dan kedua orangtuanya sudah merestul;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Harsono bin Asmorejo yang menyatakan pihaknya merestuipernikahan antara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa;A.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama LaelaCholidah binti Walno untuk menikah dengan Rahmanto bin Harsono;3, Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 1 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriyah olehDrs. H.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara dengan ukuran 250 m x 59 m yang batas-batasnya : Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (250 meter). Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter). Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter). Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter).3.

No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei 2007 yang diketahui oleh CamatMandau dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Walno (331 meter);e Sebelah timur berbatas dengan Kadiman (59 meter);e Sebelah selatan berbatas dengan Kadiman (331 meter);e Sebelah barat berbatas dengan Kasimin (59 meter);e Bahwa oleh karena kepemilikan atas tanah Penggugat diterbitkan oleh pemerintah yangberwenang untuk itu, maka sangat beralasan hukum jika Penggugat menyatakan sebagaipemilik yang sah atas

WALNO dan sdr.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara dengan ukuran250 m x 59 m yang batasbatasnya :e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (250 meter).e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter).e Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter).e Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter).3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian AtasTanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg. No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei2007.4.

untuk dibawa kekantor DesaHarapan Baru dan karena ketakutan lalu saudara Walno melarikan diri sehinggasaat itu anggota polisi sempat melepaskan tembakan, baru kemudian menguasai17tanah penggugat serta tanah saudara Walno yang bersebelahan dengan tanahpenggugat;Bahwa saksi tidak tahu persis, apa yang menjadi dasar dan alasan tergugat Imenguasai tanah milik penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi tanah milik penggugat tersebut berukuran + (lebihkurang) 331 m x 59 m dengan batasbatas :e sebelah Utara berbatasan

yangterletak di Rt.27 (dahulu Rt.10) Dusun Tanjung Sari Desa Harapan Baru, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis dengan ukuran 331 m x 59 m dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Walno (331 m);Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kadiman (59 meter);Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kadiman (331 m);Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kasimin (59 m);2.

No. 3125 K/Pdt/201 1e Sebelah Utara berbatas dengan Saimin (444 meter);e Sebelah Timur berbatas dengan Reso (45 meter);e Sebelah Selatan berbatas dengan Walno (444 meter);e Sebelah Barat berbatas dengan Kasimin (45 meter);Bahwa oleh karena kepemilikan atas tanah Penggugat diterbitkan olehpemerintah yang berwenang untuk itu, maka sangat beralasan hukum jikaPenggugat menyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanah tersebut;Bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikat baik sehingga sejakdibelinya tanah

Walno dan sdr. Gudel yang saatitu. sedang bekerja di atas tanah mereka masingmasing kepada pihakHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 3125 K/Pdt/201 1Kepolisian Sektor Mandau dengan tuduhan melakukan pencurian buah kelapasawit milik Tergugat ;Bahwa adapun tanah yang diklaim oleh Tergugat merupakan miliknyaberukuran 250 m x 59 m = 11.250 m?

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkaradengan ukuran 250 M X 45 M yang batasbatasnya :e Sebelah Utara berbatasan dengan Saimin (250 meter);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Walno (250 meter);e Sebelah Barat berbatasan dengan Misno (45 meter);e Sebelah Timur berbatasan dengan Misno (45 meter);3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat GantiKerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg. No. 1120/SGKT/V1I/2007 tanggal 14 Juni 2007;4.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkaradengan ukuran 250 m x 45 m yang batasbatasnya :Sebelah Utara berbatasan dengan Saimin (250 meter);Sebelah Selatan berbatasan dengan Walno (250 meter);Sebelah Barat berbatasan dengan Misno (45 meter);Sebelah Timur berbatasan dengan Misno (45 meter);. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat GantiKerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg. No. 1120/SGKT/V1I/2007 tanggal 14 Juni 2007;.

yang berukuran 445m x 45 m dengan batasbatas :e sebelah Utara berbatasan dengan Saimin (444 Meter)e sebelah timur berbatasan dengan Reso (45 Meter)e sebelah selatan berbatasan dengan Walno (444 Meter)e sebelah barat berbatasan dengan Kasimin ( 45 Meter)yang dalam hal ini telah dibantah oleh Pemohon Kasasi , Il semulaPembanding dan II/Tergugat dan II dalam jawabannya mengingat tanahterperkara seluas 250 M x 59 M = 14.750 M jauh sebelumnya telah dibelioleh Tergugat dan II/ Pembanding dan II, sekarang

No. 3124 K/Pdt/2011e Sebelah Utara berbatas dengan Walno (331 meter);e Sebelah Timur berbatas dengan Kadiman (59 meter);e Sebelah Selatan berbatas dengan Kadiman (331 meter);e Sebelah Barat berbatas dengan Kasimin (59 meter);Bahwa oleh karena kepemilikan atas tanah Penggugat diterbitkan olehpemerintah yang berwenang untuk itu, maka sangat beralasan hukum jika Penggugatmenyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanah tersebut;Bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikat baik sehingga sejak dibelinyatanah

Walno dan Sdr. Misno yang saat itu sedangbekerja di atas tanah mereka masingmasing kepada pihak Kepolisian Sektor Mandaudengan tuduhan melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Tergugat I;Bahwa adapun tanah yang diklaim oleh Tergugat I merupakan miliknyaberukuran 250 m x 59 m = 14.750 m?

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara denganukuran 250 m x 59 m yang batasbatasnya:e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (250 meter);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter);e Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter);e Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter);3 Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu SuratGanti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Camat MandauReg.

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan, yaitu putusan No. 31/Pdt.G/2010/PN.DUM tanggal 17 Maret 2011 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi tergugat I dan IJ untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian;2 Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara denganukuran 250 m x 59 m yang batasbatasnya:e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara denganukuran 250 m x 59 m, yang batasbatasnya:e Utara berbatasan dengan Walno (250 meter);e Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter);e Barat berbatasan dengan Gudel (59 meter);e Timur berbatasan dengan Gudel (59 meter);3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugianatas Tanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg.No. 829/ SGKT/V/2007tanggal 8 Mei 2007;4.

semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan tindak pidana pencurian sarang burung walet milik saksi; Bahwa saksi baru mengetahuil adanya tindak pidana tersebutpada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekitar pukul 10.00 WIB, di DesaMuka Haji RT.05, Kecamatan Gunung Bintang Awai, Kabupaten BaritoSelatan, Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekitar pukul 08.00WIB, saksi diberitahu oleh saudara WALNO

bangunan sarangburung walet milik saudara IKHWAN RIZAL telah dimasuki oleh oranglain dengan cara melubangi tanah dari belakang bangunan, selanjutnyasaksi langsung mendatangi bangunan sarang burung walet miliknya,yang berjarak sekitar 700 m (tujun ratus meter) dari milik saudaraIKHWAN RIZAL, ketika melihat bangunan sarang burung walet miliknya,ternyata bangunan sarang burung walet miliknya juga telah dilubangipada tanahnya dan dimasuki oleh orang lain, setelah itu saksi langsungmenghubungi saudara WALNO

bersama dengan Terdakwa, dan berdasarkanpengakuannya kerap melakukan pencurian di wilayah Desa Muka Haji,pada tempat yang berbeda, dan setelah itu pihak Polsek berhasilmengamankan Terdakwa dan Terdakwa mengakui perbuatannya telahmelakukan pencurian sarang walet di wilayan Desa Muka Haji, danberdasarkan keterangan mereka dapat disimpulkan bangunan sarangwalet yang telah mereka masuki tanpa seizin pemiliknya sebanyak 5(lima) TKP di Desa Muka Haji, yaitu milik saudara UDIN, saudaraIKHWAN RIZAL, saudara WALNO

bangunan dengan cara tidurterlentang lalu tangan masuk duluan ke dalam bangunan selanjutnya kepaladan baru badan yang menyusul, setelan Terdakwa masuk ke dalam ada satubuah kursi plastik warna hijau, yang selanjutnya Terdakwa gunakan sebagaialat bantu. menjangkau dan memanen sarang burung walet denganmenggunakan parang;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Bnt Bahwa saksi Sunaryo Bin Arnamansyah (Alm) pada hari Minggu tanggal07 Juni 2020 sekitar pukul 08.00 WIB, diberitahu oleh saudara Walno

milik saudara Ikhwan Rizal telah dimasukioleh orang lain dengan cara melubangi tanah dari belakang bangunan,selanjutnya saksi Sunaryo Bin Arnamansyah (Alm) langsung mendatangibangunan sarang burung walet miliknya, yang berjarak sekitar 700 m (tujuhratus meter) dari milik saudara Ikhwan Rizal, ketika melihat bangunansarang burung walet miliknya, ternyata bangunan sarang burung waletmiliknya juga telah dilubangi pada tanahnya dan dimasuki oleh orang lain,setelah itu saksi langsung menghubungi saudara Walno

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Walno bin Cipto Utomo) terhadap Penggugat (Susi binti Rudiyanto) ;-------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek dan Kalikajar Kabupaten Wonosobo ;-----------------------------------------------5.

Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan menyatakan jatuhtalak bain sughro Tergugat (WALNO bin CIPTO UTOMO) terhadapTergugat (SUSI binti RUDIYANTO). Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Walno bin Cipto Utomo)terhadap Penggugat (Susi binti Rudiyanto) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertekdan Kalikajar KabupatenWonosob0 5Putusan No. 0514/Pdt.G/2013/PA. Wsb.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

WALNO SETIYADI yang padapokoknya keteranganyamenguatkandalilobermohonanpemohon;Hal. 3 dari 5 Penetapan No. 27 /Pdt.P/2017/PN.Wsb.Menimbangbahwadaribuktibukti yangdiajukanolehpemohondalampersidanganternyatabahwanamapemohonadalahSOLEHAN, yang lahir pada tanggal 31 Desember 1970 di Wonosobo,sebagaimanadalamaktekelahirannya;Menimbang, bahwanamaPemohon yangtertulisdalamKutipanAkteKelahirananakanakPemohonyaituAkteKelahiranatasnamaFARDAN AFZA SAYIKHAN danRAHELDA NUR AKMA, namaPemohontertulis SOLEKHAN,untukituP

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyono bin Walno Parto Dikromo) kepada Penggugat (Dinda Karina Nataliya binti Santoso);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupih);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Walno bin Prayit) kepada Penggugat (Tozibah binti Sudiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.519.000,- (lima ratus sembilan belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lilik Setyo bin Mulyono) kepada Penggugat (Riski Wulandari binti Walno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).