Wanwan warga Desa Apor KabupatenLebong Bengkulu. Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. LAB. : 1737/NNF/2019 tanggal 09 Juli 2019 yang ditanda tanganioleh Kepala Laboratoris Kriminalistik Polri cabang Palembang. NYOMAN SUKENA, SIK (komisaris besar polisia), MADE SWETRA,S.Si., M.Si, (Kasubbid di Narkobafor pada Laboratorium forensik), EDHISURYANTO, S.Si., Apt, MM (kaur Subbid Narkobafor padaLaboratorium forensik) dan HALIMATUS SYAKDIAH, ST.

Rejang Lebong dengansdra WanWan;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 578/Pid.Sus/2019/PN Lig2.

Rejang Lebong dengansdra WanWan; Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasi saksi dantemanteman saksi dari Sat Res Narkoba Polres Lubuklinggau; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 sekirajam 17.00 WIB di JI. Kenanga II Lintas tepatnya Kel.

Rejang Lebong Bengkulu dengansdra WanWan; Bahwa sebelumnya terdakwa sempat mengkonsumsi narkotika tersebutnamun saya juga sempat berhenti untuk tidak mengkonsumsi narkotikalalu sebelum penangkapan saya mengkonsumsi lagi narkotika tersebut; Bahwa terdakwa mau menukar narkotika jenis ganja dengan narkotikajenis shabu dari sdra Musjidi Als Kuyung dikarenakan terdakwa tidakpunya uang untuk membeli narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge

Rejang Lebong Bengkulu dengansdra WanWan; Bahwa sebelumnya terdakwa sempat mengkonsumsi narkotika tersebutnamun terdakwa juga sempat berhenti untuk tidak mengkonsumsinarkotika lalu sebelum penangkapan terdakwa mengkonsumsi laginarkotika tersebut; Bahwa terdakwa mau menukar narkotika jenis ganja dengan narkotikajenis shabu dari sdra Musjidi Als Kuyung dikarenakan terdakwa tidakpunya uang untuk membeli narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang terhadapkepemilikkan

Selanjutnya datang saksi korban yang merupakanmantan istri anak Terdakwa yakni saksi WANWAN SUHENGKI ALS HENGKI,kemudian saksi korban masuk kedalam gudang dengan tujuan mencari saksiWANWAN SUHENGKI ALS HENGKI, selanjutnya saksi korban bertemu denganTerdakwa selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa Pa dimanaHENGKI, mau ngomong soal anak ini, masa anaknya di buang begitu sajaselanjutnya Terdakwa mengatakan kamu ini anjing keliling 2 (dua) orang anakitu buka anaknya HENGK, selanjutnya saksi

Saksi WANWAN SUHENGKI alias HENGKI :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan yang saksi berikan tersebut adalah benar;Putusan Pidana Perkara No 66/Pid.B/2017/PN.Pgp Hal 9 dari 24 Bahwa saksi adalah anak dari terdakwa dan mengerti dihadirkandipersidangan ini sehubungan terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Lina yang merupakan mantan istri saksi; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 16 Desember2016 sekira pukul 14.00 wib di Gudang

Lina untuk menjauh,lalu saksi Lina dengan dibantu saksi Purwanto berlari menjauhi terdakwa yangsedang emosi, setelah itu terdakwa masuk ke dalam gudang; Bahwa sekira pukul 14.30 wib ketika saksi Wanwan Suhengki alias Hengkiditeloon dan mengatakan bahwa ada keributan dan pembacokan antara ayahsaksi Hengki dengan sdr. Lina di gudang Sandra Karya Gg. Singapur Kel.Bintang, Kec.

Lina untuk menjauh,lalu saksi Lina dengan dibantu saksi Purwanto berlari menjauhi terdakwayang sedang emosi, setelah itu terdakwa masuk ke dalam gudang.Kemudian sekira pukul 14.30 wib saksi Wanwan Suhengki alias Hengkiyang mengetahui di rumahnya terjadi keributan segera datang ke tempatkejadian dan setekah bertemu dengan ayahnya saksi Hengki mengatakankepada ayahnya kenapa Pak, kenapa papa melakukan hal sebodoh ini ?

Wanwan (Saksi3) yang sedang jaga apakahSdri. Amilia ada dikantor ?

Wanwan (Saksi3) yangsedang jaga di Pos Scurity apakah Sdri. Amilia ada dikantor ?,dan dijawab oleh Saksi2 Sdri Amilia sedang beristirahat makansiang dan sedang keluar, kemudian Terdakwa duduk danmenunggu Saksi1 di ruang Scurity.5.

Wanwan (Saksi3)selaku Petugas Scurity menghampiri dan berusaha meleraidengan cara menghalanghalangi untuk menghentikan perbuatanTerdakwa, namun Terdakwa tidak menghiraukannya sehinggaSaksi2 dan Saksi3 meminta bantuan Petugas Polsuska, setelahPetugas Polsuska datang melerai kemudian Saksi1 bangunmeninggalkan Terdakwa masuk ke dalam ruangnnya denganmaksud untuk menghindari Terdakwa, namun Terdakwa masihberusaha mengikuti Saksi1, tetapi karena pintu ruangan telahdikunci dari dalam maka Terdakwa tidak

Wanwan (Saksi3) yang sedang jaga di Pos Scurity apakahSdri. Amilia ada dikantor ?, dan dijawab oleh Saksi2 SdriAmilia sedang beristirahat makan siang dan sedang keluar,kemudian Terdakwa duduk dan menunggu Saksi1 di ruangScurity.Hal 17 dari 23 hal, Putusan Nomor 74K/PM.II09/AD/VII/20182. Bahwa benar kemudian pada sekira pukul 14.30 Wib Saksi1(Sdri.

Wanwan (Saksi3)selaku Petugas Scurity menghampiri dan berusaha meleraidengan cara menghalanghalangi untuk menghentikan perbuatanTerdakwa, namun Terdakwa tidak menghiraukannya sehinggaSaksi2 dan Saksi3 meminta bantuan Petugas Polsuska, setelahPetugas Polsuska datang melerai kemudian Saksi1 bangunmeninggalkan Terdakwa masuk ke dalam ruangnnya denganmaksud untuk menghindari Terdakwa , namun Terdakwa masihberusaha mengikuti Saksi1, tetapi karena pintu ruangan telahdikunci dari dalam maka Terdakwa tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WANWAN HERMAWAN BIN AHMAD MUNIR) terhadap Penggugat (ELA SRI NURLELA BINTI UBA);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 20214;

VICTOR WANWAN, keduanya bertempat di Jalan A.YaniKm.

VICTOR WANWAN tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat sampai dengan Illuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 08 April 2008 oleh Atja Sondjaja, SH, HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H.Muhammad Taufik, SH.MH., dan Dr.H.Mohammad Saleh, SH.MH., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam

Rosna diantar ke Bandara Pontinak oleh adik Saksi WanWan anak dari Alm Liu Po Fha menggunakan mobil untuk terbangmenggunakan pesawat ke Jakarta; Bahwa Saksi menerangkan sesampainya di bandara di Jakarta, Saksi,Saksi Ukul alias Ukul anak Atat dan Sdri. Rosna dijemput oleh seorang agentperempuan yang sepengetahuan Saksi bernama Sdri.

Li Xiaowei berasal dari uang Saksi WanWan anak dari Alm Liu Po Fha; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa mendapatkan uang dari Saksi WanWan anak dari Alm Liu Po Fha sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)untuk biaya pelaksanaan pertunangan dan biaya konsumsi selamapertunangan antara Saksi Ukul alias Ukul anak Atat dan Sdr.

Linda; Bahwa Saksi menerangkan terhadap uang yang diterima oleh Saksi WanWan anak dari Alm Liu Po Fha dari Sdri. Linda tersebut dipergunakan olehSaksi Wan Wan anak dari Alm Liu Po Fha untuk membiayai pengobatan bagiSaksi Wan Wan anak dari Alm Liu Po Fha;Halaman 54 dari 86 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN NbaTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannyadan menyatakan tidak keberatan;11. Saksi Wan Wan anak Alm.

Li Xiaowei tersebut dilaksanakan di rumah Saksi WanWan anak dari Alm Liu Po Fha; Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat di rumah Saksi Wan Wan anakdari Alm Liu Po Fha di Kota Singkawang, Saksi Wan Wan anak dari Alm LiuPo Fha sempat mengatakan akan memberikan uang mahar kepada SaksiUkul alias Ukul anak Atat apabila mau bertunangan dengan Sar.

Luo Qidong, Saksi WanWan Anak dari Alm Liu Po Fha bersamasama dengan Saksi Cu Yan Hongalias Yanto anak Ng Djin Fat, Sdr. Li Xiaowei dan Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wanwan Bin Nurdin) terhadap Penggugat (Siti binti Cepi Irwansah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wanwan Karliawan bin Supardi Riyanto) terhadap Penggugat (Sri Dwi Astuti binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 512.000,- ( lima ratus dua belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wanwan Ruswandi bin Ateng Anda Wijaya) terhadap Penggugat (Lina Farlina binti M.Rahmat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)