- AHMAD WAROS GEBZE melawan CHRISTOMOS ROMERA

PUTUSANNomor 24/Pdt.Plw/2014/PN MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Perlawanan antara : 22222 322 one eee nee nnnAHMAD WAROS GEBZESIMON ROMERACHRISTOMOS ROMERAPETRONELAROMERAKILAY//Umur 62 Tahun, beralamat di Jl.

AHMAD WAROS GEBZE (vs) SIMON ROMERA/CHRISTOMOS ROMERA, dkk

PUTUSANNomor 69/Pdt /2015/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada Peradilan Tingkat banding, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :AHMAD WAROS GEBZE : Umur 62 Tahun, beralamat di JI.

tanah yangdipersengketakan oleh para Terlawan dalam perkara a quo yang manadimohonkan Eksekusi oleh Terlawan Il;Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan Pelawan tersebut Terlawan telahmengajukan Jawaban tertanggal 04 Maret 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Terlawan tidak menyangkal dan mengakui bahwa memang benar bidangtanah yang dipersengketakan dalam perkara ini merupakanbidang tanah bekasHak Tanah Adat milik orang tua Pelawan yaitu JOHANIS IRAU GEBZE, danPelawan saat ini yaitu AHMAD WAROS

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AHMAD WAROS GEBZE tersebut tidak dapat diterima;

AHMAD WAROS GEBZE VS SIMON ROMERA/CHRISTOMOS ROMERA, dkk

PUTUSANNomor 371 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:AHMAD WAROS GEBZE, bertempat tinggal di Jalan Arafuru,Kelurahan Samkai, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Lawan:1. SIMON ROMERA/CHRISTOMOS ROMERA, bertempattinggal di Jalan Ahmad Yani RT IV Mulia, Kelurahan RimbaRaya, Distrik/Kabupaten Merauke;2.

Menyatakan terdakwa I (AHMAD ABDJUL Alias ANGKI), terdakwa II (WARUS AKUBA Alias WAROS) dan terdakwa III (RINO SALEH Alias BADO) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang luka sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I (AHMAD ABDJUL Alias ANGKI), terdakwa II (WARUS AKUBA Alias WAROS) dan terdakwa III (RINO SALEH Alias BADO) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

pihak yang berhak yakni terdakwa Ahmad Abdjul Alias Angki;- 1 (satu) buah kaos berwarna merah dengan merk C59 yang telah robek di bagian lengan sebelah kanan;- 1 (satu) buah celana panjang warna hitam yang telah robek di bagian bawah reseting dengan merk PIERRE CARDIN;Dikembalikan kepada pihak yang berhak yakni Saksi Toni Ismail Alias Toi;- 1 (satu) buah kaos hitam dengan gambar wanita bertuliskan di bagian bawah MR SIMPLE;Dikembalikan kepada pihak yang berhak yakni Terdakwa Warus Akuba Alias Waros

PIDANA- AHMAD ABJUL Alias ANGKI- WARUS AKUBA Alias WAROS- RINO SALEH Alias BADO

Pohuwato;Islam;Pelajar/Mahasiswa;WARUS AKUBA Alias WAROS;lloheluma;20 tahun/ 08 Mei 1996;Lakilaki;Indonesia;Desa Sipatana Kec. Buntulia Kab.Pohuwato;Islam;Tiada;RINO SALEH Alias BADO;Marisa;19 tahun/ 07 Juli 1997;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor : 11/Pid.B/2017/PN.MARJenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sipatana Kec.

/2017, tanggal 13 Februari 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa, sejak tanggal 28 Februari 2017sampai dengan tanggal 29 Maret 2017 berdasarkan Surat Perintah Nomor :11/Pen.Pid/2017/PN.Mar, tanggal 28 Februari 2017;Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor : 11/Pid.B/2017/PN.MAR5:Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Marisa, sejak tanggal 30Maret 2017 sampai dengan tanggal 28 Mei 2017 berdasarkan SuratPerintah Nomor : 11/Pen.Pid/2017/PN.Mar, tanggal 20 Maret 2017;Terdakwa Il (Warus Akuba Alias Waros

Menyatakan para terdakwa AHMAD ABJUL Alias ANGKI, terdakwa IlWARUS AKUBA Alias WAROS, terdakwa Ill RINO SALE Alias BADO,terbukti bersalah melakukan tindak pidanadimuka umum melakukanpenganiayaan dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dengan sengajamenghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP dalam dakwaan Pertama Primair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa AHMAD ABJUL AliasANGKI, terdakwa Il WARUS AKUBA Alias WAROS, terdakwa Ill RINOSALE Alias BADO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulanpenjara, dikurangi masa penahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Terdakwa juga berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut;Terdakwall (Warus Akuba Alias Waros) :bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan keterangan yang terdapat dalam Berita Acara Penyidikan;bahwa terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan ini sehubungandengan pengeroyokan yang terdakwa lakukan bersama temantemanterdakwa yaitu Ahmad Abjul Alias Angki dan Rino Saleh Alias Badoterhadap korban Elang Giyasi Alias Elang;bahwa Pengeroyokan tersebut terjadi pada Hari

Bahwa Pemohon (PEMOHON) telah menikah denganANTON SAPTONI Bin WAROS pada tanggal 25 Desember 2008sebagaimana kutipan akta nikah nomor : 972/175/XII/2008, tertanggal 30Desember 2008 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LelesKabupaten Garut ;2.

Bahwa dari pernikahan Pemohon (PEMOHON) telahmenikah dengan ANTON SAPTONI Bin WAROS telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, yaitu :ANAK PEMOHON, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir : 11 juni tahun2009, Pelajar, Alamat Kampung Jongor Rt 001 Rw. 007, Desa Margaluyu,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut;Hal. 1 dari 11 Hal. Pen No. 0247/Padt.P/2017/PA.Grt.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon(PEMOHON) berstatus Perawan dan ANTON SAPTONI Bin WAROSberstatus jejaka ;A.

Bahwa seluruh Ahli Waris Almarhumah ANTONSAPTONI Bin WAROS tidak ada yang keberatan dan sangat mendukungapabila Pemohon ditunjuk sebagai Wali atas anak tersebut;14. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biayaperkara yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dengan ini Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Garut Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dan berkenan untuk menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :Primair :1.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan AntonSaptoni bin Waros keduanya sebagai Ssuami isteri; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan AntonSaptoni bin Waros dikaruniai seorang anak yang bernama ANAKPEMOHON yang lahir tanggal 11 Juni 2009; Bahwa Anton Saptoni bin Waros telah meninggal duniapada tanggal 11 Juni 2012 karena sakit ; Bahwa semasa hidupnya Anton Saptoni bin Warossebagai Anggota TNI; Bahwa setelah Anton Saptoni bin Waros meninggal,tunjangan pensiunan dari PT Taspen sampai saat ini tidak diberikankepada

ANAK PEMOHON yang merupakan anak kandung dariperkawinan Pemohon dengan Anton Saptoni bin Waros; Bahwa, Pemohon adalah Ibu kandung dari ANAKPEMOHON; Bahwa, Anton Saptoni bin Waros selaku ayah kandungdari ANAK PEMOHON telah meninggal dunia, pada tanggal 11 Juni 2012Karena sakit ; Bahwa, Anton Saptoni bin Waros semasa hidupnyadalah seorang anggota TNI ;Bahwa, Pemohon sudah dewasa, berfikiran sehat, adil,jujur dan berkelakuan baik; Bahwa, seluruh ahli waris dari anak tersebut tidak adayang keberatan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Nur Abdul Karim bin Waros untuk menikah dengan seorang wanita bernama Woro Dwi Laras binti Puryono;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Muhammad Nur Abdul Karim bin Waros) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Woro Dwi Laras binti Puryono);3.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, dalam persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan dihadiri oleh calon istri bernama :Muhammad Nur Abdul Karim bin Waros dan calon suami bernama : Woro DwiLaras binti Puryono;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmenunda pernikahan anaknya sampai anak tersebut mencapai usia yangdiperbolehkan undangundang akan tetapi tidak

berhasil, Kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan keterangan secara lisan bahwa calon istri anak Pemohon sudahhamil enam bulan akibat perobuatan anak Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadapkan anak kandungnya yang bernamaMuhammad Nur Abdul Karim bin Waros, yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun;e Bahwa ia sejak satu tahun yang lalu menjalin hubungan

kompetensi relatif untuk mengadili perkaraaquo;Menimbang, bahwa berkaitan dengan legal standing, Pemohon dalampermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon adalah orang tua kandung darianak yang dimohonkan dispensasi kawinnya, sehingga berdasarkan daliltersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon memiliki legal standinguntuk mengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan oleh Pemohon tersebut padapokoknya bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernamaMuhammad Nur Abdul Karim bin Waros

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MuhammadNur Abdul Karim bin Waros untuk menikah dengan seorang wanitabernama Woro Dwi Laras binti Puryono;3.

Sufron dengan Wali Nikah (Saudara Seayah Seibu)di Kecamatan Sungai Paring Kota Martapura, dengan saksi nikahmasingmasing bernama, Waros dan Sufian dengan Mas Kawinberupa uang tunai sebesar Rp. 1.000, dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerjaka dalam usia 39 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 30 tahun;3.

majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpara Pemohon hadir sendiri di persidangan, dan menyatakan tetap padapermohonannya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, terungkap bahwayang menjadi wali nikahnya adalah Kakak kandung Pemohon II bernamaSuwito bin Rifai, karena Ayah kandung Pemohon II yang bernama Rifaitelah meninggal dunia, dengan dua orang saksi nikah masingmasingbernama Waros

Sufron, di Sungai Paring, KotaMartapura, pada tanggal 13 Februari 1977; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wallnikahnya adalah Kakak kandung Pemohon Il bernama Suwito binRifai; Bahwa pernikahan tersebut juga disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi lakilaki, beragama Islam, akil baligh dan sehat jasmanirohani, masingmasing bernama Waros dan Sufian sertamaskawinnya berupa uang sebesar Rp 1000, (Seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa hingga sekarang terhadap pernikahan para Pemohontidak ada pihak ketiga

yang berbunyi: ayat (1) Apabilapenggugat dinyatakan tidak beriktikad baik dalam proses Mediasi sebagaimanadimaksud dalam pasal 7 Ayat (2), gugatan dinyatakan tidak dapat diterima olehHakim Pemeriksa Perkara.2) Tentang Gugatan Kurang PihakBahwa prinsip umum yang ditetapkan dalam perkara sengketa tanah,mengharuskan menarik pihak ketiga sebagai tergugat;Bahwa secara faktual objek tanah yang saat ini disengketakan oleh parapenggugat, semula adalah merupakan hak milik Yohanes Gebze ( Ayah dariWillem Waros

GEBZE haruslah ditarik sebagai pihak dalam perkaraa quo;Bahwa dengan tidak ditariknya saudara WILLEM WAROS GEBZE selakuPenjual (Ahli Waris Yohanes Gebze) tanah a quo, maka gugatan parapenggugat patut dikualifikasi kurang pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa gugatan para penggugat kurang pihak karena seharusnya parapenggugat menggugat pula saudara H.

milik Wilem Waros; Bahwa Dominikus mendapat tanah dari bapak Wilem Waros yaituYohanis tapi saksi tidak tahu menahu tentang jual belinya; Bahwa pernah ada sengketa tanah antara Dominikus dengan Siso yanghasilnya kKemudian diajukan ke LMA dan ketua adat mengatakan bahwatanah tersebut milik Dominikus; Bahwa Siso mendapat tanah tersebut dari Apolinarius Gebze;Halaman 41 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2017/PN MrkTerhadap keterangan Saksisaksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapinya

Gugatan Para Penggugat kurang pihak (o/urium litis consortium):Menimbang, bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dalameksepsinya menyatakan gugatan Para Penggugat kurang pihak karenaTergugat memperoleh tanah dari WILLEM WAROS GEBZE dan telahdilakukan mekanisme pelepasan tanah berdasarkan hukum adat Marind Animmaka seharusnya dimasukkan juga WILLEM WAROS GEBZE dalam gugatanini;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, Para Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya menyatakan Tergugat mendalilkan

WAROS GEBZE yang merupakan anak dari YOHANES HIRAUGEBZE.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPemohon (Dindin Nuraedin Bin Sucipto) denganTermohon (Heni Sumiati Binti Aos Waros), yang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2014 di WIlayah KUA Kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Dindin Nuraedin Bin Sucipto) untuk menjatuhkan talak satu

raji terhadap Termohon (Heni Sumiati Binti Aos Waros) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

istrinya telahpergi dari Merauke dengan lakilaki lain;Bahwa sejak Penggugat dan kantor PUPN untuk melunasi kreditPenggugat dan Bank Exim (sekarang Bank Mandiri) Cabang Meraukehingga hari ini Penggugat belum pernah datang sendiri atau memberikuasa kepada siapapun untuk datang ke pihak Tergugat II (Bank MandiriCabang Merauke) untuk mengambil agunan sertifikat HGB No.07 yangPenggugat jaminkan di Bank tersebut ketika Penggugat mengambilkredit;Bahwa akhir tahun 2009 Penggugat bertemu dengan pak Haji Waros

,salah seorang ahli waris yang menjual tanah objek sengketa kepadaPenggugat dan dari Haji Waros Penggugat tahu bahwa tanah danrumahnya telah dikuasai oleh orang lain yaitu orang Cina yang bernamaVan Khan, disitu Haji Waros minta agar Penggugat kembali ke Meraukeuntuk mengurus tanah dan rumahnya karena istri Penggugat juga sudahmeninggal di Sorong, setelah pertemuan dengan Haji Waros tersebutakhirnya diawal tahun 2010 Penggugat kembali ke Merauke dan ternyataapa yang diceritakan haji Waros benar adanya

Feleks Kowai Gebze yang baru menerbitkan surat pada tahun2010 serta Haji Waros yang menyuruh Penggugat kembali untukmenempati rumah dan tanah objek sengketa tanpa satu alas hak yang kuatdan sah menurut hukum setelah Alm Ibu Yul Batmanlussi meninggal + 8tahun, sebagai Turut Tergugat;Bahwa Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang kabur atau tidak jelas(obscuur iibelii) karena di satu sisi Penggugat mendalilkan tanahmiliknya seluas 1300 m?

Putusan No. 1959 K/Pdt/ 2013Yosep Waros Gebze yang saat ini telah dikuasa dan dimiliki olehTergugat yakni Agus Tono kemudian adanya penerbitan sertifikat tanahhak milik oleh Tergugat Il atas nama Tergugat tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat adalah benarbenar merupakan perbuatan melawanhukum ;21.Bahwa hingga gugatan ini diajukan Penggugat sebagai pemegang ahliwaris atas tanah adat sengketa tersebut hendak memanfaatkannya yaknitelah menjual tanah adat ahli waris tersebut kepada Bapak AgustinusTaan

Yosep Waros Gebze AyahPenggugat, selanjutnya kepada Agustinus Haya Onggat GebzePenggugat dan oleh Tergugat II telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo.M.1072 dan surat ukur Nomor : 7908/1996 tertanggal 14 Oktober1996 dengan luas 643 M? serta Sertifikat Hak Milik No.M.1073 dan suratukur Nomor : 7908/1996 tertanggal 14 Oktober 1996 dengan luas 645 M?

Yosep Waros Gebze Ayah Penggugat kemudianditeruskan kepada Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Gang Marthadinata ;Sebelah Timur : Tanah Adat ;Sebelah Selatan : Tanak Milik H. Ilyas ;Sebelah Barat : Rencana Jalan ;Dengan luas 44 x 29 M? = 1276 M2 adalah sah milik Penggugat sebagaipemegang ahli waris ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Waros bin Riadi) kepada Penggugat (Siti Kibtiyah binti Sholikodin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Hariono bin Kamsi) terhadapPenggugat (Khusnah binti Waros)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enamratus sembilan puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Santoso bin Waros) terhadap Penggugat (Nur Charisa Maola binti Daryo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

yang berbunyi: ayat (1) Apabila penggugat dinyatakan tidakberiktikad baik dalam proses Mediasi sebagaimana dimaksud dalam pasal7 Ayat (2), gugatan dinyatakan tidak dapat diterima oleh Hakim PemeriksaPerkara.2) Tentang Gugatan Kurang PihakBahwa prinsip umum yang ditetapbkan dalam perkara sengketatanah, mengharuskan menarik pihak ketiga sebagai tergugat;Bahwa secara faktual objek tanah yang saat ini disengketakan olehpara penggugat, semula adalah merupakan hak milik Yohanes Gebze( Ayah dari Willem Waros

Gebze) yang kemudian pada tanggal 6 Februari1980 di jual kepada Markus Guyop (Ayah Tergugat 1) sebagaimanaberdasarkan surat keterangan penyerahan jual beli tanah tertanggal 6Februari 1980, yang batasbatas tanah tersebut adalah: Sebelah Utara batas tanah reboisasikehutanan/selokan Sebelah Selatan =: rumahrumah orang kampung Sebelah Timur : Tanah Wilhelmina Guyop Sebelah Barat : Kebun orang MuyuBahwa para Penggugat seharusnya menggugat pula saudaraWILLEM WAROS GEBZE yang adalah anak dari YOHANES GEBZE

danpada saat pertemuan mediasi di LMA Imbuti guna penyelesaian tanahobjek sengketa atas pengaduan Para Penggugat, terjadi kesepakatanbahwa tanah objek sengketa dikembalikan kepada pemilik hak ulayat yaitusaudara WILLEM WAROS GEBZE dan selanjutnya terjadi jual beli antarasaudara WILLEM WAROS GEBZE dengan Tergugat III;Bahwa oleh karena secara hukum untuk memenuhi kelengkapanpihak dan untuk lebih jelasnya duduk permasalahan dalam perkara ini agartidak terjadi putusan yang tumpang tindih, maka seharusnya

semua pihakyang tersangkut dengan objek sengketa, yakni subjek hukum yangmelakukan peralihnan hak atas tanah in casu Penjual (ahli waris YohanesHalaman 10 Putusan Nomor 80/PDT/2018/PT JAPGebze) yaitu saudara WILLEM WAROS GEBZE haruslah ditarik sebagaipihak dalam perkara a quo;Bahwa dengan tidak ditariknya saudara WILLEM WAROS GEBZEselaku Penjual (Ahli Waris Yohanes Gebze) tanah a quo, maka gugatanpara penggugat patut dikualifikasi kurang pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa gugatan para penggugat

Halim Waros, umur 37 tahun, Agama Katolik, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanThamrin RT.040/RW.012, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagai Pemohon;melawanSuila binti Muhamad Sale, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan KH.

Halim Waros)mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Suila binti MuhamadSale) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kupang;3.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Dadan Sunandar Bin Tohir) terhadap Penggugat (Rian Yunita Rosyani Alias Rian Yunita Roshani Binti Ade Waros);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arifin bin Sugiyo) terhadap Penggugat (Lailatul Badriyah binti Ahmad Waros); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Waros) terhadap Penggugat (Dewi Maika Sari binti Sobirin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluhribu rupiah);

FIKI ABRORUL MUTTAQIN Alias PIKI Bin IMAM WAROS