Ditemukan 27578 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wasita wasiah wasiati wasian waniat
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 360/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 191
  • Raya Klari, Desa Klari, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat;
  • Menyatakan Almarhumah Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld meninggal dunia pada hari sabtu tanggal 05 Desember 2015;
  • Menyatakan Almarhumah Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld telah berwasiat kepada Penggugat berdasarkan Surat Wasiat (testament) yang dibuat dan ditandatangani tertanggal 01 April 2015;.
  • Menyatakan Penggugat sebagai penerima wasiat yang berhak penerima donasi uang deposito dengan Customer Number : 001-200021 atas nama Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld yang tersimpan di The Hongkong & Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC), World Trade Centre, Jakarta;
  • Menyatakan bahwa Penggugat sebagai pihak yang berhak dan berwenang bertindak secara hukum untuk mengurus, mencairkan, mengambil dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap uang deposito atas nama
    Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld, yang ada di The Hongkong & Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC) di World Trade Centre, Jakarta;
  • Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang berhak dan berwenang bertindak secara hukum dalam menjalankan surat wasiat/testament yang dibuat dan ditandatangani oleh Elizabeth Margaretha Carla van Bijleveld, tertanggal 01 April 2015 untuk kepentingan Mesjid Raya Al Kasiah, Jln.
    Bahwa Surat Wasiat/Testament yang ditulis tangandalam bahasa Inggris, bermeterai cukup, tertanggal 01 April 2015 tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat wasiat, karena terdapat kejelasanmengenai redaksi atau ucapan wasiat (sighat), pihak pemberiwasiat(mushiy), penerima wasiat(mushalahu), dan sesuatu atau benda yangdiwasiatkan(mushabihi) tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku,sehingga karenanya Surat Wasiat/Testament yang ditulis tangan dalambahasa Inggris, bermeterai cukup, tertanggal O01 April
    Bahwa berdasarkan Surat Wasiat/Testament yang sahdan berlaku menurut hukum tersebut, secara jelas disebutkan bahwasebagai pihak penerima wasiat (mushalahu) adalah Masjid Al KasiahWongsoredjo yang terletak di Klari, Karawang, Jawa Barat. Di sisi lain,Masjid Al Kasiah yang disebut dalam surat wasiat (testament) sebagaipenerima wasiat(mushalahu), berada dalam pengurusan dan pengelolaanYAYASAN AL KASIAH WONGSOREDJO (PENGGUGAT).
    Bahwa, berdasarkan Surat Wasiat/Testament tertanggal01 April 2015 tersebut, PENGGUGAT menjalankan hak dan wewenangsebagai penerima wasiat, dan telah menjual salah satu obyek wasiat(mushabihi) berupa sebuah rumah tempat tinggal yang terletak di KotaBogor Prop.
    Bahwa keberatan atau penolakan TERGUGAT atassurat wasiat/ testament tersebut tidak berdasar dan tidak beralasan hukum,karena TERGUGAT sebagai salah satu ahli waris Drs. H.R. MohamadSisman telah menyetujui bahwa obyek wasiat seluruhnya didonasikankepada Mesjid Raya Al Kasiah.
    Menghukum TERGUGAT untuk tidak melakukan perbuatan atautindakan apapun yang dapat menghalangi PENGGUGAT dalammelaksanakan wasiat berdasarkan surat wasiat/testament tertanggal 01April 2015, setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;9.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Wasiat
Register : 25-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0233/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III
103 — 40
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa surat pernyataan wasiat yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 29 Desember 1984, yang isinya pemberian wasiat dari almarhum KAMHARI bin LIYAN kepada AMIR MAHMUD bin MISTU, berupa tanah sawah yang terletak di Desa Ampel, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember dengan petok C no. 1295, persil no. 175 Klas S.1 luas 1390 m2 atas nama KAMHARI RATMONO adalah sah; 3.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 60
  • Bahwa sebelum bapak XXXXXXXXX meninggal dunia, bapakXXXXXXXXX pernah membuat dan menandatangani surat Pernyatan(wasiat) di hadapan Kepala Desa Xxxxxxxxx , Kecamatan XXXXXXXXX ,Kabupaten Kebuman pada tanggal 7 Mei 2014 (Kepala DesaXXXXXXXXX ) sebagai mana diatur dalam Pasal 196 Kompilasi HukumIslam.
    Adapun Pernyatan wasiat tersebut adalah sebagai berikut : Bapak XXXXXXXXX sebagai Pemberi wasiat namun ditulis sebagaipemberi hibah tanah darat diatasnya berdiri rumah tempat tinggal SertifikatHak Milik Nomor. xxxxxxxxx atas nama XXXXXXXXX Luas +/ 105 terletakdi Desa XxxXxXxxxxx , Kecamaan XxxXxxxxxx , Kabupaten Kebumen denganbatasbatas :Hal5dri5hal.Put.No.:1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm.
    Sebelah Utara : XxXXxXxXXxXXxx ; Sebelah Timur : xxxxxxxxx ; Sebelah Selatan : Tanah milik xxxxxxxxx ; Sebelah Barat : Tanah milik xxxxxxxxx ; Untuk Penggugat menerima wasiat ditulis Hibah seluas 52 m2; Untuk Tergugat menerima wasiat ditulis Hibah seluas 53 m2; Dengan perhitungan jumlan harta bersin bapak XXXXXXXXX Rp.175.113.600 : (dibagi) 105 m2 = Rp. 1.667.748 untuk harga satu meterperseg; Untuk Penggugat menerima seluas 52 m2 X Rp. 1.667.748;= Rp.86.722.896,; Untuk Tergugat menerima seluas 53
    Jumlah bersihHal8dr15hal.Put.No.:1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm.harta milik bapak XXXXXXXXX adalah sebesar Rp. 175.113.600 (seratustujuh pulih lima juta seratus tiga belas ribu enam ratus rupiah). ; Menetapkan, sah secara hukum surat Pernyataan wasiat tertanggal 7Mei 2014 yang ditandatangani dihadapan kepala DeS@ XXXXXXXxx ,Kecamatan Koutowinangun, Kabupaten Kebumen.
    Gugatan Penggugat secara yuridis dikualifikasikan obscuur libele/kabur:Bahwa dalam gugatan Penggugat secara substansial mendalilkan tentangWasiat, namun dalam positanya berisi tentang hibah, hal tersebut dapatterlihat pada dalilnya Penggugat pada posita Nomor 11 Penggugatmendalilkan xxxxxxxxx sebagai pemberi Wasiat namun tertulis sebagaiHal11dri5hal.Put.No.:1229/Pdt.G/2019/PA.Kbm.hibah, dengan demikian Rech Titel gugatan dan posita tersebut salingbertentangan, karena Rech Titel wasiat namun dalam
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Wasiat
Register : 15-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 111/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 15 Nopember 2017 — Nurdin Dg. Sarro bin Bado Dg Ngawing VS Tonji Dg. Taco binti Bado Dg.Ngawing, dkk
175 — 85
  • Menyatakan sah wasiat Bado Dg. Ngawing bin Djarimollah kepada Penggugat Nurdin Dg. Sarro bin Bado Dg. Ngawing;3. Menyatakan sawah yang terletak di Lingkungan Tamalate, Kelurahan Mangadu, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar dengan luas 1.728 m2 setempat dikenal Lompok Kalumpang dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara dengan tanah/sawah milik Hasiah Dg. Sunggu.- Sebelah Timur dengan tanah/sawah milik Jampang Dg.
    Rannu,adalah milik Penggugat dari wasiat Bado Dg. Ngawing bin Djarimollah.4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 186/AJB/IX/KMB/2016 tanggal 29 September 2017 dan Serifikat Hak Milik Nomor 1147/Mangadu, Surat Ukur Nomor 1136/2016 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa tersebut untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban hak di atasnya;6.
    bahwa wasiat yangsebenarnya adalah bahwa obyek sengketa tersebut benar adalah milik orangtua Pembanding dan Terbanding yang dipersiapkan untuk biaya hidup RadenDg.Ngai ( iou Pembanding dan Terbanding!)
    pada Pasal 196 Kompilasi Hukum Islam bahwa wasiat baik secaralisan maupun secara tertulis harus menyebutkan secara jelas siapa yang diberiwasiat, sementara wasiat Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah tidak menyebutkandengan jelas siapa yang diberi wasiat.Hal. 4 dari 9 hal.
    No. 111/Pdt.G/2017/PTA Mks.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa wasiat Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah kepadaPenggugat/Pembanding tidak terbukti karena dalam ucapan/ kalimat yangdiucapkan Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah yang dijadikan wasiat oleh anakanaknya hanya berbunyi Barang siapa anak saya......, tidak menyebut dengantegas siapa sebenarnya dari salah satu anaknya yang diberi wasiat, sehinggatidak
    No. 111/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang terbukti merawat, membiayai serta tinggal bersama ibunya dihari tuanyamaka dialah yang dimaksud sebagai penerima wasiat dan berhak atas tanahsawah obyek wasiat, dengan perkataan lain yang ditunjuk sebagai penerimawasiat tersebut adalah yang terbukti melaksanakan syaratsyarat yangditentukan dalam kalimat wasiat tersebut yaitu merawat, membiayai sertatinggal bersama ibunya hingga ibunya meninggal dunia.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang terungkap dalam persidangan
    yangdiucapkan Pewasiat (Bado Dg.Ngawing bin Djarimollah) tidak menyebutdengan tegas siapa yang diberi wasiat, tetapi karena penentuan siapa yangakan menerima wasiat tersebut digantungkan pada beberapa persyaratan dansetelan terobukti yang melakukan syaratsyarat tersebut adalahPenggugat/Pembanding, maka Penggugat/Pembandinglah yang dimaksudkandengan kalimat barang siapa anak saya dalam wasiat tersebut, sehinggaPenggugat/Pembandinglah yang berhak atas obyek yang disebutkan dalamwasiat tersebut yaitu
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 06-04-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA BADUNG Nomor 76/Pdt.G/2022/PA.Bdg
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
191 — 36
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 121/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 22 Februari 2012 — MUNTAKIAH binti TUKIRAN dkk V SUMINI binti LEGISO
117 — 81
  • ) orang sebagai penerima wasiat yaitu; 1.
    dapat dibatalkan sewaktuwaktu olehpihak pemberi wasiat dengan demikian apa yang dilakukan olehalmarhumah Semi dibenarkan oleh hukum, karena wasiat tersebut telahdicabut secara tertulis berdasarkan akta notaris, Sesuai dengan Pasal 199ayat (3) dan (4), Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 tahun 1991)yang berbunyi;Ayat (3) Bila wasiat dibuat secara tertulis, maka hanya dapat dicabutdengan cara tertulis dengan disaksikan oleh dua orang saksi atauberdasarkan akta Notaris;Ayat (4) Bila wasiat dibuat
    sesudah itu yang dibuat Semi juga dihadapan Notaris Djaidir,S.H., nomor: 15 tanggal 4 Maret 1983 (bukti T3) tersebut diatas, yangmana pada masa itu Semi dan suaminya Taman masih hidup;Menimbang, bahwa peningkatan surat wasiat dari yang dibuat dibawah tangan menjadi surat wasiat yang dibuat dihadapan pejabat notarisaquo sebagai pertanda surat wasiat yang dibuat notaris aquo tentu lebihkuat karena penerima wasiat masih tetap sama kepada tiga orang yaitu;kepada suaminya Taman dan anak angkatnya Sugiman
    dan Sumini, dandalam surat wasiat aquo juga menyatakan Semi mencabut danmembatalkan surat wasiat yang dibuat sebelumnya sedangkan paraPenggugat tidak memasukkan surat wasiat tersebut sebagai bukti suratwasiat yang lebih tinggi kekuatannya dari surat wasiat dibawah tanganaquo, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding menilai terdapatpenyembunyian surat wasiat yang lebin kuat dari surat wasiat yangdijadikan bukti yang dikemukakan Para Penggugat diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
    ,nomor: 28 tanggal 27 April 1999, dalam akta wasiat tersebut ditulisjudulnya Hibah wasiat, isi surat wasiat tersebut pada pokoknya mencabutdan menghapus semua surat wasiat dan suratsurat lain yang mempunyalikekuatan sebagai surat wasiat yang telah saya buat sebelum surat ini, danmengangkat sebagai ahli waris saya yaitu 1. Tuan Sugiman, 2. NyonyaSumini, dan 3. Tuan Usman, dan mewasiatkan kepada masingmasingdengan ukuran ukuran sebagai berikut:1. Tuan Sugiman 6 m x 23,75 m.2.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 209/Pdt.G/2016/PA.Mtw
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 57
  • PENETAPANNomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Mtw.JN ally & 2Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Wasiat Wajibah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Kencana IV Komplek Rina KaryaRT.003 RW. 004 Kelurahan Guntung Paikat KecamatanBanjarbaru.
    Pemohon telah memenuhi syarat mengajukan permohonan penetapan(al isbat) wasiat wajibahn dengan dasar bahwa Pemohon adalah:Onna nnn n nnn nnn n nnn n ne ennnee nee Yang wajib menerima wasiat bukan waris;b.Orang yang meninggal (Alm. Tuminah binti Sali) adalah orangtuaangkat Pemohon belum memberikan kepada anak yang wajib dibuatwasiat;Duduk Perkaranya 1.
    Tuminah binti Sali menyetujui wasiat wajiban harta bendapeninggalan Alm. Tuminah binti Sali kepada Pemohon selaku anakangkat;15. Bahwatujuan Pemohon mengajukan penetapan (al isbat) wasiatwajibah ini adalah hendak memanfaatkan harta kekayaan peninggalanAlm. Tuminah binti Sali (orangtua angkat Pemohon) untuk kebaikan dankemanfaatan Alm. Tuminah binti Sali dengan cara membelanjakan,menafkahkan di jalan Allah, dan/atau sedekah atas nama Alm.
    Berdasarkan aturan ini, tepatnya Pasal 209Kompilasi Hukum Islam, anak angkat berhak mendapatkan wasiatwajibah yaitu wasiat yang pelaksanaannya tidak dipengaruhi atau tidakbergantung kepada kemauan atau kehendak yang meninggal dunia,wasiat tetap harus dilakukan baik diucapkan atau tidak diucapkan, baikdikehendaki maupun tidak dikehendaki oleh yang meninggal dunia;Petitum Beradasarkan uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan hatiPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Muara Teweh CqMajelis
    Hakim yang memeriksa dan memutus permohonan ini berkenanmenetapkan halhal sebagai berikut:PRIMER1.Mohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara Teweh Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus permohonan ini menerima danmengabulkan permohonan penetapan (al isbat) wasiat wajibahPemohon untuk seluruhnya;2.Menetapkan Pemohon (Rahayu binti Alm.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-04-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 1008/Pdt.G/2022/PA.Slw
Tanggal 21 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 34
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 31-05-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA MAGELANG Nomor 106/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
241 — 79
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 543/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 57
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Wasiat
Register : 11-11-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0391/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 9 Desember 2016 — PEMBANDING Vs TERBANDING
193 — 95
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 25-08-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1274/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
275 — 39

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadili yang bersipat absolut (kompentensi absolut);
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Bondowoso tidak berwenang untuk memeriksan dan mengadili perkara gugatan surat wasiat Nomor : 1274/Pdt.G/2022/PA.Bdw.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
268 — 11
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0413/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
297 — 123

  • M E N E T A P K A N

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    Menolak gugatan Para Penggugat;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

    2. Menyatakan Surat Wasiat tanggal 24 September 2011 dan Surat Wasiat tanggal 22 Mei 2015 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

    3. Tidak menerima

Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 19-03-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA BINJAI Nomor 192/Pdt.G/2024/PA.Bji
Tanggal 16 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 0
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
474 — 172
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Wasiat
Register : 15-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/PDT.G/2015/PTA.MKS
Tanggal 11 Juni 2015 — P VS T
159 — 0
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
475 — 395

  • DALAM EKSEPSI:

    Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat;
    2. Menyatakan wasiat almarhumah Hj. Mariama kepada Hj. Hadijah binti Fattah (Tergugat II), H. Suddin alias H. Syamsuddin bin Fatta (Tergugat I), Arpawati binti Pinda (Tergugat III) dan Hj. Murni binti H. Kaco (Penggugat II) terhadap objek perkara batal demi hukum.
    ;
  • Menyatakan Akta wasiat Nomor 52, tanggal 10 Nopember 1988 yang dibuat oleh Notaris Puspawati, S.H. tidak berkekuatan hukum dan tidak mengikat;

    • DALAM REKONVENSI

    Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVESI

    Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.691.000,00 (dua juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

    Bahwa adapun Penggugat II dilibatkan dalam perkara ini, karena merupakananak kandung dari Penggugat dan tercantum namanya dalam wasiatsebagai penerima wasiat, padahal tidak pernah mengetahui adanya wasiatdan tidak pernah datang di notaris bertanda tangan sebagai tandapersetujuan atau penerimaan wasiat;Dari poin 3 dan 4 di atas menggambarkan wasiat =========== tertanggal10 Nopember 1999 Akta No. 52 Notaris Puspawati, SH.
    Bahwa gugatan Penggugat dan II menurut hemat Tergugat I, II, Ill adalahError In Persona / salah memposisikan subyek hukum, dengandidudukkannya orang yang menerima wasiat (Hj. Murni binti Kaco) sebagaiPenggugat II dalam perkara ini. Seharusnya kedudukan Hj. Murni binti Kacoselaku penerima wasiat didudukkan sebagai Tergugat bersamasamadengan penerima wasiat lainnya yaitu Tergugat , Il, Ill.
    Apalagi posisihukum antara Penggugat dan Penggugat II tidak dapat digabungkan sebabposisi Penggugat selaku ahli waris sementara posisi Penggugat II selakupenerima wasiat yang hanya mempunyai dua pilihan antara menerima danmenolak wasiat.4.
    Akta wasiat Nomor : 52 (10.11.1999) telah diketahui oleh Para Penggugatjauh sebelum meninggalnya pemberi wasiat (===========).2. Tidak seluruhnya peninggalan =========== diwasiatkan kepada ParaPenerima Wasiat.3. Para Penggugat telah salah dalam mengartikan obyek wasiat sebagaimanatersebut dalam gugatan angka 2.1, 2.2, 2.3. 2.4.4. Yang menguasai obyek wasiat (gugatan angka 2.3) adalah Tergugat sejak1995.
    dan keberatan wasiat tersebut dibatalkan karena Aktawasiat Nomor 52 (10.11.1999) telah diketahui oleh Para Penggugat jauhsebelum meninggalnya pemberi wasiat (===========), tidak seluruhnyapeninggalan =========== diwasiatkan kepada Para Penerima Wasiat, ParaPenggugat telah salah dalam mengartikan obyek wasiat sebagaimana tersebutdalam gugatan angka 2.1, 2.2, 2.3. 2.4, yang menguasai obyek wasiat (gugatanangka 2.3) adalah Tergugat sejak 1995.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 576/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
392 — 0

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II untuk sebagian;
    2. Menyatakan wasiat yang dibuat oleh almarhumah Hj.
    Ratina binti Sulan yang dituangkan dalam Akta Wasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menyatakan penguasaan para Tergugat (I s/d VI) terhadap objek yang menjadi bagian masing-masing atas dasar wasiat tersebut tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;
  • Menyatakan Akta Wasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mematuhi isi putusan