Pemohon:
Ismoyo Wisnubroto

ULIA MARINI binti UMAR SAAMAN;SETYO WISNUBROTO. SE bin SUPANGGIH

Penggugat:
PT BPR WELERI MAKMUR
Tergugat:
1.INDERA PRIHANTORO WISNUBROTO
2.ERNA INDRAWATI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan anak yang bernama Keanu Aradhana Wisnubroto, Laki-laki lahir pada tanggal 15 Juni 2018, adalah anak biologis dari Pemohon I (Adrian Rizky Wisnubroto Bin Ari Wisnubroto) dan Pemohon II (Clara Monica Binti Michael Satria Rahardja);
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.341.000,- (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);

Wisnubroto,Sp.PD. bin R.Mohammad Basir) telah meninggal dunia pada tanggal 17 Desember 2020;

Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti berupa surat,pemohon juga mengajukan' saksisaksi yang masingmasing telahbersumpah menurut agamanya dan memberikan keterangan dipersidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi EKA PRASETIA.Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama Sugeng Suratno;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Sugeng Suratno tersebutdikaruniai4 orang anak, yaitu ERROL SASONGKO AdJl, WISNUBROTO

Bahwa keluarga tidak ada yang merasa keberatan atas tindakantersebut;Bahwa tanah pekarangan tersebut atas nama Pemohon;Bahwa pinjam Bank untuk keperluan anak pemohon dan juga untukusaha;Bahwa sekarang yang menguasai tanah tersebut PemohonBahwa saksi mengetahui dan membenarkan bukti surat yang diajukanPemohon;Saksi TRI NURHAYATI.e Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama Sugeng Suratno;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Sugeng Suratno tersebutdikaruniai 4 orang anak, yaitu ERROL SASONGKO AuJl, WISNUBROTO

dan Pasal31 s.d. 36 UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak);Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon tersebutPengadilan akan mempertimbangkan apakah Permohonan Pemohontersebut beralasan serta berdasar hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa dari persesuaian vide bukti P.3, P. 8, P. 9, P.11,serta keterangan Saksi EKA PRASETIA dan Saksi TRI NURHAYATI,telahterbukti bahwa Pemohon dalam perkawinanya dengan SUGENG SURATNO,mempunyai 4 (satu) anak yang bernama :ERROL SASONGKO Aul, WISNUBROTO

DADING & ASSOCIATES, yangberalamat di Jalan Wonoagung Nomor 9, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 September 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; YAYASAN PERGURUAN TINGGI MERDEKA SURABAYA, yang beralamat di Jalan KetintangMadya VII No. 2 Surabaya, dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : Setivo Hermawan, S.Hdan Imam rohli Mubin, S.H, Advokat pada WISNUBROTO & Rekan Law Firm, yang beralamatkantor di Jalan Gayungsari Barat II/2527, Kota Surabaya 60235

pada tanggal 21 Mei2015, dibawah register Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Kka;woneeee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukkepentingan pemeriksaan di persidangan Penggugat hadir Kuasanya dipersidangan, sedangkan Para Tergugat hadir masingmasing sendiri dipersidangan;soreeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk DERRY WISNUBROTO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Haryoko Wisnubroto bin Hadi Suryanto) terhadapPenggugat (Raida Mira Santi binti Bambang Sutopo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlahRp 140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini : KAMIS, tanggal : 03 Juni 2021, oleh DERRY WISNUBROTO K.P, S.H.M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Tuban dan pada hari itu jugaPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh ANY RUSNIYAH, S.H., selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutserta dihadiri Pemohon ;Panitera Pengganti Hakim,ANY RUSNIYAH

No Invoice 1411506016 jatuh tempo tanggal 30 Januari 2015, No Invoice1421625397 jatuh tempo tanggal 30 Januari 2015 dibayarkan pada tanggal04022015 dengan total pembayaran sejumlah Rp. 2.931.018,00,Bahwa saksi ROBERT SANTOSO bersama saksi BAMBANG WISNUBROTO beserta saksi RIVELI telah berupaya 3 (tiga) kali mendatangi rumahTerdakwa di Kp. Pameungpeuk Rt.01/10 Desa Pasirhalang Kec.

Sukanda Djaya Cabang Cimahi bahwa ditemukan perbedaan24piutang yang belum lunas untuk Costumer Kupu kupu Cafe sejaktanggal 21 November 2014 sampai dengan tanggal 30 Januari 2015.Untuk memastikan pembayaran tersebut saksi BAMBANG WISNUBROTO bersamasama dengan saksi mendatangi Cafe Kupu kupu padatanggal 10 Februari 2015 sekira pukul 11.00 Wib dan bertemu dengansaksi NURUL HABIBAH sebagai Manager Kupu kupu Cafe yangditemani dengan saksi RATNA SARI sebagai kasir.

Sukanda Djaya Kota CimahiBahwabenar terdakwa bertugas menyiapkan faktur yang sudah jatuhtempo pembayarannya dan membukukan transaksi pembayaran tersebutke dalam pembukuan Perusahaan.Bahwa dalam melaksanakan pekerjaan tersebut terdakwa mendapat gajiperbulan sebesar Rp. 1.735.473, (satu juta tujuh tujuh ratus tiga puluhlima ribu empat ratus tujuh puluh tiga rupiah) perbulan.Bahwa pada hari senin tanggal 09 Februari 2015 saksi BAMBANG WISNUBROTO Bin SUPRAPTO selaku kepala cabang PT.

Untuk memastikan pembayaran tersebut saksi BAMBANG WISNUBROTO bersamasama dengan saksi ROBERT SANTOSO mendatangi CafeKupu kupu pada tanggal 10 Februari 2015 sekira pukul 11.00 Wib dan bertemudengan saksi NURUL HABIBAH sebagai Manager Kupu kupu Cafe yangditemani dengan saksi RATNA SARI sebagai kasir.

Untuk memastikan pembayaran tersebut saksi BAMBANG WISNUBROTO bersamasama dengan saksi ROBERT SANTOSO mendatangi Cafe33Kupu kupu pada tanggal 10 Februari 2015 sekira pukul 11.00 Wib danbertemu dengan saksi NURUL HABIBAH sebagai Manager Kupu kupu Cafeyang ditemani dengan saksi RATNA SARI sebagai kasir.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(NANANG WISNUBROTO Bin SOEDOMO) terhadap Penggugat (IKE SATRIYANA KOMALASARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.530.000.00,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 576.000, (Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian............Hal.2 dari 3 hal Pen No. 19/Pdt.G/2015/PN KkaDemikian ditetapkan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kolaka pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2015, oleh kamiABU ACHMAD SIDQI AMSYA, SH sebagai Hakim Ketua, DERRY WISNUBROTO K.P, SH.

Kolaka, pada tanggal 18 Juli2018, dibawah register Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Kka;n Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan oleh MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 26 Juli 2018, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat juga hadir sendiri di persidangan;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dengan menunjuk DERRY WISNUBROTO

WISNUBROTO RAHARIO SH. Swasta, beralamat Jl. Nimun RayaNo 19 Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai :hececcaeeecceeeneeee caueeceeeaaeeceeeeaeeseeees TERGUGATINTERVENSI II3. WISJNU SANJAJA. SE., Swasta, beralamat di.11. Malabar No 1,Malang, selanjutnya disebut sebagai : 0.00... eeeeeeeneceeneeeeeeee eeeeeeeanne TERGUGAT INTERVENSI III4. TYTIF.K SOERY ATI SOEKESI, SII..

PENETAPANNomor 1040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgy Ate) 2syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya WISNUBROTO P.JAYAWARDHANA, SH dan ERI TUTUK LIANAWATI, SH,Advokat, beralamat di Jalan

WISNUBROTO,GH. jeerseecnseneneeeernens3. AKP. MIKAEL WAHYUDI, S.H. ;4. AKP. R. FARIMAN,SH, renseccncnecnnnenncnncnnnee5. IPTU. BERMAWIS,S.H.,MH, jocosnn2nonncnee=6. PENDA TK. MARUPA P. PASARIBU,S.H.7. BRIPDA N.

ketemu dengan Kakak Saksi Dewi yang bernamaIda terus saksi bertanya Saksi Dewi ada tidak ; Bahwa pada tahun 2008 pas hari raya datang kerumahdan Saksi Dewi minta pertanggung jawaban perkenalanselama ini dan bahkan Saksi Dewi bilang kepada adikSaksi bahwa korban punya saudara Polisi dua orang;Menimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkannya;29Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa dan PenasihatHukumnya mengajukan Ahli yang meringankan bagi Terdakwa,yaituALOYSIUS WISNUBROTO

Wisnubroto, Penerbit AtmajayaYogyakarta Press.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi danTerdakwa di hubungkan dengan Surat bukti dan pendapat ahli40di persidangan, telah di peroleh fakta faktayuridissebagai berikut1. Bahwa benar, Saksi Dewi dan Terdakwa pernah kenalpada dua setengah tahun yang lalu) dan ketemusebanyak 3 (tiga) kali;2.

Penyebaran secara luasinit juga mengandung pengertian bahwa informasitersebut berpindah dari satu pihak ke pihak yanglainnya ; (Ahli ALOYSIUS WISNUBROTO, SH, MHun)=> Mendistribusikan informasi artinya menyebarkaninformasi yang dimiliki baik kepada orangperorangan, golongan atau kelompok ke banyakorang ; (Ahli L.

BUDI HANDOKO, M.KomMentransmisikan, yaitu) memasukkan informasi ke dalam jaringanmedia elektronik yang bisa diakses publik oleh siapa sajayang tidak dibatasi oleh teempat dan waktu (kapan saja dandimana saja);=> mentransmisikan : kegiatan mengirimkan,memanjangkan, atau meneruskan informasi melaluimedia elektronik dan/atau perangkat elektronik;(Ahli ALOYSIUS WISNUBROTO, SH, MHun> Mentransmisikan informasi artinya menyebarkanatau) memberikan informasi dari satu orang keorang yang lain; (Ahli L.

BUDI HANDOKO, M.Kom)Akses adalah kegiatan melakukan interaksi dengan sistemelektronik yang berdiri sendiri atau dalam jaringan;> membuat dapat diaksesnya: kegiatan untukmembuat agar informasi dan/atau dokumen51elektronik dapat diakses oleh orang lain ; (AhliALOYSIUS WISNUBROTO, SH, MHun)> diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik artinya sama dengan yangdistribusikan hanya targenya adalah keseluruhanOrang atau banyak orang. (( Ahli L.

PUTUSANNomor 6321/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgz, Kant) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507024211910002 , tempat/tanggal lahir , umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya WISNUBROTO P.

memastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyai hak untukmewakili Kepentingan hukum pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 09 Nopember 2020 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor3645/Kuasa/11/2020/PA.Kab.Mlg., tanggal 10 Nopember 2020, yangdidalamnya Penggugat memberi kuasa kepada Advokat dan Konsultan Hukumhalaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6321/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgyang bernama WISNUBROTO