Pon bin (Alm) Wiso

Perkara:PDM03/Slawi/Epp.1/01/2014 tertanggal 26 Februari 2014 yang pada pokoknyaPenuntut Umum menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slawi memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Pon bin Wiso (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penadahan" sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 480 ke1 KUHP tersebut dalam Dakwaankami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pon bin Wiso (Alm) dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi di kemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan Tanggapan secara lisan atas Pembelaan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkansurat Dakwaan Tunggal tertanggal 07 Januari 2014 No.Reg.Perkara: PDM03/Slawi/Epp. 1/01/2014 yang berbunyi sebagai berikut;DAKWAAN:Bahwa Terdakwa Pon bin (Alm) Wiso

menuju Pekalongan untuk menawarkan mobil truk dump namuntidak laku terjual, akhirnya mobil truk dump tersebut dibawa dan diparkir di JalanDesa Pegirikan Talang kemudian Saksi Adi Setiawan berhasil menjual bak mobil trukdump tersebut kepada orang lain.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Nopember 2013 mobil truk dump yang telahdijual baknya tersebut lalu dibawa Saksi Adi Setiawan dan Saksi Zaviq yangmengikuti dari belakang dengan mengendarai sepeda motor kemudian sekitar pukul08.00 WIB Terdakwa Pon bin Wiso

Undangundang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Pon bin (Alm) Wiso telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pon bin (Alm) Wiso oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti atau merubah nama Pemohon dari semula bernama WISO NGAMPURO diganti atau dirubah menjadi AGIL SALSA AULIA yang lahir di Tegal tanggal 5 Januari 1985;
3. Memerintahkan dan/atau memberi ijin kepada Pemohon, untuk merubah,KK (Kartu Keluarga) Akte Kelahiran dan KTP (Kartu Tanda Penduduk) yang semula bernama WISO NGAMPURO diganti dan/atau diubah

menjadi AGIL SALSA AULIA

SALSA AULIA;

ANGGA WISO SAPUTRA LENGKONG tersebut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;

ANGGA WISO SAPUTRA LENGKONG oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun ;

KAMIRIN bin WISO yangbernama SUKARLIAH anak dari pernikahan antara RADISO danMAYSAROH , yang menikah pada tanggal 11 Juni 2005 berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor : 250/24/VI/2005 di Kabupaten MojokertoKecamatan Pungging, Prov. Jawa Timur.2.

Bahwa adapun selama pernikahan antara Penggugat denganAlm.KAMIRIN bin WISO tidak memperoleh anak/keturunan berdasarkanKartu Keluarga Nomor . 6471043009100033 atas nama Kepala KeluargaKAMIRIN. Dan dalam masa pernikahannya antara Penggugat danAlm.KAMIRIN bin WISO mempunyai harta bersama yang diperoleh selamapernikahan antara lain:1.

Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Alm.KAMIRIN bin WISO,suami Penggugat pernah menikah dengan SIMI HARIYANI bin DIMIN, dantelah bercerai sebagaimana Akta Cerai yang dikeluarkan oleh PeniteraPengadilan Agama Wonogiri tanggal 12 Januari 2005 ;6. Bahwa selama Penggugat menikah dengan Alm.KAMIRIN bin WISO,Penggugat mengetahui bahwa suami Penggugat Alm.KAMIRIN bin WISOpernah menikah sebelumnya dengan SIMI HARIYANI bin DIMIN danmempunyai seorang anak yang bernama AGUNG SETIYAWAN /TERGUGAT ;7.

Bahwa sebelum suami Penggugat meninggal dunia pernahdisampaikan kepada Penggugat bahwa sebagian harta suami Penggugatyang juga merupakan harta dari perkawinan Penggugat denganHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 369/Pat.G/2019/PA.BppAlm.Kamirin bin Wiso, suratmenyurat tanah atas nama suami Penggugat(Kamirin bin Wiso) dipegang/dikuasai oleh Tergugat, adapun tanah miliksuami Penggugat yang dipegang/dikuasai oleh Tergugat berupa 4 (empat)bidang tanah antara lain :1.

Menetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugatdan Alm.KAMIRIN Bin WISO adalah harta bersama dan Penggugat berhak %dari harta bersama tersebut sebagaimana dalam Pasal 96 ayat (1) UU RINomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan kompilasi hukum Islam ;5. Menetapkan prosentase pembagian hak Penggugat dan Tergugat sebagaiahli waris dari Alm.Kamirin bin Wiso sebagaimana diatur dalam UU RINomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan kompilasi hukum Islam ;6.

Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Temohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernma WISO; 5. Bahwa akibatnya point 4, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah anaknyasudah 4 bulan lamany; 6. Bahwa Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara;7. Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukanpermohonan perceraian, hal ini sejalan dengan ketentuan pasal 19 PP Nomor 9 tahun 1975huruf (f) Jo.

Saksi I, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, tempat tinggal di Desa Cisalak,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 15 bulan yang lalu hal ini disebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar danberselisih karena masalah Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki bernama WISO,akibatnya Pemohon dan

Saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, tempat tinggal di Desa Cisalak,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak + 15 bulan yang lalu hal ini disebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar danberselisih karena masalah Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki bernama WISO,akibatnya Pemohon dan

; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alas analasanpetrceraian sebagaimana posita nomor 3 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan SUHENDI bin CITRAREJA diketahui bahwa3keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak 15 bulanyang lalu keduabelah pihak selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karenaTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama WISO

menggunakan perahu sopek miliksaksi Muryanto berangkat menuju pulau panjang dan bertemu dengan saksiLukman yang mengendarai kapal selanjutnya muatan daging kima yangditempatkan dalam 2 drum plastik warna biru serta jerigen kecil warna putihdengan berat total 150 kg dari kapal saksi Lukman dipindahkan ke kapal saksiMuryanto dan saksi Muryanto bersandar di bangang di sekitar pulau panjangmenungeu hari gelap sekalian juga menunggu buka puasa sekitar pukul 17.45 wibsaksi Muryanto masuk muara sungai wiso

menggunakan perahu sopek miliksaksi Muryanto berangkat menuju pulau panjang dan bertemu dengan saksiLukman yang mengendarai kapal selanjutnya muatan daging kima yangditempatkan dalam 2 drum plastik warna biru serta jerigen kecil warna putihdengan berat total 150 kg dari kapal saksi Lukman dipindahkan ke kapal saksiMuryanto dan saksi Muryanto bersandar di bangang di sekitar pulau panjangmenunggu hari gelap sekalian juga menungegu buka puasa sekitar pukul 17.45 wibsaksi Muryanto masuk muara sungai wiso

Jepara tepatnya di kali wiso,saksi Khulaeni dan saksi Andhi beserta tim melakukan penangkapanterhadap saksi Muryanto (dilakukan penuntutan terpisah) karena di dalamsopek atau perahu milik saksi Muryanto ditemukan kima dalam keadaanmati sebanyak kurang lebih 150 Kg yang ditempatkan dalam 2 (dua) drumserta 1 (satu) jerigen putih;Bahwa saksi Khulaeni dan saksi Andhi mendapatkan informasi bahwa sopeksaksi Muryanto mengangkut daging kima dari masyarakat;Bahwa dari penangkapan terhadap saksi Muryanto,

Jepara tepatnya di kali wiso, saksiKhulaeni dan saksi Andhi beserta tim melakukan penangkapan terhadapsaksi Muryanto (dilakukan penuntutan terpisah) karena di dalam sopek atauperahu milik saksi Muryanto ditemukan kima dalam keadaan mati sebanyakkurang lebih 150 Kg yang ditempatkan dalam 2 (dua) drum serta 1 (satu)jerigen putih; Bahwa saksi Khulaeni dan saksi Andhi mendapatkan informasi bahwa sopeksaksi Muryanto mengangkut daging kima dari masyarakat; Bahwa dari penangkapan terhadap saksi Muryanto

dekat rumah;Bahwa sekitar pukul 21.00 wib saksi Muryanto ditangkap beserta dagingkima yang masih ada di atas perahu sopek;Bahwa terdakwa adalah kakak ipar saksi Muryanto;Bahwa saksi Muryanto tidak mendapatkan bayaran dari terdakwa untukmengangkut daging kima dari pulau panjang ke kali wiso.5.

menggunakan perahu sopek miliksaksi Muryanto berangkat menuju pulau panjang dan bertemu dengan saksiLukman yang mengendarai kapal selanjutnya muatan daging kima yangditempatkan dalam 2 drum plastik warna biru serta jerigen kecil warna putihdengan berat total 150 kg dari kapal saksi Lukman dipindahkan ke kapal saksiMuryanto dan saksi Muryanto bersandar di bangang di sekitar pulau panjangmenunggu hari gelap sekalianjuga menunggu buka puasa sekitar pukul 17.45 wibsaksi Muryanto masuk muara sungai wiso

Jepara tepatnya di kali wiso,saksi Khulaeni dan saksi Andhi beserta tim melakukan penangkapanterhadap saksi Muryanto (dilakukan penuntutan terpisah) karena di dalamsopek atau perahu milik saksi Muryanto ditemukan kima dalam keadaanmati sebanyak kurang lebih 150 Kg yang ditempatkan dalam 2 (dua) drumserta 1 (satu) jerigen putih;Bahwa saksi Khulaeni dan saksi Andhi mendapatkan informasi bahwa sopeksaksi Muryanto mengangkut daging kima dari masyarakat;Bahwa dari penangkapan terhadap saksi Muryanto,

Jepara tepatnya di kali wiso, saksiKhulaeni dan saksi Andhi beserta tim melakukan penangkapan terhadapsaksi Muryanto (dilakukan penuntutan terpisah) karena di dalam sopek atauperahu milik saksi Muryanto ditemukan kima dalam keadaan mati sebanyakkurang lebih 150 Kg yang ditempatkan dalam 2 (dua) drum serta 1 (satu)jerigen putih; Bahwa saksi Khulaeni dan saksi Andhi mendapatkan informasi bahwa sopeksaksi Muryanto mengangkut daging kima dari masyarakat; Bahwa dari penangkapan terhadap saksi Muryanto

dekat rumah; Bahwa sekitar pukul 21.00 wib saksi Muryanto ditangkap beserta dagingkima yang masih ada di atas perahu sopek; Bahwa terdakwa adalah kakak ipar saksi Muryanto; Bahwa saksi Muryanto tidak mendapatkan bayaran dari terdakwa untukmengangkut daging kima dari pulau panjang ke kali wiso.5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sunawan Bin Suparno (alm)) terhadap Penggugat (Nur Diyantini Binti Keman Wiso Karno (alm));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 404.000,00 (empat ratus empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BAMBANG SUKARNA Bin ABAS) kepada Penggugat (DARYATUN Binti WISO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wiso Dhahono bin Agus Katiman) terhadap Penggugat (Iiryanti Nur Pratiwi binti Muhammad Isa);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.316.000,00 (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pawit Sugianto bin Santo Diharjo Wiso) kepada Penggugat (Tri Zulianingsih binti Tarjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp441.000,00 ( empat ratus