Menyatakan Terdakwa Perizal Bin Zarli, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Gol I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PERIZAR Bin ZARLI

OKI(Adik Terdakwa) memberikan kepada terdakwa PERIZAR Bin ZARLI 1(satu) bungkus klip kecil yang di dalamnya berisikan narkotika jenis Sabu.Kemudian terdakwa PERIZAR Bin ZARLI langsung pulang menuju rumahterdakwa PERIZAR Bin ZARLI di Gampong Peunaga Paya Baro Kec.Meurebo Kab.

Aceh Barat dan sesampainya dirumah sekira Pukul 15.00Wib, terdakwa PERIZAR Bin ZARLI menggunakan narkotika jenis Sabutersebut sendiri di dalam kamar rumah terdakwa PERIZAR Bin ZARLIdengan cara menggunakan alat berupa Bong yang terbuat dari Botol Aquasedang dan 2 (dua) buah mancis, lalu terdakwa PERIZAR Bin ZARLI hisappelanpelan sampai habis narkotika jenis Sabu di dalam Spet kaca tersebut,setelah selesai terdakwa PERIZAR Bin ZARLI menggunakannnya, alatyang terdakwa PERIZAR Bin ZARLI gunakan tersebut

OKI(Adik Terdakwa) memberikan kepada terdakwa PERIZAR Bin ZARLI 1Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN Mbo(satu) bungkus klip kecil yang di dalamnya berisikan narkotika jenis Sabu.Kemudian terdakwa PERIZAR Bin ZARLI langsung pulang menuju rumahterdakwa PERIZAR Bin ZARLI di Gampong Peunaga Paya Baro Kec.Meurebo Kab.

Barang Bukti A dan B diduga mengandung Narkotika milikterdakwa PERIZAR Bin ZARLI.

Menyatakan terdakwa OKI ALEX SANDER Bin ZARLI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana pada dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

OKI ALEX SANDER Bin ZARLI

FERIJAR Bin ZARLI yang (Penuntutannya dalam berkas terpisah)mengatakan bahwa barang bukti Narkotika yang dapat di sita dari Sdr FERIJARBin ZARLI adalah barang bukti Narkotika sebanyak 4 (empat) bungkus plastik klipyang berisikan narkotika jenis sabu yang didapatkan dari TerdakwaOKI ALEXSANDER Bin ZARLI, bedasarkan pengakuan dari Sdr. FERIJAL Bin ZARLI. LaluPetugas Polisi dari Sat Res Narkoba Polres Aceh Barat dan Sdr.

FERIJAR Bin ZARLI yang (Penuntutannya dalamberkas terpisah) mengatakan bahwa barang bukti Narkotika yang dapat di sitadari Sdr FERIJAR Bin ZARLI adalah barang bukti Narkotika sebanyak 4 (empat)bungkus plastik klip yang berisikan narkotika jenis sabu yang didapatkan dariTerdakwaOkI ALEX SANDER Bin ZARLI;Bahwa benar bedasarkan pengakuan dari Sdr. FERIJAL Bin ZARLI. LaluPetugas Polisi dari Sat Res Narkoba Polres Aceh Barat dan Sdr.

FERIJAR Bin ZARLI yang (Penuntutannyadalam berkas terpisah) mengatakan bahwa barang bukti Narkotika yang dapat di sitadari Sdr FERIJAR Bin ZARLI adalah barang bukti Narkotika sebanyak 4 (empat)bungkus plastik klip yang berisikan narkotika jenis sabu yang didapatkan dariTerdakwaOkKI ALEX SANDER Bin ZARLI;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sdr. FERIJAL Bin ZARLI. Lalu PetugasPolisi dari Sat Res Narkoba Polres Aceh Barat dan Sdr.

ZAINAL PGL NAL BIN ZARLI.

NAL Bin ZARLI telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINAL Pgl. NAL Bin ZARLI dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananserta memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

NAL Bin ZARLI;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa uang sebesar Rp.14.794.000, (Empat Belas Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah)yang merupakan milik CV.

NAL Bin ZARLI;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa uang sebesar Rp.14.794.000, (Empat Belas Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah)yang merupakan milik CV. Nan Elok;e Bahwa saksi merupakan Supervisor di CV.

NAL Bin ZARLI;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa uang sebesar Rp.14.794.000, (Empat Belas Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah)yang merupakan milik Al Imron Pgl. Al yang merupakan sales CV.

Zarli Wahyudi Andre.Pgl.Andre bin Alizar , III. Afrizal. Pgl.Zal bin Kamaruddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap paraTerdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya ;4.

Taufik Hidayat.Pgl.David Kitiang bin Ardi;Zarli Wahyudi Andre.Pgl.Andre bin Alizar;Afrizal. Pgl.Zal bin Kamaruddin;

Nama lengkap : Zarli Wahyudi Andre.Pgl.Andre bin Alizar;Tempat Lahir : Padang ;Umur / Tgl. Lahir :19 tahun / 11 Juli 1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Talawi Depan SD 01Bungus Kel. BungusSelatan Kec. Bungus Teluk Kabung KotaPadangAgama :Islam ;Pekerjaan : Jualan;Pendidikan : SMP Kelas 2;Terdakwa ditangkap tanggal 25 Agustus 2014 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :.

Davit Kitiang, Terdakwa II Zarli WahyudiAndre Pgl. Andre, dan Terdakwa Ill Afrizal Pgl. Zal terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian secara bersama sama sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Davit Kitiang , Terdakwa II Zarli Wahyudi Andre Pgl. Andre dan TerdakwaIll Afrizal Pgl.Zal adalah pelaku dari tindak pidana yang didakwakan dalam perkara ini.Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad. 2.

Davit Kitiang , Terdakwa II Zarli Wahyudi Andre Pgl. Andre , dan Terdakwa Ill AfrizalPgl.Zal telah mengambil 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Suzuki FU Warna Putih AbuAbu Tanpa Plat Nomor yang seluruhnya atau sebagian adalah Milik Saksi KorbanMuhammad Andika Pgl.

Aan bersamasama denganterdakwa II Zarli Wahyudi Andre Pgl.

Menetapkan bahwa di Malang, pada hari Sabtu, tanggal 7-4-2007 jam 19.00 Wib telah lahir dan diberi nama SEMA ZARLI anak perempuan ke-5 anak sah dari Suami istri SUMARI dan ASTUTIK ;

Bahwa di dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke5(lima) perempuan di Malang, pada hari Sabtu, tanggal 742007 jam19.00 Wib telah lahir dan diberi nama SEMA ZARLI anak sah dari Suamiistri SUMARI dan ASTUTIK ;3.

Menetapkan bahwa di Malang, pada hari Sabtu, tanggal 742007 jam19.00 Wib telah lahir dan diberi nama SEMA ZARLI anak perempuan ke5anak sah dari Suami istri SUMARI dan ASTUTIK ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkanturunan resmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malangdan dicatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;4.

CHOIRUL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaASTUTIK.e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 5 (lima) .e Bahwa anak ke5 Pemohon bernama SEMA ZARLI, Perempuan, lahir diMalang pada hari Sabtu, tanggal 7 April 2007.e Bahwa SEMA ZARLI belum mempunyai akte kelahiran.2.

Saksi HARIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaASTUTIK.e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 5 (lima) .e Bahwa anak ke5 Pemohon bernama SEMA ZARLI, Perempuan, lahir diMalang pada hari Sabtu, tanggal 7 April 2007.e Bahwa SEMA ZARLI belum mempunyai akte kelahiran.Menimbang, Bahwa berdasarkan Suratsurat yang dilampirkan dalampermohonan pemohon dan keterangan 2 orang saksi tersebut, PengadilanNegeri

Menetapkan bahwa di Malang, pada hari Sabtu, tanggal 742007 jam19.00 Wib telah lahir dan diberi nama SEMA ZARLI anak perempuan ke5anak sah dari Suami istri SUMARI dan ASTUTIK ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkanturunan resmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malangdan dicatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut;4.

Ketika terdakwa Deprianto dan Saksi Reki akankeluar menuju pintu gerbang masjid tersebut, perobuatan terdakwa Depriantodan Saksi Reki diketahui oleh penjaga masjid yaitu Saksi Zarli dan SaksiRaden Wijaya.

dan Saksi Radendatang kerumah Saksi bahwa mesian air di masjid diambil orang.; Bahwa saat Anak Saksi Zarli dan Saksi Raden tidur di dalam Masjidterbangun karena mendengar suara air dan suara benda dipatahkan.; Bahwa Anak Saksi Zarli dan Saksi Raden sebagai penjaga masjid.; Bahwa Anak Saksi Zarli dan Saksi Raden keluar masjid melihat ada 2(dua) orang lakilaki di depan masjid yang salah satu dari merekamemegang mesin air.; Bahwa Anak Saksi Zarli berteriak sehingga membuat 2 (dua) oranglakilaki tersebut

;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN Tas Bahwa saat Anak Saksi Zarli dan Saksi tidur di dalam Masjid, AnakSaksi Zarli membangunkan Saksi dan mengatakan ada yangmengambil mesin air.; Bahwa Saksi dan Anak Saksi Zarli sebagai penjaga masjid.; Bahwa Saksi dan Anak Saksi Zarli mengejar 2 (dua) oran tersebutnamun mereka berpencar dan meninggalkan mesin air tersebutdipinggir jalan dekat tiang listrik; Bahwa Saksi dan Anak Saksi Zarli membawa mesin air tersebutkembali ke masjid dan setelah selesai

;Bahwa belum sempat Terdakwa dan Anak Saksi keluar dari pekarangmasjid Anak Saksi Zarli teroangun dan meneriaki Terdakwa dan AnakSaksi.;Bahwa Terdakwa dan Anak Saksi berlari keluar pekarangan masjid,namun dikejar oleh Anak Saksi Zarli bersama Saksi Raden.;Bahwa Terdakwa dan Anak Saksi berpencar sedangkan Terdakwa IIsudah tidak kelihatan lagi.;Bahwa Anak Saksi meletakkan mesin air tersebut di bawah tiang listrikdi seberang jalan dari masjid.

;Bahwa belum sempat Terdakwa dan Anak Saksi Reki keluar daripekarang masjid Anak Saksi Zarli terbangun dan meneriaki Terdakwa dan Anak Saksi Reki.;Bahwa Terdakwa dan Anak Saksi Reki berlari keluar pekarangan masjid,namun dikejar oleh Anak Saksi Zarli bersama Saksi Raden.;Bahwa Terdakwa dan Anak Saksi Reki berpencar sedangkan TerdakwaIl sudah tidak kelihatan lagi.;Bahwa mesin air yang diambil adalah mesin air merk Panasonic warnabiru.;Terdakwa Il.

Matiko Sati menuju ke arah utara sampalpada pancang;Bahwa antara Zarli dengan Tergugat tidak ada hubungan, suku Zarli adalahKutu Anyir, dan suku Tergugat juga Kutu Anyir, penghulu mereka sama yaituBandari Batuah;Bahwa saksi tahu tanah Dt.

Setelah saksi melihatsurat hibah ZARLI tersebut kepada Penggugat, dalam surat hibah tersebuttidak ada turut bertandatangan saudara perempuan dari ZARLI;Bahwa tebang tebas dilakukan sebelum tahun 1950, DT. Bandaro Tuahsebelumnya tidak pernah bercerita kepada saksi perihal surat hibahtersebut;Bahwa antara SADIN dengan ZARLI hubungannya hanya sekaum sajatetap!

didaerahterebut, jarak rumah saksi dengan rumah ZARLI pada saat itu lebih kurang100 (seratus) meter;Bahwa saksi kenal dengan IMUN MARIN dan dia tidak ada hubungandengan ZARLI;Bahwa saksi kenal dengan mereka dan mereka merupakan mamak darianakanak ZARLI yaiti Penggugat 2 dan Penggugat 3;Bahwa saksi tahu dengan Dt.

i pada surat tersebut pihak Tergugat tidak bertandatangan;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah tahu tentang hibah tersebut dan barumengetahuinya barubaru ini;Bahwa pada tahun 1991 tersebut saksi masih berdomisili di BaruahGunuang;Bahwa saksi adalah kemenakan kandung dari Zarli dan seharusnya saksiikut bertandatangan pada surat hibah Zarli tersebut;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Zarli bisa mendapatkan tanah yangdihibahkannya tersebut;Bahwa saksi tahu dengan SUMAN yaitu mamak satu kaum dari Zarli

ZARLI ada menghibahkan tanah dilokasi tempat tersebut kepadaisteri dan anakanaknya dengan luas 1 (Satu) perumahan;Bahwa saksi tidak tahu kalau ZARLI menghibahkan tanah tersebut kepadaister!

1. Menyatakan Terdakwa Orizal bin Zarli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Zarli

PUTUSANNomor 93/Pid.Sus/2020/PN MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ORIZAL BIN ZARLI;Tempat Lahir : Meulaboh;Umur / tanggal lahir : 29 tahun/4 Aprill 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gp. Pasir Ujung Kalak Kec. Johan PahlawanKab.

Menyatakan terdakwa ORIZAL Bin ZARLI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana dalam surat dakwaan alternatifkedua penuntut umum;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangkan seluruhnya dengan lamanya terdakwa ditahan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

akanmengulangi perbuatannya kembali serta mohon keringanan hukuman;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Telanh mendengar tanggapan Terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya tetap pula pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN MboBahwa ia terdakwa ORIZAL Bin ZARLI

Forensik PoldaSumut, dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa daripenyitaan terdakwa adalah benar positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUAHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN MboBahwa ia terdakwa ORIZAL Bin ZARLI

Menyatakan Terdakwa Orizal bin Zarli tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menguasai Narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dandenda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Oki Alexsander Bin Zarli tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Narkotika sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Oki Alexsander Bin Zarli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana

., S.H
Terdakwa:
OKI ALEXSANDER Bin ZARLI

Zarli, 7. Jalinar,8. Sabaruddin, 9. Kambarwin, 10. Kambarwin, 11. Rustam;Unqoute:Berdasarkan dalil Penggugat tersebut jelas dan tandas, tanah yang didalilPenggugat yang menyatakan, bahwa objek perkara dalam perkara in casuHak Milik Nomor 6634/Kel. Batipuh Panjang tahun 2009 tercatat a.n. 1. A.Wahab (MKW), 2. Jawar, 3. Maraya, 4. Jalinus, 5. Gadis, 6. Zarli, 7. Jalinar,8. Sabaruddin, 9. Kambarwin, 10. Kambarwin, 11. Rustam, maka secarahukum disamping A.

Wahab dijadikan Persona Standi In Judicio, makaJawar, Maraya, Jalinus, Gadis, Zarli, Jalinar, Sabaruddin, Kambarwin,Kambarwin, Rustam harus dijadikan Persona Standi In Judicio, sebagaidimaksud pada Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor 548 K/Sip/1968,menyatakan:Qoute:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima jikalau seseorang yangmenguasai sebagian dari harta sengketa tidak ikut digugat;Unqoute:2.

Zarli, 7. Jalinar, 8.Sabaruddin, 9. Kambarwin, 10. Kambarwin, 11. Rustam;. Bahwa berdasarkan uraian di atas, nyata sekali betapa tindakanTergugat Rekonvensi yang telah menguasai dan memohonkanpensertifikatan terhadap objek perkara secara tanpa hak dantanpa izin Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang akibatnya telah sangatmerugikan Penggugat, baik materil maupun immateril;.

Zarli, 7, Jalinar, 8.Hal. 14 dari 20 hal Put. Nomor 345 K/PDT/2013Sabaruddin, 9. Kambarwin, 10. Kambarwin, 11.

Zarli Umur 51 tahun, 9. Syafaruddin Umur 44 tahun, 10. M. Nasir45 tahun, 11. Basirun Umur 45 tahun, 12. Nawir Umur 45 tahun, 13.Syabaruddin Umur 45 tahun, Yusril Umur 38 tahun, Asril Umur 38 tahun,16. Ajis Umur 38 tahun, 17. Zainal Umur 36 tahun, 18. Sida, Umur 70tahun, 19. Jawar Umur 70 tahun, 20. Sinur Umur 69 tahun, 21. BainarUmur 75 tahun, 22. Baniar Umur 68 tahun, 23. Maraya Umur 68 tahun, 24.Jalinus Umur 65 tahun, 25. Lusia Umur 63 tahun, 26. Rabani Umur 68tahun, 27.

GADIS, 6.ZARLI, 7. JALINAR. 8. SABARUDDIN, 9.

ZARLI, 7. JALINAR, 8.SABARUDDIN, 9. KAMBARWIN, 10. KAMBARWIN, 11. RUSTAM ;Unqoute. 2 22 no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neBerdasarkan dalil Penggugat tersebut jelas dan tandas, tanah yang didalil Penggugatyang menyatakan, bahwa objek perkara dalam perkara in casu Hak Milik No. 6634/Kel.Batipuh Panjang tahun 2009 tercatat a/n 1. A. Wahab (MKW), 2. JAWAR, 3.MARAYA, 4. JALINUS, 5. GADIS, 6. ZARLI, 7. JALINAR, 8. SABARUDDIN, 9.KAMNARWIN, 10. KAMBARWIN, 11. RUSTAM, maka secara hukum disampingA.

Pada saat ituTergugat sempat menanyakan bagaimana permohonan sertipikattersebut, Sabarudin menjawab sudah didaftarkan ke Kantor BPN KotaPadang; Bahwa pada bulan 16 April 2005 Sabarudin mendatangi Tergugat kerumah Tergugat dengan serta membawa Penggugat, Zarli pada saat ituSabaradin mengatakan bahwa Penggugat dan Zarli adalah Saudaradari Sabarudin. Penggugat dengan Zarli juga meminta sebagian uangdari sisa pembelian tanah tersebut.

ZARLI, 7. JALINAR, 8. SABARUDDIN,9. KAMNARWIN, 10. KAMBARWIN, 11.

Wahab dan Zarli tertanggal 16 April 2005 tanpa aslinya, diberi tandaFoto Copy Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp 5.000.000, yang di terima oleh Abd.Wahab tertanggal 21 Maret 2008 tanpa aslinya, diberi tanda P,3, 2; Foto Copy Kwitansi tanda terima uang Rp 2.000.000, yang di terima oleh Abd.

2018 sekira pukul15.30 wib bertempat di Jembatan Sungai Curug Panjang Dusun II DesaDurian Remuk Kabupaten Musi Rawas, korban Rizal meminta tiket masukwisata curug panjang kepada terdakwa Rasmi Bin Amron namun terdakwaRasmi Bin Amron tidak mau memberinya dengan alasan kalau tiket tersebuttidak ada lagi, tidak terima alasan dari terdakwa Resmi Bin Amron makaterjadilah ribut mulut antara korban Rizal dengan terdakwa Resmi BinAmron, namun keributan tersebut berhasil dihentikan oleh saksi Ayat RizalBin Zarli

dan menyuruh korban Rizal untuk pulang, lalu korban Rizalmenyuruh saksi Ayat Rizal Bin Zarli untuk mengantar barang isi warungmiliknya kerumah korban Rizal bersama dengan korban saipul dengankendaraan masing masing; Bahwa disaat saksi Ayat Rizal Bin Zarli sudah pergi saksi korban Rizallangsung menemui saksi Rizal sekdes Durian Remuk yang merupakanpaman dari terdakwa Resmi Bin Amron dilokasi parkiran wisata Curug,pertemuan antara korban Rizal dengan saksi Rizal Sekdes Durian Remuktersebut kembali

untuk mengantar barang isi warung miliknya kerumahkorban Rizal bersama dengan korban saipul dengan kendaraan masingmasing; Bahwa disaat saksi Ayat Rizal Bin Zarli sudah pergi saksi korban Rizallangsung menemui saksi Rizal sekdes Durian Remuk yang merupakanpaman dari terdakwa Resmi Bin Amron dilokasi parkiran wisata Curug,pertemuan antara korban Rizal dengan saksi Rizal Sekdes Durian Remuktersebut kembali terjadi ribut mulut lalu datang sdr.

AYAT RIZAL Bin ZARLI (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian seluruh keterangan saksidalam Berita Acara Pemeriksaan Kepolisian adalah benar; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam peristiwa pembunuhanyang dilakukan Terdakwa Rasmi bersama Rudi Hartono, Heliyas PikalAlias Ikal, Amron Als Imron, serta Liman ;Halaman 26 dari 66 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN LIgBahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pembunuhan tersebutadalah Desta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (DELSI IRMA Binti DARWAN BAKAR) dengan Tergugat (EDI ZARLI Bin MANSYURIA) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamata Padang Barat, Kota Padang;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra<

/em> Tergugat (EDI ZARLI Bin MANSYURIA) terhadap Penggugat (DELSI IRMA Binti DARWAN BAKAR);