tanggal 21 April 2018, Terdakwa PEROANGGARA Bin AWIRA bersama istrinya yaitu saksi FARIDA pulangkerumah diDusun IV Desa Pangabuan Kecamatan Abab dan terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi FARIDA dikarenakan saksiFARIDA salah menanak nasi, kKemudian terdakwa menampar saksisebanyak 2 (dua) kali dan mencekik leher saksi sambil berkata eh dengankubunuh nian dan dikarenakan saksi FARIDA menangis, terdakwamelepas cekikannya di leher saksi FARIDA, setelah itu terdakwa pergidengan membawa putranya

, tidak lama kemudian terdakwa kembalikerumah dengan membawa putranya dan kembali terjadi pertengkaranantara terdakwa dan saksi FARIDA, kemudian terdakwa menarik saksiFARIDA kedapur dan langsung mencekik leher saksi FARIDA dengankedua tangannya, kemudian terdakwa melepaskan cekikannya dan pergidari rumah;Bahwa terdakwa dan saksi FARIDA adalah pasangan suami istriberdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama yangmenyebutkan telah dilakukan pernikahan antara terdakwa PERO dan saksiFARIDA

No. 341/Pdt.P/2013/PN.SkhBahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya yang bernamaRADITYA

terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya

kebutuhan hidup terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;e Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;e Bahwa Pemohon akan menjaminkan tanah pekarangan seluas +153 M2, Hak Milik No. 5582 atas nama RADITYA BAYU SAPUTROterletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjountuk membiayai anak Pemohon' melanjutkan sekolahnya, danuntuk menambah modal bisnis Pemohon untuk masa depanPemohon dan putranya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun semenjak kelahiran putranya (sekitar satu tahun kemudian) rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai banyak terjadi perselisihan yangdidominasi oleh campur tangan orang tua Tergugat dalam mengatur rumahtangga mereka, puncaknya di bulan April 2010 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak kelahiran putranya (sekitarsatu tahun kemudian) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai banyakterjadi perselisihan yang didominasi oleh campur tangan orang tua Tergugatdalam mengatur rumah tangga mereka, puncaknya di bulan April 2010Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;2.

suatu dalil /alasan yaitukehendak untuk menikahkan putrInya ( ANAK KANDUNG) yang belum mencapai usiabatas minimal untuk menikah berdasar pasal 7 (i) UndangUndang No.1 / 1974 pada saatpermohonan ini belum genap berusia 16 tahun ; Menimbang, bahwa untuk itu harus diperiksa apakah ada hal hal yang sangatmendesak sehingga pemohon mengajukan permohonan tersebut 4Menimbang berdasarkan suatu bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu P3,4 dan 7ternyata Pemohon telah mendaftarkan kehendak untuk menikahkan putranya

antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling cinta mencintai ; bahwa hubungan perkenalan antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sejak 3( tiga ) bulan yang lalu dan sudah berhubungan terlalu jauh ; bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; e bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya untuk menikah tersebut telahdiberitahukan kepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo e bahwa Pemohon khawatir putranya

lahir di Klaten tanggal 12Maret 1960.Bahwa Pemohon menikah dengan bapak Herwanto pada tahun 1980.Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggal pada tanggal 15Agustus 1989, karena Pemohon ikut melayat.Bahwa suami Pemohon meninggal karena sakit.Suami Pemohon meninggal di Dukuh Dendengan Desa JonggranganKecamatan Klaten Utara, Klaten.Bahwa Pemohin mempunyai 3 orang putra ;Bahwa putra Pemohon akan menikah bulan Desember sehinggamembutuhkan Akta Kematian suami Pemohon untuk syarat dokumenpernikahan putranya

Bahwa Pemohin mempunyai 3 orang putra ; Bahwa putra Pemohon akan menikah bulan Desember sehinggamembutuhkan Akta Kematian suami Pemohon untuk syarat dokumenpernikahan putranya ; Bahwa Pemohon baru mengurus sekarang karena ketidaktahuan Pemohondan memang Akta Kematiannya sekarang diperlukan untuk memenuhi syaratdalam menikahkan anaknya ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini tidak mengajukanKesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Pemohonmempunyai 3 orang putra dan salah satu putra Pemohon akan menikah bulanDesember sehingga membutuhkan Akta Kematian suami Pemohon untuk syaratdokumen pernikahan putranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotocopy Surat Keterangan No.045.2/1157/X/06/2020, tertanggal 26 Oktober 2020 dikeluarkan oleh KepalaDesa Jonggrangan Kecamatan Klaten Utara (bukti P3) dan Fotocopy ljazan SD(bukti P4) atas nama HERWANTO dinyatakan bahwa HERWANTO lahir di DesaJonggrangan tanggal 12 Maret 1960, penduduk Desa Jonggrangan

Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, makasudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biaya hidup danbiaya pendidikan putranya tersebut minimal sebesar Rp.1.000.000, (satujutah rupiah) setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20%setiap tahunnya yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh anak selambatlambatnya

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak putranya yangbernama XXXX , hinggadewasa/mumayyiz atau berumur 12 tahun.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seorang putra yang bernamaXXXX kepada pihak Penggugat pada saat sidang mediasi.5.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang putranya setiapbulannya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang harus diserahterimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh anak selambatlambatnya tanggal 10 setiap bualnnya dengan ketentuan ada kenaikansebesar 20% setiap tahunnya.6. membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya dengan peraturan yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampingi

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak, bernama : Anak 1, umur 5tahun dan anak 2, Umur 2 tahun dan keduanya dalam asuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawab iajarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kedua putranya

adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak,bernama : Anak 1, umur 5 tahun dan anak 2, Umur 2 tahun dan keduanya dalamasuhan Penggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat kurang tanggungjawab ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kedua putranya

nilah No.163/20/II1/96, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan tertanggal5 Maret 1995 ;Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara ROHMAT dan WAHYUNINGSIH tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, pertamaHALIMATUS SHOLIKHAH Perempuan lahir di Pasuruan, pada tanggal 06Agustus 1998 dan anak yang kedua bernama MUHAMMAD MUJIB SETYAWANLakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 07 Februari 2010 ;Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

nilah No.163/20/II1/96,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan tertanggal 5 Maret 1995 ; Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara ROHMAT dan WAHYUNINGSIH tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, pertamaHALIMATUS SHOLIKHAH Perempuan lahir di Pasuruan, pada tanggal 06Agustus 1998 dan anak yang kedua bernama MUHAMMAD MUJIBSETYAWAN Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 07 Februari 2010 ;e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

GABY OLIVIA,Perempuan lahir di Kabupaten Pasuruan, pada tanggal. 19 April 2011, Jam 24.00Wib ;Bahwa benar Istri dari BUDIANTO bernama IRAMITASARI yang bekerja sebagaiIbu rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian haribagi pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan kelahiran sebagai syarat

GABY OLIVIA,Perempuan lahir di Kabupaten Pasuruan, pada tanggal. 19 April 2011, Jam 24.00Wib ;Bahwa benar Istri dari BUDIANTO bernama IRAMITASARI yang bekerja sebagaiIbu rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian haribagi pemohon.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan kelahiran sebagai syarat

bahwa saksi mengetahui dahulu dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak, masingmasingbernama ANAK 1umur sekitar 2 tahun dan ANAK 2umur sekitar 1tahun ;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon yangpertama ikut Termohon dan yang kedua ikut Pemohon ;bahwa saksi mengetahui sekarang keadaan Termohon tidakdiketahu tempat tinggalnya dan tidak pernah mendengar kabarberitanya ;bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baikbaik, taat beribadah dan bisa merawat putranya

perkawinan antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak, masingmasingbernama ANAK iumur sekitar 2 tahun dan ANAK 2umur sekitar 1tahun ; bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon yangpertama ikut Termohon dan yang kedua ikut Pemohon ; bahwa saksi mengetahui sekarang keadaan Termohon tidakdiketahu tempat tinggalnya dan tidak pernah mendengar kabarberitanya ; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baik,sopan, taat beribadah dan tidak pernah berbuat onar serta bisamerawat putranya

DAMARA;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANAK 2 tersebut dengan perempuan yang bernama NITAANING TIYAS BINTI SAIMO, tapi KUA tidak mau menikahkan karenaanak Pemohon tersebut masih kurang umur;Saksi mengetahui bahwa ANAK 2dan NITA ANING TIYAS sudahberpacaran, dan sudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan;Bahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah, baik secarasyariat maupun halanganhalangan lainnya, dan di antara mereka tidakterdapat hubungan darah

Saksi 2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldiKecamatan Sumberlawang, di bawah sumpah secara agama Islammemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yang sudah lama pergi dankenal juga dengan anak Pemohon yang bernama ANAK 2juga dengancalon istri anaknya bernama NITA;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANAK 2tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak

Anwar bin Hamidu, umur 41 tahun, setelah bersumpah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah ayah kandung dari DebyDelafega, dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah, karena Pemohon ingin menikahkan putranya Ardiansyah dengananak kandung saksi bernama Deby Delafega, tetapi baru berumur 18tahun;Bahwa Deby Delafega, calon istri anak Pemohon sudah berumur 18tahun;Bahwa Pemohon

Rolan bin Anwar, umur 20 tahun, setelah bersumpahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah kakak kandung dari DebyDelafega, dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Hal. 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0012/Pdt.P/2017/PA Kdi Bahwa saksi tahu) Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah, karena Pemohon ingin menikahkan putranya Ardiansyah denganadik kandung saksi bernama Deby Delafega, tetapi baru berumur 18tahun; Bahwa Deby Delafega

Beji Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara MOKHAMAD KHAMIM danNANIK FAILUN tersebut baru dikaruniai 2 (dua) orang anak pertama bernama,SITI NAVISA OKTAVIANI, Perempuan lahir di Pasuruan pada tanggal 10Oktober 2005 dan anak ke dua bernama MUKHAMAD VIERGI AYDIN, lakilakilahir di Pasuruan, pada tanggal. 18Juli2010 ;Bahwa benar Istri dari MOKHAMAD KHAMIM bernama NANIK FAILUN yangbekerja sebagai mengurus rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

Beji Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara MOKHAMAD KHAMIM danNANIK FAILUN tersebut telah dikaruniai, 2 (dua) orang anak pertama bernama,SITI NAVISA OKTAVIANI, Perempuan lahir di Pasuruan pada tanggal 10Oktober 2005 dan anak ke dua bernama MUKHAMAD VIERGI AYDIN lakilakilahir di Pasuruan , pada tanggal. 18Juli2010.e Bahwa benar Istri dari MOKHAMAD KHAMIM bernama NANIK FAILUN yangbekerja sebagai mengurus rumah tangga.e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, dan majelis hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya, Pemohonmenghadirkan putranya, Novit Agus Stiawan bin Sunaryo, yang memberiketerangan pada pokoknya

tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, serta mohonpenetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, semua berita acarapemeriksaan perkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dengan penetapan ini;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 779/Pdt.P/2019/PA Mlqg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan terdahulu;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Pemohon merencanakan pernikahan putranya

melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa dari bukti yang terungkap di persidangan, terbuktiantara putra Pemohon, Novit Agus Stiawan bin Sunaryo, dengan calon istrinya,Desi Fitria binti Masud, tidak ada hubungan darah, hubungan semenda, danhubungan sesusuan, lagi pula lakilaki Desi Fitria binti Masud tersebut tidaksedang terikat perkawinan dengan perempuan lain, serta tidak sedang dalammasa iddah, oleh karena itu majelis hakim berpendapat tidak terdapat laranganbagi Pemohon untuk melangsungkan perkawinan putranya

cincin, maka keluarga Penggugat telah memberitahukan hal ini ke pihak keluarga terdekat di Jakarta dan keluarga diSumatera;Bahwa tiba saatnya tahun 2007 Marulak Pandapotan Hutabaratsikapnya biasabiasa saja tidak ada beritanya lagi tentang rencanaacara perkawinan sebagaimana lamaran pihak Tergugat yangmerencanakan perkawinan antara Penggugat dengan putraTergugat Marulak Pandapotan Hutabarat tahun 2007;Bahwa akan tetapi yang terdengar dari Tergugat, adanya ucapanTergugat yang mengatakan tidak hanya putranya

Mendengar hal itu ibu Penggugat Dormey BoruSinaga pingsan terasa tidak kuat mendengar fitnahan Tergugattersebut;Bahwa akibat dari ketidaksetujuan Tergugat putranya MarulakPandapotan Hutabarat untuk tidak kawin dengan Penggugat ,maka fitnahan dan kata kata yang mempermalukan harkat danmartabat Penggugat sebagaimana yang diucapkan tersebut diatas dengan tanpa fakta, maka rencana perkawinan antaraPenggugat dengan Marulak Pandapotan Hutabarat yang telahdisepakati menjadi gagal dan Marulak Pandapotan

Hutabarat puntelah kawin dengan perempuan lain;Bahwa guna mempertanggungjawabkan secara pidana ucapanTergugat tersebut yang telah mengakibatkan gagalnya perkawinanPenggugat dengan putranya Tergugat dengan rasa malu dantekanan batin yang sangat mendalam para Penggugat telahmelaporkan pencemaran nama baik kepada pihak Kepolisianterhadap Tergugat, hal mana perkaranya telah diperiksa dan diputus di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 6 Mei2009 dengan Nomor 2423/Pid.B/2008/PN.JKT.PST. denganputusan

sebagai perbuatan melawan hukum denganbersandar pada putusan perkara pidana Nomor 2423/Pid.B/2008/PN.Jkt.Pst. tanggal 8 Mei 2009 jo PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 222/PID/2009/PT.DKI.tanggal 7 Agustus 2009 jo Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1988 K/PID/2009 tanggal 17 Maret 2010, belum tibasaatnya selain putusan pidana sebagaimana dikemukakan diatas belum berkekuatan hukum tetap, juga tindakanPemohon' Kasasi/ Tergugat adalah dalam rangkamengklarifikasi informasiyang dia dengar langsung dari putranya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Agustus tahun 1996 Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon sebab dirumah tersebut kumpul bersama saudara saudara Termohon, lalupemohon mengajak Termohon untuk pindah ke rumah orangtuaPemohon, namun Termohon tidak mau, sebab Termohon = masihmenunggu kelahiran putranya; Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Januaritahun 1997

telah terikat dalam perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan Agustus tahun 1996 sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon seringberselisih/bertengkar, yang disebabkan Pemohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Termohon sebab' dirumah tersebutkumpul bersama saudara saudara Termohon, lalu = pemohon mengajakTermohon untuk pindah ke rumah orangtua Pemohon, namun Termohontidak mau, sebab Termohon masih menunggu kelahiran putranya

Bahwa karena masalah ekonomi keluarga yang tidak mencukupi antaraakhir 2010 Penggugat dengan kedua putranya pulang kembali keTulungagung ;5. Bahwa pada Mei 2013 Tergugat ikut pulang ke Tulunggaung.

Dantelah dikaruniai dua orang anak.Bahwa karena masalah ekonomi keluarga yang tidak mencukupiantara akhir 2010 Penggugat dengan kedua putranya pulangkembali ke Tulungagung .Bahwa pada Mei 2013 Tergugat ikut pulang ke Tulunggaung.

Dan telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa karena masalah ekonomi keluarga yang tidak mencukupiantara akhir 2010 Penggugat dengan kedua putranya pulangkembali ke Tulungagung .Bahwa pada Mei 2013 Tergugat ikut pulang ke Tulunggaung.

Bahwa, saksi juga kenal dengan calon mempelai pria bernama ANAK PEMOHON(anak Pemohon), karena kerap kali berkunjung kerumah saksi, dia teman anaksaksi ;Bahwa, menurut pengakuan calon mempelai wanita, dia telah menjalin hubungancinta dengan anak Pemohon diatas, dan bahkan mengaku telah perna melakukanhubungan badan layaknya suami isteri sehingga anak saksi kini dalam keadaanhamil 6 bulan;Bahwa, pada pada tanggal 10 Juni 2014 yang lalu, keluarga Pemohon datangkerumah saksi dengan acara lamaran atas putranya

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 tersebut maka terbukti calonmempelai pria lahir pada tanggal 07 Juni 1996, maka saat ini anak Pemohon (calonmempelai pria) tersebut belum mencapai umur 19 tahun unt menikah sebagaimanadisyaratkan oleh pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Taun 1974, maka olehkarenanya permohonan ini dinyatakan mempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa dialildalil serta alasanalasan Pemohon mengajukanPermohonan dispensasi kawin atas putranya

untuk disamakan denganyang tercatat di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta kelahiranyang dikeluarkan Kantor Pencatatan sipil Kabupaten Gresik yang semulabernama HARYATI menjadi THERESIA HARYATI;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tercatat dalam surat baptisbernama THERESIA HARYATI;Bahwa saksi mengetahui pemohon tersebut ingin memperbaiki namanyauntuk keseragaman administrasi persuratan Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon hendak memperbaiki namanya untukkepentingan pernikahan putranya

untuk disamakan denganyang tercatat di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta kelahiranyang dikeluarkan Kantor Pencatatan sipil Kabupaten Gresik yang semulabernama HARYATI menjadi THERESIA HARYATI; Bahwa saksi mengetahul nama Pemohon yang tercatat dalam surat baptisbernama THERESIA HARYATI; Bahwa saksi mengetahui pemohon tersebut ingin memperbaiki namanyauntuk keseragaman administrasi persuratan Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon hendak memperbaiki namanya untukkepentingan pernikahan putranya

SOKHIDULANWAR Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 24 Maret 1990 dan anak yangkedua bernama WAHYU UTOMO Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 15 10 2006 ;Bahwa benar Istri dari AHMAD MUJIONO bernama TUMIKHA ia sebagai IbuRumahtangga ;Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua (kedua) tidak melaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenangdi Pasuruan yang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahirandikemudian hari bagi pemohon.Bahwa

SOKHIDULANWAR Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 24 Maret 1990 dan anak yangkedua bernama WAHYU UTOMO Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 15 10 2006 ;e Bahwa benar Istri dari AHMAD MUJIONO bernama TUMIKHA ia sebagai IbuRumahtangga ;e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua (kedua) tidak melaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenangdi Pasuruan yang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahirandikemudian hari bagi pemohon.e