Ditemukan 1195 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Btl Tanggal 21 Mei 2018 — Pemohon:
Suharyani
23 — 11
Suharyani
23 — 11
registerperkara perdata permohonan Nomor : 93/Pdt.P/2018/PNBtl, telah mengemukakandalildalil permohonannya sebagai berikut :iL,Bahwa pada tanggal 19 September 1983 di Bantul telah lahir seorang anaklakilaki bernama PURWASITO dari pasangan suami istri HARDI SUTOPO danSUHARYANI.Bahwa terhadap kelahiran anak dari pemohon tersebut telan mendapatkanKutipan Akte Kelahiran nomor 1109/1983 tertanggal 24 September 1983 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bantul.Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran tertsebut
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 88/Pdt.G/2018/PTA.JK Tanggal 1 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Made Suryadana Diwakili Oleh : Mohammad Jahya Matdoan, SH
Terbanding/Tergugat : Susi Wahyu Pratiksari, SE Binti Sudarma, SE
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Mandiri .Persero. Tbk
94 — 24
Terbanding/Tergugat : Susi Wahyu Pratiksari, SE Binti Sudarma, SE
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Mandiri .Persero. Tbk
94 — 24
Adanya permohonan dari Terlawan kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan, agar dilaksanakan eksekusi terhadap Putusan Nomor554/Pdt.G/2009/PA.JS yang telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan eksekusi yang diajukanoleh Terlawan ( Pemohon eksekusi ) kemudian Pengadilan Agama JakartaSelatan menindak lanjuti permohonan tertsebut, yang kemudian mengeluarkanPenetapan Eksekusi lelang Nomor 016/Pdt.Eks/2011/PA.JS jo Nomor554/Pdt.G/2009 tanggal 28 Oktober 2009.
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tertsebut Penggugattidak ridha;6.
Register : 02-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 24/Pdt.P/2009/PA.BL Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Kemudian Pemohonmencoba untuk mengurusnya di KUA tempat Pemohon menikah, akan tetapipernikahan Pemohon tidak tercatat pada register KUA Kabupaten Blitar dan tidaktercatatnya pernikahan tertsebut bukan karena unsur kesengajaan atau kelalaianPemohon, oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengasahanNikah dari Pengadilan Agama Blitar yang digunakan sebagai alasan Hukum dalammengurus pensiunan ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut
Register : 16-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 621/Pid.B/2021/PN Mjk Tanggal 27 Januari 2022 — - AGUS PURWANTO BIN EDI SUMARJI
10 — 0
10 — 0
- M E N G A D I L I:Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI dari dakwaan Primair tertsebut;Menyatakan Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS PURWANTO Bin EDI SUMARJI
Register : 15-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Muhamad Alfarizi bin Julian Mancini umur 5 tahun kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tertsebut dewasa/mandiri, ditambah 10 persen setiap tahunnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.
Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.225.000; (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 17-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 792/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, Jawa Timur Nomor 347/23/XII/2003tertanggal 14 Desember 2003 yang telah dinasegelen dan dilegalisir,kemudian surat bukti tertsebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah,GING Ta assesses reseeree rene eeeeermnseeesemeaeaeeEeeeeeee
Register : 13-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 122/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 24 Oktober 2017 — TRIY AMYLIA
30 — 5
30 — 5
umum ;Bahwa maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesiayang baik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan sehariharidapat lebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan dan catatan sipil Kabupaten Sragen sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 3314LT111020170014 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut
Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN TEBO Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Mrt. Tanggal 2 Mei 2016 — SETYO SUBIYANTO
92 — 84
92 — 84
ILYASkemudian membayarkan utangnya kepada saksi ;bahwa tanah tertsebut lokasinya bersebelahan dengan tanah milik saksi, yaituberlokasi di jalan 8 Unit IT Rimbo Bujang Kab. Tebo ;bahwa setahu saksi luas tanah kurang lebih 2 Hektar dan di beli oleh Pemohondengan harga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;bahwa Sdr. ILYAS dan keluarganya sudah tidak berada lagi di Desa Wirotho Agungdan setahu saksi Sdr.
Register : 24-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan MS SABANG Nomor 61/Pdt.G/2015/MS-Sab Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat VS Tergugat
60 — 9
60 — 9
dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Nopember1997, telah mempunyai dua orang anak masingmasing bernama Anak Pertama, lahirtanggal 03 September 1998 dan Anak Kedua, lahir tanggal 28 Maret 2003 sekarangdalam asuhan Penggugat dan Tergugat, sudah 10 bulan lamanya antara Penggugat danTergugat tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah 5bulan lamanya Penggugat tidak pernah menggunakan uang dari Tergugat sebagaisuaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 16-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 65/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
26 — 16
26 — 16
keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Februari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxx, umur 3 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun lamanya tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 20-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1068 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Desember 2011 —
7 — 3
7 — 3
sumpahnyasaksi saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah kakek sepupuPemohon; 2 eee r re rr ee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2002 dan telah dikaruniai seorang anak sekarang ikuttermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 rumah tangganyasering terjadi pertengkaran dan sekarang sudah pisah tempattinggalo selama 5 bulan; Bahwa saksi telah memberikan nasehat antara pemohon dan Termohonuntyuk rukun namun upaya tertsebut
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 170/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Tentang hal tersebut Majelis Hakim dapat memahami, bahwa untukmengurus/pendaftaran haji para Pemohon maka harus disesuaikan dengandata lainnya sebagaimana bukti P.1,P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa benar telah terjadi kesalahan tulis data di AktaNikah tertsebut (bukti P.4), hal mana menjadi kewenangan absolutMahkamah Syariyah berdasarkan Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11tahun 2007, oleh karenanya permohonan para Pemohon patut dikabulkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PATI Nomor 590/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 18 April 2013 — SAMEKTO
20 — 4
20 — 4
Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut (SAMEKTO) belum memilikiAkta Kelahiran, dan Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan disarankan untuk mohon Penetapan diPengadilan Negeri Pati;4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Patiberkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan anak lakilaki
Register : 25-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 151/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 23 September 2014 — SUWARNO BIN TANGWON
25 — 3
25 — 3
Apabila pembeli memasang angka denganjumlah dengan 3 angka cocok, maka pembeli akan mendapatkeuntungan sejumlah 350 tiga ratus lima puluh ) kali lipat uangyang dipasangkan , dan apabila pembeli memasang dengan angkadengan jumlah 4 angka cocok maka pembeli akan mendapatkankeuntungan sejumlah 2500( dua ribu lima ratus ) kali lipat dari uangyang dipasangkan ;e Bahwa untuk setiap harinya dari penjualan kupon togel tertsebut terdakwamendapat keuntungan dari pengepul sebesar kurang lebih 10 % dariomset
Putus : 13-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 461/Pid.Sus/2015/PN KIS Tanggal 13 Oktober 2015 — JUANDA SIMANJUNTAK
22 — 3
22 — 3
Hasibuan, (kedua saksi adalah petugas polisi dari PolresBatu Bara) melihat hal tertsebut terdakwa Juanda Simanjuntak mencobamelarikan diri akan tetapi saksi Ruslan Ritonga dan saksi Syahputra M.Hasibuan berhasil menangkap terdakwa dan selanjutnya melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas samping warna hitamyang digunakan terdakwa lalu didalam tas tersebut terdapat 1 (satu) AmpNarkotika jenis daun
Register : 25-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunK@MD Ali; ~~~ =~ nn nnn nnn nr nn erm nnn nn onnnnnnnenannonsnecacn7.
Register : 17-12-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 218/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
27 — 12
27 — 12
Antara Penggugat dengan Tergugatsering telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan dan Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan yang demikian akan membawa kemudharatan
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan kedua orang saksi Penggugat tertsebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat betul suami siteri ;e Bahwa Tergugat sekarang ini di luar negeri dan tidak jelas alamatnya ;e Bahwa sejak tahun 2001 Tergugat sudah tidak pernah kirim apaapa lagi;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering minta Tergugat pulang namun tidak mau ;e Bahwa
Register : 10-07-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2226/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
antaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kuirang lebih 2 tahun sudah tidak ada hubungan lagilahir dan batin ; e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dengan Termohon ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik kopi dannamun tidak tahu berapapenghasilannya ;e Bahwa saksi mengatakan tidak ada keterangan lagi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerima keterangan saksi tertsebut
pisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali seperti sediakala tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; Bahwa soal pemberian nafkah oleh Pemohon kepada Termohon selama mereka pisahsaksi tidak tahu. ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon menyatakan tidak keberatan danmenerima keterangan saksi tersebut dan Kusa Pemohon sudah tidak mengajukan suatuapapun lagi ; Bahwa atas keterangan saksi tertsebut