Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0131/Pdt.P/2018/PA.RAP Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
No. 131/Pdt.G/2018/PA.Rapfakta dimana ibu kandung QM Smeninggal dunai padatanggal 4 Juli 20018, fakta tersebut menunjukkan pada saat Dudi HerySyahputra meninggal dunia (pada tanggal 17 Mei 2018) ibunya masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tertsebut, majelis hakimberpendapat selain para Pemohon, ibu kandung a jugamerupakan ahli waris MD yang seharus diikutsertakansebagai ahli waris sekaligus sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim
Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN TEBO Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Mrt. Tanggal 2 Mei 2016 — SETYO SUBIYANTO
105 — 94
105 — 94
ILYASkemudian membayarkan utangnya kepada saksi ;bahwa tanah tertsebut lokasinya bersebelahan dengan tanah milik saksi, yaituberlokasi di jalan 8 Unit IT Rimbo Bujang Kab. Tebo ;bahwa setahu saksi luas tanah kurang lebih 2 Hektar dan di beli oleh Pemohondengan harga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;bahwa Sdr. ILYAS dan keluarganya sudah tidak berada lagi di Desa Wirotho Agungdan setahu saksi Sdr.
Register : 13-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 122/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 24 Oktober 2017 — TRIY AMYLIA
32 — 5
32 — 5
umum ;Bahwa maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesiayang baik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan sehariharidapat lebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan dan catatan sipil Kabupaten Sragen sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 3314LT111020170014 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut
Register : 17-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 792/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON & TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, Jawa Timur Nomor 347/23/XII/2003tertanggal 14 Desember 2003 yang telah dinasegelen dan dilegalisir,kemudian surat bukti tertsebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah,GING Ta assesses reseeree rene eeeeermnseeesemeaeaeeEeeeeeee
Register : 25-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 151/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 23 September 2014 — SUWARNO BIN TANGWON
27 — 3
27 — 3
Apabila pembeli memasang angka denganjumlah dengan 3 angka cocok, maka pembeli akan mendapatkeuntungan sejumlah 350 tiga ratus lima puluh ) kali lipat uangyang dipasangkan , dan apabila pembeli memasang dengan angkadengan jumlah 4 angka cocok maka pembeli akan mendapatkankeuntungan sejumlah 2500( dua ribu lima ratus ) kali lipat dari uangyang dipasangkan ;e Bahwa untuk setiap harinya dari penjualan kupon togel tertsebut terdakwamendapat keuntungan dari pengepul sebesar kurang lebih 10 % dariomset
Putus : 13-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 461/Pid.Sus/2015/PN KIS Tanggal 13 Oktober 2015 — JUANDA SIMANJUNTAK
24 — 3
24 — 3
Hasibuan, (kedua saksi adalah petugas polisi dari PolresBatu Bara) melihat hal tertsebut terdakwa Juanda Simanjuntak mencobamelarikan diri akan tetapi saksi Ruslan Ritonga dan saksi Syahputra M.Hasibuan berhasil menangkap terdakwa dan selanjutnya melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas samping warna hitamyang digunakan terdakwa lalu didalam tas tersebut terdapat 1 (satu) AmpNarkotika jenis daun
Register : 03-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0383/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 10 Oktober 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
16 — 1
16 — 1
Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebih baik dari pada bercerai.
Register : 02-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 24/Pdt.P/2009/PA.BL Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Kemudian Pemohonmencoba untuk mengurusnya di KUA tempat Pemohon menikah, akan tetapipernikahan Pemohon tidak tercatat pada register KUA Kabupaten Blitar dan tidaktercatatnya pernikahan tertsebut bukan karena unsur kesengajaan atau kelalaianPemohon, oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengasahanNikah dari Pengadilan Agama Blitar yang digunakan sebagai alasan Hukum dalammengurus pensiunan ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tertsebut Penggugattidak ridha;6.
Register : 01-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PATI Nomor 590/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 18 April 2013 — SAMEKTO
22 — 4
22 — 4
Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut (SAMEKTO) belum memilikiAkta Kelahiran, dan Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan disarankan untuk mohon Penetapan diPengadilan Negeri Pati;4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonan ini;Dengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Patiberkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menyatakan anak lakilaki
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 170/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Tentang hal tersebut Majelis Hakim dapat memahami, bahwa untukmengurus/pendaftaran haji para Pemohon maka harus disesuaikan dengandata lainnya sebagaimana bukti P.1,P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa benar telah terjadi kesalahan tulis data di AktaNikah tertsebut (bukti P.4), hal mana menjadi kewenangan absolutMahkamah Syariyah berdasarkan Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11tahun 2007, oleh karenanya permohonan para Pemohon patut dikabulkan
Register : 20-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1068 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Desember 2011 —
9 — 4
9 — 4
sumpahnyasaksi saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah kakek sepupuPemohon; 2 eee r re rr ee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2002 dan telah dikaruniai seorang anak sekarang ikuttermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 rumah tangganyasering terjadi pertengkaran dan sekarang sudah pisah tempattinggalo selama 5 bulan; Bahwa saksi telah memberikan nasehat antara pemohon dan Termohonuntyuk rukun namun upaya tertsebut
Register : 25-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 159/Pdt.P/2018/PA.Kjn Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan Nomor 449/I/1987 tanggal 2 Januari1987, alat bukti tertsebut sesuai aslinya dan bermaterai cukup ditandaidengan (P.2) ; 2 nnn ono nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nen3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3326140208070314 tanggal 17 Oktober2017 yang dikeluarkan oleh Kadinduk Capil Kabupaten Pekalongantanggal, sesuai aslinya dan bermaterai cukup ditandai dengan (P.3) ; 4.
Register : 16-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 65/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
32 — 24
32 — 24
keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Februari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxx, umur 3 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun lamanya tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 24-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan MS SABANG Nomor 61/Pdt.G/2015/MS-Sab Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat VS Tergugat
66 — 9
66 — 9
dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Nopember1997, telah mempunyai dua orang anak masingmasing bernama Anak Pertama, lahirtanggal 03 September 1998 dan Anak Kedua, lahir tanggal 28 Maret 2003 sekarangdalam asuhan Penggugat dan Tergugat, sudah 10 bulan lamanya antara Penggugat danTergugat tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah 5bulan lamanya Penggugat tidak pernah menggunakan uang dari Tergugat sebagaisuaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 07-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 3/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
22 — 16
22 — 16
saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Maret 2007, telahmempunyai seorang anak lakilaki bernama xxxx, lahir tanggal 27 Desember 2007,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, akibatnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 17Februari 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 27-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 171/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
28 — 18
28 — 18
Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan diperparah dengan Tergugat kawin lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, akibatnya antara Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama sejak bulan September 2010 dan sejak itu Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan
Register : 17-12-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 218/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
31 — 16
31 — 16
Antara Penggugat dengan Tergugatsering telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan dan Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan yang demikian akan membawa kemudharatan
Register : 10-07-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2226/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 3
20 — 3
antaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kuirang lebih 2 tahun sudah tidak ada hubungan lagilahir dan batin ; e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dengan Termohon ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik kopi dannamun tidak tahu berapapenghasilannya ;e Bahwa saksi mengatakan tidak ada keterangan lagi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerima keterangan saksi tertsebut
pisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali seperti sediakala tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ; Bahwa soal pemberian nafkah oleh Pemohon kepada Termohon selama mereka pisahsaksi tidak tahu. ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon menyatakan tidak keberatan danmenerima keterangan saksi tersebut dan Kusa Pemohon sudah tidak mengajukan suatuapapun lagi ; Bahwa atas keterangan saksi tertsebut
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan kedua orang saksi Penggugat tertsebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat betul suami siteri ;e Bahwa Tergugat sekarang ini di luar negeri dan tidak jelas alamatnya ;e Bahwa sejak tahun 2001 Tergugat sudah tidak pernah kirim apaapa lagi;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering minta Tergugat pulang namun tidak mau ;e Bahwa