Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semua semy setu sempu
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PTUN PALU Nomor 34/G/2018/PTUN.PL
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
1.Rr. Setyowati Hari Sakti, SH
2.Drs. Jamaluddin, M.Pd
3.Syahrudin Lahadja, S.Sos
4.Nurdin Basri, SE
5.Sunandar, SE
6.Roi Monang, ST
7.Wilson, S.Sos
8.Drs. Mohammad Sabran, M.Si
9.Pramudi
10.Ridwan Husain, S.Pd, M.Si
11.Efraim, SP
Tergugat:
1.KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA DEPUTI BIDANG MUTASI KEPEGAWAIAN Cq Direktur Status dan Kedudukan Kepegawaian
2.BUPATI TOLITOLI
143 — 107
  • Bahwa PNS yang dikenakan tindakan administratif menggunakannorma dalam Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 maka wajibdilakukan pemeriksaan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) olehpejabat yang berwenang, dimana hasil putusan dari pejabat yangberwenang tersebut oleh PNS yang terkena hukuman disiplin dapatdilakukan keberatan atau dilakukan banding administratif kepadaBadan Pertimbangan Kepegawaian (Bapek) sebagai lembagaperadilan semu (quasi rechtspraak);C.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN SOLOK Nomor 66/Pid.B/2013/PN.Slk
Tanggal 14 Februari 2014 — - Safaroni pgl Roni
61 — 11
  • Nomor 32 tahun 1997tentang Perdagangan Berjangka Komoditi jo UndangUndang Nomor 10tahun 2011 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 32 tahun1997 tentang Perdagangan Berjangka Komoditi yang ancamanpidananya penjara selamalamanya 8 (delapan) tahun kumulasi dendasebanyakbanyaknya Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah),sehingga lebih menguntungkan Terdakwa ;Bila dakwaan dinyatakan tidak benar hanya karena asas lex specialisderogat lex generalis maka kepastian hukum atas perkara Terdakwamenjadi semu
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor -Tingkat PK: PK 3/Pdt.Sus.HKI/PK/2019/PN. Smg,- Tingkat Banding: 998K/Pdt/Sus.HKI/2018 - Tingkat Pertama:6/Pdt.Sus.HKI/2017/PN.Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. ZURI HOTEL MANAJEMEN PT. INTER SPORT MARKETING
507 — 229
  • Sedikitnya Jumlah Tamu yang menginap di Hotel pada hari ataubulan pada saat yang berbarengan dengan penayangan siaranPiala Dunia Brazil 2014;v.Selain itu pula keuntungan ekonomis yang didapatkan oleh Hoteladalah hasil dari persewaan kamar Hotel dan BUKAN dari hasilpemberian fasilitas televisi.5.5.Bahwa oleh karenanyakeuntungan yang didapatkanoleh Hotel atauTergugat atasdalil yang dituduhkan Penggugat menjadi semu atauirrasional yang dengan kata lain menjadi tidak dapat diukur kedalamsuatu keuntungan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 913/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
Mr. Gerardus Hendrikus Willemse
Tergugat:
PT. Shambala Payangan Indah diwakili oleh Yosep Yulius Diaz
Turut Tergugat:
1.PT. Sea Sentosa
2.Bruno Fransiskus Harry Prastawa
3.Evi Susanti Panjaitan
137 — 92
  • sebagaimana Akta Pemindahan danPenyerahan Sewa Nomor 31 Tertanggal 21052015 di hadapanTurut Tergugat Ill dan tidak benar ada perjanjian sewa menyewasebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat berharap Pengadilan Negeri Denpasar memerintahkan Tergugat untuk menghentikan sementara waktu segala bentukaktifitas operasional apartemen Como Uma Canggu selama prosespemeriksaan pokok perkara berlangsung sampai ada putusanmengenai pokok perkara yang berkekuatan hukum tetap, adalahharapan yang semu
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 94/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : YOSEPH LETTO
Terbanding/Tergugat V : BPN RI Cq.Badan pertanahan Nasional Prop.NTT Cq. Kepala BPN Kabupaten Belu
Terbanding/Tergugat III : ROBERT A. PATIWAEL
Terbanding/Tergugat I : GREGORIUS JOHANES UMADATO
Terbanding/Tergugat IV : ROCHUS G. FUNAY S.STP
Terbanding/Tergugat II : LUCKY CHRISTANTO
75 — 54
  • Dan produk yang dibuatadalah benarbenar mengikuti jalur atau prosedur hukum yang berlaku dandibuat secara benar dan sesuai fakta sehingga keputusan kemenangan olehMajelis Hakim dalam Peradilan Tingkat Pertama di Pengadilan Negeri AtambuaKlas 1B adalah mutlak dan tidak di katakan kemenangan perekayasaan namunkemenangan berkekuatan hukum dan beralaskan hukum dan tidak bisa diganggu gugat oleh pihak lain yang hanya berargumentasi semu sepertiPenggugat/Pembanding Yoseph Letto.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 30-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 195-K/PM.II-09/AD/XI/2017
Tanggal 30 Januari 2018 — Nama lengkap : Iwan Setiawan Pangkat, NRP : Serma, 21010087830881 Jabatan : Baminkes Urkes Kima Kesatuan : Pusdikter Pusterad
211 — 75
  • denganklarifikasi dari bawahan kepada atasan .jikapun ada hal yang diajukan keberatanterhadap atasan ini juga sudah diatu dalam pasal 28 ayat (1) jo ayat (2) UURI nomor 25tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militer termasuk juga didalam beretikakesopanan.namun ha ini dikesampingkan oleh Terdakwa yang sudah terlalu emosi.Dalam hukum Acara Pidana Modern Aparat Penegak hukum dalam criminalJustice System termasuk didalamnya adalah Advokad atau Penasehat Hukum padakenyataannya lebih menyukai mencari kebenaran semu
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 26-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 10/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
Drs. FERY MOCH. INDRA SABU
Tergugat:
BUPATI TOJO UNA UNA
Intervensi:
MOH.IQBAL RAHMAT, SE
105 — 310
  • sebelum berlakunya Peraturan PemerintahNomor 11 Tahun 2017 sekarang mau diselesaikan, bagaimana inimau dilaksanakan berdasarkan aturan yang lama sedangkanaturan lama sudah dicabut, kalau mau diselesaikan berdasarkanaturan yang baru maka aturan baru tidak mengatur tentang prosesperalihnan, maka lembaga yang diberikan kewenangan untukmenyelesaikan itu melihat persoalan tersebut karena akan timbulpersoalan di daerah kalau ini tidak disikapi akirnya keluarlah apayang disebut dengan perundangundangan semu
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 60-K/PM.III-13/AD/X/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — Hadi Untoyono, Serka Mdl NRP 63239, Anggota Bengbakap, Fasharkan, Lantamal V Surabaya.
56 — 26
  • Bahwa benar Terdakwa di persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaninya sertadapat menjawab semu pertanyaan yang diajukan kepadanya dalam Bahasa Indonesia yang baik danbenar dan dapat dimengerti oleh setiap orang dan tidak ada tandatanda yang menunjukkan Terdakwasedang sakit.3.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 147/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SYAHRUDDIN UJANG
Terbanding/Tergugat II : PT.Bank Pembangunan Daerah Provinsi Sumatera Barat
Terbanding/Tergugat III : PT. Kawan Lama Cabang Padang, Kota Padang Sumatera Barat
Terbanding/Tergugat I : Kampus Politeknik Negeri Padang
60 — 56
  • Sistem dan badanyang bertindak melakukan penyelesaian itu, disebut peradilan semu atau extraJudicial. Kedudukan dan organisasinya, berada di luar kekuasaan kehakiman.Meskipun antara badan itu dengan PN (peradilan umum) terdapat koneksitas,tidak menimbulkan hilangnya pemisahan kewenangan absolut dimaksud. SalahHalaman 16 dari 64 Hal.Putusan No.147/Pdt/2019/PT PDG.satu koneksitas yang paling nyata dan mendasar, ialah berkenaan denganpelaksanaan atau eksekusi putusan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — K U S N O VS RUDI TASLIM DKK
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kami siap untuk membayar dengan patokan harga jual awal Rp 16.000.000,keadaan rumah dalam keadaan siap pakai dan biaya yang kami keluarkan perludipertimbangkan ;Pembayaran di sesuaikan dengan aturan main dengan penggunaan bangunan danpenyetoran, kami minta dapat melalui Bank karena kepemilikannya masih belumjelas dan masih ada orang pihak pertama yaitu Developer ;Tergugat XXXV, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.2.Menolak semu gugatan yang diajukan pihak Penggugat ;Bahwa Penggugat telah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 08-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 296/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 14 Desember 2015 — - Hengki Irawan Gultom LAWAN - Yenny Maryuni - Rima Agustina, SH
93 — 16
  • ., menerangkan : Bahwa seorang debitur untuk memperoleh uang dari kreditur harusmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Kreditur dan yangdisediakan adalah jaminan semu, tanah yang bersertifikat juga bisasebagai jaminan ; Bahwa adapun tenggang waktu untuk memasang hak tanggunganadalah selama 3 (tiga) bulan ; Bahwa bukti T3 adalah Pernyataan untuk menjual, ini pernyataansepihak dan T4 adalah Perikatan untuk menjual, ini pernyataanbilateral, jadi dengan kedua akta ini tidak pernah terjadi jual beli
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah;Menimbang, bahwa demikian juga Termohon Konpensi dalamjawabannya menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon Konpensi,maka Majelis berpendapat pada diri Termohon Konpensi juga sudah tidak adarasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepada Pemohon Konpensi, olehkarenanya apabila rumah tangga Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi tetap dipertahankan, menurut Majelis, Pemohon Konpensi denganTermohon Konpensi hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 666/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : IDA IRMA AZAHARI
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : BAYU KUSUMO DEWANTORO,
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS, RELAWATI, S.H.
93 — 58
  • lagi oleh karena beberapa hal, sebagaimanadalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Tanggal 10 Pebruari1983 Nomor 3804 K/Sip/1981, dan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndoensia, Tanggal 20 Maret 1989 Nomor 381 PK/Pdt/1986, yaitu karena :e Mengandung unsur riba : unsur riba di sini dapat diartikan bahwa pembelimenggunakan perjanjian jual beli dengan hak membeli kembali sebagaisarana untuk memanfaatkan penjual, dengan cara meningkatkan hargabeli ;e Perjanjian hutang piutang yang terselubung (Semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2015 — BEATRIX Y. BRIA TAC vs SISWANTO, dk
140 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1023 K/Pdt/2014menghindarkan kerugian untuk diri sendiri atau pihak lain atau dengantujuan mempengaruhi pihak lain untuk membeli atau menjual efek;42.Bahwa berdasarkan Pasal 91 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1995tentang pasar modal disebutkan sebagai berikut,setiap pihak dilarang melakukan tindakan, baik langsung maupun tidaklangsung, dengan tujuan untuk menciptakan gambaran semu ataumenyesatkan mengenai kegiatan perdagangan, keadaan pasar atauharga Efek di Bursa Efek;43.Bahwa disamping itu apabila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — HASAN KARNO lawan 1. NURSEN, DKK dan 1. RESTI DYAH HASTIRIANI, S.H., CAHIDIR NOER, S.H., MULIAWARMAN, S.H., SUNDJONO PS., S.H, DKK
643 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengadakan propaganda tipu muslihat seolaholah akan terjadipembebasan tanah dengan maksud agar warga masyarakat pemilik tanahyang menuntut hakhaknya bersedia mengadakan perdamaian semu yangternyata perdamaian tersebut telah merugikan warga masyarakat pemiliktanah tersebut;Bahwa terhadap pemalsuan tanda tangan pada poin 1 (satu) tersebut di atas,mantan Kepala Desa Jatisampurna dan Jatikarya telah membuat/menandatangani surat pernyataan, dan berdasarkan Surat Pernyataan M.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 594/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 24
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bijvoorad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi.Subsidair :Dan/Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganPerkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi dan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:Dalam EksepsiBahwa terhadap alasan Penggugat Rekonvensi, maka Tergugat menilai alasantersebut hanya sebuat retorika semu yang tidak lagi bisa menyentuh rasa,karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
330 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP KA MANomor 1462K/Pdt/1989, VP.211 (Okt, 95):25, yang dikutipsebagai berikut :Perbuatan melawan hukum; notaris & bank; lelang rumahdibatalkan MARI; Perbuatan akta jual beli tanah yang kemudiandiikuti dengan dibuatnya Akta Pemberian Hak kepada Penjualuntuk dalam waktu tiga tahun berhak membeli Kembali, adalahmerupakan perbuatan hukum jual beli semu (purapura) sebagaikamuflase terhadap hukum yang sebenarnya yaitu: pinjammeminjam uang dengan jaminan
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP KAMA No. 1462K/Pdt/1989, VP.211 (Okt, 95): 25, yang dikutipsebagai berikut:Perbuatan melawan hukum; notaris & bank; lelang rumahdibatalkan MARI; Perbuatan akta jual beli tanah yangkemudian diikuti dengan dibuatnya Akta Pemberian Hakkepada Penjual untuk dalam waktu tiga tahun berhakmembeli kembali, adalah merupakan perbuatan hukum jualbeli semu (purapura) sebagai kamuflase terhadap hukumyang sebenarnya yaitu: pinjammeminjam uang denganjaminan tanah
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Kep Ka Ma Nomor1462K/Pdt/1989, VP.211 (Okt, 95):25, yang dikutip sebagai berikut:Perbuatan melawan hukum, notaris & bank, lelang rumah dibatalkanMARI; Perbuatan akta jual beli tanah yang kemudian diikuti dengandibuatnya Akta Pemberian Hak kepada Penjual untuk dalam waktu tigatahun berhak membeli kembali, adalah merupakan perbuatan hukumjual beli semu (purapura) sebagai kamuflase terhadap hukum yangsebenarnya yaitu: pinjammeminjam uang dengan jaminantanah
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia KEP KA MANomor 1462K/Pdt/1989, VP.211 (Okt, 95):25, yang dikutip sebagaiberikut:Perbuatan melawan hukum; notaris & bank; lelang rumahdibatalkan MARI; Perbuatan akta jual beli tanah yang kemudiandiikuti dengan dibuatnya Akta Pemberian Hak kepada Penjualuntuk dalam waktu tiga tahun berhak membeli kembali, adalahmerupakan perbuatan hukum jual beli semu (purapura) sebagaikamuflase terhadap hukum yang sebenarnya yaitu: pinjammeminjam uang dengan jaminan
    Nomor 3295 K/Pdt/2016Perbuatan melawan hukum; notaris & bank; lelang rumahdibatalkan MARI; Perbuatan akta jual beli tanah yangkemudian diikuti dengan dibuatnya Akta Pemberian Hakkepada Penjual untuk dalam waktu tiga tahun berhakmembeli kembali, adalah merupakan perbuatan hukum jualbeli semu (purapura) sebagai kamuflase terhadap hukumyang sebenarnya yaitu: pinjammeminjam uang denganjaminan tanah/rumah..
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 26-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 26/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Dr. ERIANTO N, SH., MH
Pembanding/Penuntut Umum : Rully Gunawan Sangputra
Pembanding/Terdakwa : Lily Siswanto Hakim
Terbanding/Terdakwa : Ir. Rennier Abdul Rahman Latief
515 — 335
  • Rennier Abdul Rahman Latief sebagai salah satu syaratuntuk memperoleh fasilitas pembiayaan intraday dari CIMB Sekuritassebesar Rp4.672.500.000.000,00 (empat trililun enam ratus tujuh duamiliar lima ratus juta Rupiah), di mana pembiayaan proses right issuedengan cara Intraday Facility tersebut merupakan proses right issueyang tidak real (transaksi semu) dikarenakan dana tersebut cumalewat dan tidak masuk ke perusahaan PT.
    Kerja Sama dengan PT.Evio Securities dapat menempatkan perusahaan kami pada posisihigh risk dengan tingkat return yang sama dengan kerja samadengan pihak yang berisiko netral (18%).Tujuan transaksi EVS untuk menjaga likuiditas SIAP sangatbersinggungan dengan peraturan mengenai transaksi semu.
    Rennier Abdul Rahman Latief sebagai salah satusyarat untuk memperoleh fasilitas pembiayaan intraday dari CIMBSekuritas sebesar Rp4.672.500.000.000,00 (empat trillun enamratus tujuh dua miliar lima ratus juta Rupiah), di mana pembiayaanproses right issue dengan cara Intraday Facility tersebutmerupakan proses right issue yang tidak real (transaksi semu)dikarenakan dana tersebut cuma lewat dan tidak masuk keperusahaan PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 13 Juni 2017 — Anastasia Prima Yoga Als Yoga Bin Nasrul
58 — 12
  • pendekatan pemeriksaan dalam semua tingkat,yang menempatkan tersangka dan terdakwa dalam setiap tingkat pemeriksaansebagaimana manusia yang mempunyai hak azasi dan harkat martabat serta harga diri,sebagai perisai untuk membela dan mempertahankan hakhak azasi dan harkat martabatkemanusiaan tersangka atau terdakwa.Bahwa sudah sepatutnya pada sidang yang mulia ini kita mempunyai satu tekat yangsama untuk bersamasama menegakkan keadilan berdasarkan kebenaran dan faktayang nyata, bukan keadilan yang semu
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Abdy Sabda
Tergugat:
1.PT Bank Perkreditan Rakyat Majesty Golden Raya
2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat Dan Kepulauan Riau cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Batam
3.Helin
171 — 138
  • 697K/Sip/1974 tanggal 31Agustus 1977 pada pokoknya bahwa: Keberatan mengenai pelelanganseharusnya diajukan sebagai perlawanan terhadap lEksekusi, sebelumpelelangan dilaksanakan, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 954K/Sip/1973tanggal 19 Februari 1976 dengan mengabulkan bantahan yang diajukan padatanggal 26 November 1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal21 Mei 1960 pada pokoknya bahwa judexfacti telah menempuh acara yangsalah, sebab eksekusi telah berlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu