Bahwa di desa Bojong, kecamatan Mrebet , Kabupaten Purbalingga pernahhidup pasangan suami isteri bernama KASANRAJI dan LASMINI yangkeduanya telah meninggal dunia, KASANRAJI meninggal dunia padatanggal 10 Pebruari 1996 dan istrinya bernama Lasmini meninggal duniaterlebin dahulu pada tanggal 19 Juli 1953 ;2. Bahwa dari pasangan suami isteri tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) oranganak, masingmasinh bernama :Hal. 3 dari 23 hal. Putusan No. 1534/Pdt.G/2020/PA.Pbg.2.1.

PARYATI binti AAHWANI, iTergugat V ;Bahwa disamping KASANRAJI dan LASMINI meninggalkan keturunansebagaimana tersebut pada posita anggka 2 juga meninggalkan sebidangtanah warisan berupa tanah sawah seluas + 600 daterletak di desa bojongkecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, dengan batas batas sebagaiberikut :: Sebelah Utara : Jalan Raya;Sebelah Timur : tanah milik SLAMETSebelah Selatan : Saluran Irigrasi ;Sebelah Barat : tanah milik BUSRONO ;Bahwa harta peninggalan KASANRAJI berupa tanah sawah seluas

Bahwa di desa Bojong, Kecamatan Mrebet, kabupaten Purbalingga pernahhidup pasangan suami isteri bernama Kasanraji dan Lasmini yangkeduanya telah meninggal dunia, Kasanraji meninggal dunia pada tanggal10 Februari 1996 dan isterinyabernama Lasmini meninggal dunia terlebihdahulupada tanggal 19 Juli 1953.Jawaban kami : data sudah benar sesuai dengan data yang lain2. Bahwa dari pasangan suami tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) oranganak, masingmasing :2.1.

3 sebagai peninggalan Kasanraji dan Lasmini, tidaklahHal. 9 dari 23 hal.

Bahwa untuk posita 3 tidak benar, yang benar adalah Tanah sawahseluas +/ 600 da yang disebutkan oleh Penggugat pada posita angka 3 sebagai peninggalan Kasanraji dan Lasmini, tidaklah benar, karena TanahHal. 18 dari 23 hal. Putusan No. 1534/Pdt.G/2020/PA.Pbg.sawah seluas +/ 600 da itu adalah harta peninggalan Runtah denganbukti/keterangan percil nomer 785 ;3.

Rowokele, Kabupaten Kebumen, tarhadapseorang anak perempuan bernama CITRA WIDIAWATI yanglahir di Kebumen pada tanggal 29 Nopember 2010 anaksah dari suami istri HERMAWANdan LASMINI ;3.

masing masing pada pokoknya menerangkansebagai berikutSaksi I, HERMAWAN : Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Citra Widiawati Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon dalampersidangan untuk mendapatkan penetapanpengangkatan anak =; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon menikah padatahun 1998, tetapi sampai sekarang belum dikaruniaianak;Bahwa sekarang para pemohon telah mengasuh seoranganak perempuan bernama CITRA WIDIAWATI yang lahir diKebumen pada tanggal 29 Nopember 2010 yaitu anakkandung saksi dengan Lasmini

Nurhayati ;Saksi II, PAINO FARIS Bahwa saksi adalah menjabat sebagai Kaur Kesra di DesaKretek : Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon dalam persidanganini untuk mendapatkan penetapan pengangkatan anak ; Bahwa Para Pemohon menikah pada tahun 1998, tetapisampai sekarang mereka belum dikaruniai keturunan /anak =; Bahwa sekarang Para Pemohon telah mengasuh seoranganak perempuan bernama Citra Widiawati berumur sekitar1 tahun, yaitu) anak dari famili para pemohon yangbernama Hermawan dan isteriny bernama Lasmini

penyerahan anak perempuan bernama CitraWidiawati, lahir di Kebumen pada tanggal 29 Nopember2010 anak sah dari pasangan suami isteri HERMAWAN danLASMINI ;Bahwa pasangan suami isteri HERMAWAN dan LASMINItelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, Citra Widiawatiadalah anak yang ketiga ;Bahwa pada waktu penyerahan anak tersebut juga telahdiselenggarakan acara selamatan (kenduri) denganmengundang para tetangga untuk hadir dalam = acarapengangkatan CITRA WIDIAWATI anak angkat Para PemohonBahwa Hermawan dan Lasmini

Lasmini, 4 Suradi, 5. Laseni.

Lasmini,4. Suradi dan 5. Laseni, luas6.313 m2 Surat ukur no. 1226/Tunggulwulung/1999 tanggal 20Maret 1999 dari Tergugat Rekonpensi atau pihak siapapun dan dimanapun yang memperoleh nya dan menguasainya.Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi telah diajukan berdasarkan ketentuan hukum.maka Para Penggugat Rekonpensi mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar memutus perkara sebagai berikut :1.

NOMOR : 39 Tanggal 09Januari 2013 yang ditandatangani secara lengkap baik oleh TERGUGATINTERVENSI Il (CONDRO, PONITI, LASMINI, SURADI dan LASENI sebagai AhliWaris dari suamiisteri almarhumah TIRAH dan almarhum LASIYUN) selaku pihakPENJUAL maupun oleh PENGGUGAT INTERVENSI selaku pihak PEMBELI;315.

INTERVENSIII (CONDRO, PONITI,LASMINI, SURADI dan LASENI sebagai Ahli Waris dari suamiisteri almarhumahTIRAH dan almarhum LASIYUN) selaku pihak PENJUAL maupun oleh PENGGUGAT INTERVENSI selaku pihak PEMBELI;Bahwa sebagaimana ternyata dalam AKTA JUAL BELI NOMOR : 245 /2013 Tanggal29 MEI 2013 , yang juga ditanda tangani secara lengkap baik oleh TERGUGATINTERVENSIII (CONDRO, PONITI, LASMINI, SURADI dan LASENI sebagai Ahli Warisdari suamiisteri almarhumah TIRAH dan almarhum LASIYUN) selaku pihakPENJUAL

Bahwa Tergugat Intervensi pada intinya tetap pada posita dan petitum gugatanyadalam perkara No. 197/Pdt.G/2013/PN.Mlg. dan menolak secara keseluruhangugatan rekonpensi dari Tergugat intervensi II/Penggugat Rekonpensi (CONDRO, PONITI, LASMINI, SURADI dan LASENI);3. Bahwa Tergugat Intervensi membenarkan Penggugat Intervensi muncul dalam gugatan Intervensinya No. : 197/Pdt.G.Int./2013/PN.Mlg.;4.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon II dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamIistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Lasmini, umur 23 tahun;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerail;7.

pernikahan tersebut adalah Suyitdan Marasup dan dihadiri beberapa undangan yang lain;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah);Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dan PemohonIl perawan;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab (orang lain) ;Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama : Lasmini

pernikahan tersebut adalah Suyitdan Marasup dan dihadiri beberapa undangan yang lain; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah); Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dan PemohonIl perawan; Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab (orang lain) ; Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak bernama : Lasmini

; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sejumlah Rp. 1000,00 ( Seribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Lasmini, umur 23tahun;Hal. 9 dari 13 Hal.

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor434/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 24 Juli 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Atik binti Aos yang beridentitas :Nama : Siti Lasmini

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Pemohon Siti Lasmini binti Dadang dengan RizkyYakub bin Iwan Hermawan telah berkenalan dan telah menjalin hubungancinta kasih selama 1 tahun;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengancalon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk membinarumah

segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anakPemohon tersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibadak segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon (Dadang bin Usup);Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Siti Lasmini

maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Dadang bin Usup);MemberiDispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama Siti Lasmini

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2016/PA.Grtais SM ek 5M al ah=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :LASMINI Binti YAYAT SUPRIATNA, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, pendidikan SLTP tempat kediaman di Kp.Pagersari RT.0OO2 RW. 006 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut, yang

Menjatuhkan talak satu khuli dari TERGUGAT (M.SOPYAN Bin ENOH)kepada PENGGUGAT (LASMINI Binti YAYAT SUPRIATNA) dengan iwadluang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

SOP YAN Bin ENOH) terhadapPenggugat (LASMINI Binti YAYAT SUPRIATNA) dengan iwadl sebesarRp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamakmur Kabupaten Bogor, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (PEMOHON )untuk menikahkan dengan calon istri yang bernama(CITRA LASMINI binti PAIDI);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

PermohonanBahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O7Januari2014 yangterdaftar di buku register perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 0035/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama :BUDI CAHYONO bin KASTYAN;Tanggallahir :01 Agustus 1996, umur 17 tahun 5 bulanPekerjaan Buruh BangunanTempatkediaman di :DusunSengon RT.15 RW.05 Desa DalisodoKecamatan Wagir Kabupaten Malang;Dengan calon istri :Nama :CITRA LASMINI

suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memanggil wali nikah Pemohon, kemudian memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: BUDI CAHYONO bin KASIYAN dengan seorang perempuanbernama CITRA LASMINI

demikemashlahatanperlumengeluarkanPenetapanDispensasiNikahkepadaanakPemohondenganberdasarkanketentuantersebut di atasjugapasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1Tahun 1974 jo., pasal 6 ayat (2) huruf e PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (PEMOHON )untuk menikahkandengan calon istri yang bernama(CITRA LASMINI

JUSUF BUDU TAULA, NIP. 130 356 882.Bahwa menurut Saksi Korban AYU NURAINI AZIS menerangkan bahwayang menyuruh untuk memalsukan data umur di KTP adalah Sdrii' MAMALASMINI pada saat menyerahkan data akan membuat KTP dengan alasan supayatidak diketahui oleh petugas kepolisian bahwa usianya masih 16 tahun, jika ketahuanoleh petugas kepolisian nanti akan ditangkap, kemudian Terdakwa LASMINI aliasMAMI BOS binti RONODIHARJO membuatkan para pramuria atau ladies tersebutKTP dengan identitas palsu supaya tidak

atas nama GITA PUSPITA SARI yang ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggala Drs.JUSUF BUDU TAULA, NIP. 130 356 882.Bahwa menurut Saksi Korban AYU NURAINI AZIS menerangkan bahwayang menyuruh untuk memalsukan data umur di KTP adalah Sdrii' MAMALASMINI pada saat menyerahkan data akan membuat KTP dengan alasan supayatidak diketahui oleh petugas kepolisian bahwa usianya masih 16 tahun, jika ketahuanoleh petugas kepolisian nanti akan ditangkap, kemudian Terdakwa LASMINI

atas nama GITA PUSPITA SARI yang ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggala Drs.JUSUF BUDU TAULA, NIP. 130 356 882.Bahwa menurut Saksi Korban AYU NURAINI AZIS menerangkan bahwayang menyuruh untuk memalsukan data umur di KTP adalah Sdrii MAMALASMINI pada saat menyerahkan data akan membuat KTP dengan alasan supayatidak diketahui oleh petugas kepolisian bahwa usianya masih 16 tahun, jika ketahuanoleh petugas kepolisian nanti akan ditangkap, kemudian Terdakwa LASMINI

Terdakwa LASMINI Als MAMI BOS BintiRONODIHARJO; Uang........10 Uang hasil setoran ladies sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar dan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sebanyak 5 (lima) lembar;Dirampas untuk negara;4.

Terdakwa LASMINI Als. MAMI BOSBinti RONODIHARJO;6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Pemohon ) dengan isteri Pemohon II 9 Lasmini binti Tasipin ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1951 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangbinangun ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000 ,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);.

PENETAPANNomor 0054/Pdt.P/2015/PA.Lmg.w wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir Tidak sekolah, bertempat kediaman di KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, sebagai Pemohon ;Lasmini binti Tasipin, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Pemohon) dengan Pemohon Il(Lasmini binti Tasipin) yang dilangsungkan di wilayah KUA KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan pada tanggal 20 Maret 1951 ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lasmini dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK: 3524246101460001, tertanggal 18Nopember 2012, dan alat bukti ketiga tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.3;e.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon ) dengan isteri PemohonI 9 Lasmini binti Tasipin ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1951 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangbinangun KabupatenLamongan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangbinangun ;4.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pewaris Almarhumah NUR AYU PUSPA LASMINI BINTI DEWA PUTU LIPUR telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2021 di Denpasar;
3. Menetapkan Ahli Waris yang bernama:
   1. SAPTONO SE.

BIN SAID (Suami NUR AYU PUSPA LASMINI BINTI DEWA PUTU LIPUR / Pemohon I);

, bagaimana bisa ada dua penetapan yangkontradiksi yang satu menerangkan anak sah dari Soewito dan Lasmini danyang satu menerangkan anak angkat dari Soewito dan Lasmini, untuk itukedua Penetapan tersebut telah dibatalkan oleh Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 513 PK/Pdt/201 1;Bahwa Tergugat kembali mengajukan Permohonan Penetapan Nomor44/Pdt.P/1999/PN.

Oleh karena itu tidak ada dasarnya mendalilkanTergugat dilahirkan dari Ketang dan Lasmini. Oleh karena itu gugatantersebut secara hukum patut dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa, gugatan yang mendalilkan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum terbukti tidak bersesuaian dengan dalil dalilnya/suratsuratbukti yang diuraikan di gugatan tersebut, seperti :a. Bahwa pada halaman 1 di gugatan tersebut jelas tertulis yang disebutTergugat adalah PT. Bank Central Asia, Tok.

Kutipan akta perkawinan antara Soewito dahulu bernama Liem SwieLian dan Lasmini tanggal 27 Agustus 1996 Nomor 55/WNA.Pdt/1996yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, alat bukti ini telahdinyatakan palsu serta tetap melekat dalam berkas dalam putusanperkara Nomor 29/Pid.S/1997/PN.Kdr tertanggal 16 Agustus 1997(sebagaimana bukti P.3) yang telah berkekuatan hukum tetap;c.

Lasmini Ali, perempuan, lahir tanggal 10 Oktober 2004;5.Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam dan tidak bertentangan dengan syariat Islam;6.

kandung Pemohon Ilbernama Ahmad Amte sedangkan yang bertindak sebagai saksi adalah TahirHaji dan Ahmad Salamah; Bahwa proses pernikahan tersebut dilakukan dengan ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon dan dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai; Bahwa saat melangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama Zulkifli Ali, Lasmawati Ali,Lasmini

kandung Pemohon Ilbernama Ahmad Amte sedangkan yang bertindak sebagai saksi adalah TahirHaji dan Ahmad Salamah; Bahwa proses pernikahan tersebut dilakukan dengan ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon dan dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai; Bahwa saat melangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama Zulkifli Ali, Lasmawati Ali,Lasmini

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai4 orang anak masingmasing bernama Zulkifli Ali, Lasmawati Ali, Lasmini Ali,dan Muhammad Safi Alli;5,Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah, semenda, maupun sepersusuan;6.Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini, para Pemohon tidak pernahbercerai, tidak pernah terikat perkawinan dengan orang lain, tidak pernahkeluar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taufik Kurrahman bin Kursiansyah) dengan Pemohon II (Lasmini binti H. Sukran) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Nopember 2003 M. / 12 Ramadhan 1424 H. di di Desa Trinsing Kecamatan Teweh Selatan Kabupaten Barito Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murung Raya;4.

O09 Kelurahan Muara Laung Kecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murung Raya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Lasmini binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taufik Kurrahman binKursiansyah) dengan Pemohon Il (Lasmini binti H. Sukran) yangdilaksanakan pada tanggal 06 Nopember 2003 M. / 12 Ramadhan 1424 H.di Desa Trinsing Kecamatan Teweh Selatan Kabupaten Barito Utara;3.

Tanda Penduduk atas nama Lasmini, NIK6212034408850001, tanggal 16012013, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Murung Raya,bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi kode P.2 ;B. Bukti Saksi:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taufik Kurrahman binKursiansyah) dengan Pemohon Il (Lasmini binti H. Sukran) yang10dilaksanakan pada tanggal 06 Nopember 2003 M. / 12 Ramadhan 1424 H.di di Desa Trinsing Kecamatan Teweh Selatan Kabupaten Barito Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LaungTuhup Kabupaten Murung Raya;4.

pembuktian sempurna, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa identitas Pemohon tertulis Badrus Sofi Efendy bin Moch.Wazali, tanggal lahir 02 Agustus 1980, sebenarnya adalah Badrih bin Matzali,tanggal lahir 08 Juni 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat PermohonanPerubahan Nama pada Akta yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember Nomor : B268/Kua.13.32.02/Pw.01/11/2016 tanggal 10 Nopember 2016, dan bukti P.5 berupa Fotocopyljazah atas nama Fat Siyati Lasmini

yang dikeluarkan oleh Kepala MTs Negeri IIJember tanggal 26 Juni 2006, aktaakta tersebut merupakan akta autentik yangmemiliki nilai pembuktian sempurna, oleh karena itu harus dinyatakan bahwaidentitas Pemohon II tertulis Fatsiyati Lasmini binti Supardi, lahir tanggal 15April 1989, sebenarnya adalah Fat Siyati Lasmini binti Ahmad, lahir tanggal 15April 1990;Menimbang, bahwa perubahan biodata para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Susilo bin Robi) terhadap Penggugat (Lasmini binti Sugianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1514/Pdt.G/2019/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Lasmini binti Sugianto, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhKayuares Desa Kayuares RT. 003 RW. 03, KecamatanPagentan, Kabupaten Banjarnegara, sebagai PenggugatMelawanEko Susilo bin Robi

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Eko Susilo bin Robi(alm)) terhadap Penggugat (Lasmini binti Sugianto).;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Susilo bin Robi)terhadap Penggugat (Lasmini binti Sugianto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 1 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. Bakir Fuadi sebagaiKetua Majelis, dan Drs. Muridi, M.H. serta Drs.

No.0032/Pdt.G/2016/PTA.M tr.diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, akantetapi memandang perlu memberikan tambahan pertimbangan selengkapnyasebagaimana yang akan diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Para Pembanding dalammemori bandingnya bahwa terhadap sebagian dari tanah obyek sengketaangka 3.2 yang merupakan bagian dari Terbanding/Penggugat telah dijualnyakepada Lalu Olem alias Mamigq Indri dan Lasmini, berdasarkan Hukum AcaraPerdata Indonesia

seharusnya kedua orang tersebut diatas dijadikan sebagaipara pihak didalam perkara aquo akan tetapi oleh Terbanding/Penggugat keduaorang tersebut diatas tidak ditarik/didudukan sebagai Tergugat, maka dengandemikian telah diperoleh fakta hukum bahwa terhadap sebgaian dari bagianTerbanding pada obyek sengketa angka 3. 2 telah jatuh dan dikuasai oleh pihakketiga yaitu Lalu Olem alias Mamiq Indri dan Lasmini, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 621 K/Sip/1975tanggal

tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding sepakat denganpertimbangan Majelis Hakim Hakim Tingkat Pertama yang mendasarkanpertimbangannya dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 287K/AG/2012 tanggal 27 Juli 2012 bahwa perkara kewarisan adalah perkara hartawaris diantara para ahli waris, harta waris yang belum dibagi kemudian ada ahliwaris yang memindahtangankan, maka ahli waris tersebut dihukum denganmengurangi bagiannya, oleh karena itu dengan tidak ditariknya Lalu Olem aliasMamigq Indri dan Lasmini

denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut : Semula sekira awal bulan Desember 2012 pihak ahli waris dari almarhumTirah dan almarhum Lasiyun yakni saksi Condro, saksi Poniti, saksi Lasmini

Akibat perobuatan terdakwa, maka ahli waris yakni saksi Condro, saksi Poniti,saksi Lasmini, saksi Suradi, saksi Laseni mengalami kerugian sebesar Rp.3.251.195.000, (tiga milyard dua ratus lima puluh satu juta seratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 jo.

(terpidana yangHalaman 8 dari 59 halaman Putusan Nomor : 472/Pid.B/2014/PN Malangpenuntutannya diajukan terlebin dahulu) dan saksi Nunik Indah Rini, SH(terdakwa yang diajukan penuntutannya secara terpisah) dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu berupa uang hasil penjualan tanahmilik saksi Condro, saksi Poniti, saksi Lasmini, saksi Suradi, saksi Laseni yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan

Akibat perobuatan terdakwa, maka ahli waris yakni saksi Condro, saksi Poniti,saksi Lasmini, saksi Suradi, saksi Laseni mengalami kerugian Rp.183.500.000, atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 jo.

terletak di Jl.Akordion di Tunggul Wulung Terdakwa sebagai Mediator/makelar ;Bahawa yang menjual tanah itu 5 orang anaknya embah Tirah namanyaCondro, Poniti, Suradi, Lasmini, Laseni ;Bahwa Saksi anaknya Lasmini ;Bahwa pada saat Saksi menjual tanah diwaklili Suradi ;Bahwa pertemuan itu sekitar Desembert 2012 ;Bahwa yang jual tanah adalah Suradi dijual kepada Nunik katanya adapembelinya tapi Saksi tidak tahu;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu akhirnya Saksi disuruh datang ke kantorLuluk Wafiroh dan Saksi

dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian tersebut atau apabila kepergokuntuk memungkinkan bagi dirinya atau lainlain peserta melarikan diri ataupun untuk menjaminpemiliknya atas benda yang telah dicurinya itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, kejadian berawal ketika saksiRatna Masdarita sedang menaiki becak dengan saksi Ratna Yimmi Lasmini

di Jalan Asratek Ulak Karang Padang,terdakwa BAYU KURNIAWAN alias BAYU dan Sdr.DICKY FEBRIANDA alias RIAN RAWANG (sudahdihukum) dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitam dengan Nomor Polisi bagiandepan BA 6901 WY dan bagian belakang BA 4787 QY datang dari belakang mendekati bagian sebelah kiri becakyang di tumpangi saksi Ratna Masdarita dan saksi Ratna Yimmi Lasmini,e Kemudian terdakwa BAYU KURNIAWAN ALIAS BAYU menarik tas merk Sophie Martinmilik saksi Ratna Masdarita yang

Negeri Padang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya telah mengambil barangmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa hari selasa tanggal 08 Februari 2011 sekitar pukul 18.30 wib bertempat di Jalan Asratek UlakKarang Kecamatan Padang Utara Kota Padang, kejadian berawal ketika saksi Ratna Masdarita sedangmenaiki becak dengan saksi Ratna Yimmi Lasmini

TerdakwaBAYU KURNIAWAN Pgl BAYU dan terdakwa DICKYFEBRAINDA Pgl RIAN RAWANG (sudah dihukum) dengan mengendarai sepeda motor Suzuki SatriaFU warna merah hitam Nomor polisi bagian depan BA 6901 WY dan bagian belakang BA 4787 OYdatang dari belakang mendekati bagian sebelah kiri becak yang ditumpangi saksi Ratna Masdarita dansaksi Ratna Yimmi Lasmini kemudian secara tibatiba terdakwa menarik tas merk Sophie Martin milikkorban Ratna Masdarita yang sedang disandangnya.

Subaidi, 3 Riyanto Hidayat dan 4.Lasmini dari semua keterangan saksi saksi jelas menerangkan kedua orangtersebut tidak sedang berada di tempat kejadian ;6.

Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Pemeriksaan Saksi atasnama Lasmini tertanggal 17 Juli 2020, tertanda bukti P.22 ;23. Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Pemeriksaan Saksi atasnama Udik Setiyawan tertanggal 21 Juli 2020, tertanda bukti P.23 ;Menimbang, bahwa di samping bukti Surat Surat tersebut, Para Pemohon jugatelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

Subaedi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tidak ada pengeroyokan pada tanggal 21 Mei 2020 antara Istiono danSulistiono, yang terjadi hanya adu mulut saja ; Bahwa pada waktu itu Saksi berada di lokasi tersebut, yaitu di Pos Covid19yang ada di Desa Saks ; Bahwa ada banyak orang, antara lain Lasmini, Riyanto, Ririd dan banyak anak anak kecil di sekitar Pos Covid19 tersebut ; Bahwa awalnya saat itu Saksi mendengar Pak Istiono bertanya pada SulistionoApa kamu tadi mencari

Riyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tidak ada pengeroyokan pada tanggal 21 Mei 2020 antara Istiono danSulistiono, yang terjadi hanya adu mulut saja ; Bahwa pada waktu itu Saksi berada di lokasi tersebut, yaitu di Pos Covid19yang ada di Desa Saks ; Bahwa ada banyak orang, antara lain Lasmini, Subaedi, Ririd dan banyak anak anak kecil di sekitar Pos Covid19 tersebut ; Bahwa awalnya saat itu Saksi mendengar Pak Istiono bertanya pada SulistionoApa kamu tadi mencari

Ririd, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tidak ada pengeroyokan pada tanggal 21 Mei 2020 antara Istiono danSulistiono, yang terjadi hanya adu mulut saja ; Bahwa pada waktu itu Saksi berada di dekat mereka berdua di depan Pos Covid19 yang ada di Desa Saksi yang saat itu Saksi sedang menggendong anaknya ; Bahwa ada banyak orang, antara lain Subaedi, Riyanto, Lasmini dan banyak anak anak kecil di sekitar Pos Covid19 tersebut ; Bahwa awalnya saat itu Saksi mendengar Pak

Pengadilan Negeri Blora Nomor 24/Pdt/P/2014/PN Bla tanggal 3 Maret 2014, tentang penetapan hari sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 3 Maret 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal 3 Maret 2014dibawah Register Nomor 24/Pdt.P/2014/PN Bla. yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon (SAMAN) dengan isterinya (LASMINI

Fotocopy Kartu Tanda penduduk, NIK:3316167112630008, atas nama LASMINI, bertanda:P2;. Fotocopy Kartu Keluarga No.3316162501084740,atas nama kepala keluarga SAMAN, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, tanggal 3 Maret 2010,selannjutnya diberi tanda bukti P3;. Fotocopy Kartu Tanda penduduk, NIK:3318105406610004, atas nama SRI MASRINI,bertanda: P4;.

lulusTes sehingga uang diminta kembali oleh Pemohon, dan oleh karena SRIMASRINI dan HARIMAN tidak bisa mengembalikan dan akan diganti dengansebidang tanah yang harganya lebih dari Rp 40.000.000,00, (empat puluh jutarupiah) yaitu seharga Rp 65,000.000,00 (enam puluh juta rupiah), sehinggaPemohon harus menambah sebesar Rp. 25.000.000,00, (dua puluh lima jutarupiah) dan peristiwa tersebut disepakati sebagai jual beli tanah dan hal itudisanggupi oleh Pemohon;e Bahwa kemudian Pemohon beserta isterinya (LASMINI

pertimbangan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggaptermuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah bermaksudsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 s/d P8, dan keterangansaksi masingmasing atas nama MUSTAKIM dan ETI SOEKISWATININGSIH sertaketerangan Pemohon terbukti fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon (SAMAN) dengan isterinya (LASMINI