Ditemukan 1985 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 508/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2011 — penggugat tergugat
38 — 3
38 — 3
sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Bait carad 2 gm ganled gt aid BLY a61.3Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 891/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
kepada orangtuanya yangmenyebabkan pisah sampai sekarang selama 9 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama 9 bulan maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 24-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1708/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
12 — 5
12 — 5
tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikanPutusan Nomor 1708/Pdt.G/2014/PA.Plg Halaman 7 dari 13 Halamandalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatancerainya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2368/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata
11 — 0
11 — 0
tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa atas pertanyaan Majelis Tergugat mmenyatakantidak akan mengajukan bukti surat maupun Saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 06-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 30 Juli 2018 — PENGGUGAT
7 — 0
7 — 0
keterangan danalatalat bukti kKemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohon agarPengadilan segera menjatuhkan putusan;Bahwa Penggugat dalam sidang telah membayar iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan menerangkan dalam keadaan suci;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanyatelah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini dan untukmempersingkat uraian dalam putusan ini cukup ditunjuk berita acara tersebutyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANG
Register : 11-08-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 04/Pid.C/2016/PN-LBS Tanggal 11 Agustus 2016 — - SARINA SIMAMORA Pgl. SARINA
106 — 8
106 — 8
sawah tersebut;Menimbang, bahwa sampai saat ini saksi MAYA tidak bisa menguasai danmenggarap tanah sawah miliknya tersebut karena selalu dilarang, dihalangi dandiganggu oleh terdakwa setiap kali saksi Maya ingin menggarap tanah sawah tersebut,dengan alasan terdakwa bahwa tanah sawah tersebut adalah warisan dari orang tuanyasehingganya atas perbuatan terdakwa tersebut saksi MAYA merasa terganggu danmengalami kerugian karena tidak bisa menggarap tanahnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbang
Putus : 05-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 155/PID/2018/PT.PDG Tanggal 5 Desember 2018 — AFRIZAL PGL. UJANG Bin USMAN, dkk.
77 — 24
77 — 24
Bahwa pertimbang hukum yang diajadikandasar oleh hakim dalam membuat putusan atas nama diri terdakwa AFRIZAL Pgl Ujang Bin Usman sudah sesuai dengan faktafakta yangterungkap dalam persidangan, baik dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, surat, petunjuk dan barang bukti yang diajukandipersidangan dan hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis hakimPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara ini sudah setimpaldengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim
Register : 26-05-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1508/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2009 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Lt Bt sued SR 19m gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0155/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 13 Maret 2017 — Perdata
13 — 2
13 — 2
Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No.1 Tahun
Register : 08-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 58/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 28 Maret 2011 — * APRIL MAYUDI bin NURDIN
* MARDIZAL bin NURDIN
* ADRI RAMANTO bin NURDIN
19 — 1
19 — 1
itupermohonan Pemohon patut untuk dipertimbangakan;Menimbang, bahwa permohoan Pemohon tentang isbat nikah ayah Pemohon(AYAH PEMOHON) dengan Termohon cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan yang termuat dalam pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (d) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta diatas, telah sesuai dengan pendapat ahli figihyang berbunyi:cLSJL alsbJl adJLJl 51,91 Jats,Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang adil baligh.( Tuhfah IV : 133 );Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang
Register : 31-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 146/Pdt.P/2015/PN.Skt Tanggal 5 Agustus 2015 — 1. FAJAR ; 2. PARTI
17 — 3
17 — 3
sendirijmaka yang harus bertindak didepan Pengadilan maupun diluarPengadilan adalah Para Pemohon selaku orang tua dari anak anaknyatersebutMenimbang, bahwa Para Pemohon didalam surat Permohonannya memohonkan agar ditetapkan selaku wali dari anak anaknyatersebut.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 47 ayat (1)(2) Undang Undang No.1 Tahun 1974 bahwa kedudukan Pemohonadalah sebagai orang tua dan karena itu Permohonan Para Pemohonpatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 259/Pdt.P/2014/PN Skt Tanggal 13 Januari 2015 — BAGAS ANDRIYANTO
22 — 4
22 — 4
Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan suratSUrat BUKIT GaN SAKSIASaKS seennnensnecsmemnennnneesmamnsnnnesmemmnennnseemmentnnntnaamennnMenimbang, bahwa Pemohon selanjutnya memohon Penetapandalam perkara permohonan ini ; 222 nn nner nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari perkara permohonan ini dan dianggap telahpula tercantum dalam Penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANG
Register : 16-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2046/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 (Akta Cerai), terbuktibahwa pada saat menikah siri Pemohon telah berstatus duda cerai danPemohon II pada saat nikah siri tersebut berstatus janda cerai serta didukungdengan pengakuan ayah kandungnya yang pada Saat itu menjadi walinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu saksi dan saksi Il yang menerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohonbenar telah menikah siri pada 25 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1480/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 12 Oktober 2017 — Perdata
15 — 10
15 — 10
saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa selama berpisah tidak ada upaya damai darikeluarga untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat menyatakan tidak berkeberatan atasketerangan saksisaksi tersebut dan membenarkannya serta mohonputusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 01-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2250/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2011 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
uang untuk iwad1l kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz I halaman 302 yang berbunyi : aSait owed 2 ge galeud 98a quad BL LY aces 5Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 Agustus 2017 — PERDATA
14 — 4
14 — 4
tersebut Tergugat masih datangsesekali melihat anaknya, sedangkan masalah nafkah saya tidaktahu ; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasilkarena Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, telahdibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Register : 07-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1077/Pid.B/2011/PN.Jr Tanggal 18 Januari 2012 — NAWAWI Bin NAWIR
52 — 2
52 — 2
orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai denganidentitas yang tercantum dalam surat dakwaan ;none enn n enn nn ne nnn anne Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di depanpersidangan, terdakwatelah menunjukkan kecakapan dan kemampuannya secara sadar dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani, selain itu tidak ditemukan pula suatuhalangan berupa alasan pembenar maupun alasan pemaaf bagi terdakwauntuk dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ;none nnn en nnn nn nnn nn anne Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pergi tanpa seijin Pemohon ke rumah orangtuanya didesa Salam Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo yang menyebabkan pisahrumah sampai sekarang selama 1,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai perselisihan danpertengkarannya dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun ;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 02-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PDT/2015/PT MKS Tanggal 27 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : DRH.ANDI HUDRI Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
59 — 25
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
59 — 25
lima juta rupiah)sebagaimana dipertimbangkan oleh Hakim Pertama PengadilanNegeri Makassar dalam putusannya adalah salah dan keliru, olehkarena tidak disertai alat bukti yang yang dapat membuktikanadanya jumlah utang Penggugat kepada Tergugat dengan jumlahRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Karenanya penetapan jumlah utang Penggugat sebesarRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) baikdengan dilakukan secara sepihak oleh Tergugat maupun yangtercantum dalam pertimbang
Register : 05-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2017 — Perdata
19 — 2
19 — 2
;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian