Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 44/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 12 Mei 2011 — Alamsyah Bin M. Yusuf Dg. Ngalle melawan Andi Rezkia Binti Andi Idris
7 — 4
7 — 4
/Pdt.G/2011 /PA.Wtp.hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yangpernah rukun selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2005 sampai sekarang sudah 5 tahunlebih lamanya; Bahwa termohon tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangantersebut dan karena permohonan pemohon sudah terbukti,maka permohonan pemohon dapat
Register : 09-09-2008 — Putus : 05-11-2008 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2195/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (aad. 5 LY Bt ued SR ge gaalead adi Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 15-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2381/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 5 April 2017 — Perdata
13 — 1
13 — 1
saksi tidak tahu ; Bahwa saksi dan pihak sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat;;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 26-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 185/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
6 — 1
6 — 1
dananaknya;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tertapitidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak berkeberatandengan keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 18-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.Bjn Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
yang menyatakan:Obe Chall 32 yee 58 G gSuallArtinya: diamnya seseorang ketika kehadiran bantahannya dianggappenting menunjukan pengakuan; Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak ada halangan menurut ketentuan syari maupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan dapat dibenarkan menurut hukum, oleh karenaitu. pernikahan Pemohon dengan calon suaminya dapat dilaksanakan dengan wali Hakim ;Halaman 6 dari 8 : Penetapan nomor: 54/Pdt.P/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarka pertimbang
Register : 11-11-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2157/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
alat bukti surat P.4, Tergugatjuga telah mengakui bahwa surat laporan kehilangan hanyadigunakan untuk penundaan pelunasan hutang dan laporanTergugat atas kehilangan telah dicabut dari PolsekSawahan Surabaya;Menimbang bahwa oleh karena Surat Laporan Kehilangantertanggal O1 Agustus 2010 telah dicabut oleh Tergugatdan berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat, makaMajelis Hakim menyatakan penangungan uang yang hilangsecara bersama tidak terbukti dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
hasil dari resepsi' tersebut sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk keperluanrumah tangga Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan saksi P.1berdasarkan pasal 145 HIR, Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksi tidak dapat dijadikan sebagaialat bukti untuk permasalahan pembagian harta bersamadan sengketa lain yang timbul dalam perkara ini, karenajelas kedudakan saksi P.1l sebagai kakak kandung Tergugatdan tidak memenuhi syarat formal untuk menjadi saksi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ataumengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil dikarenakan Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, telahdibenarkan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 02-01-2008 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0032/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 4 Maret 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
untuk iwad kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Jaall) cweagyedg LD Bl uot gla a ga gaaleadt walt , Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 03-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3359/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 April 2012 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
uang untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Sait wali a ge gtalead she quai BL LM Kel gyArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 8 Mei 2017 — Perdata
8 — 1
8 — 1
sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat mengajukan bukti bukti, baik surat maupunsaksi Saksi :Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pergi tanpa seijin Pemohon ke rumah orangtuanya didesa Salam Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo yang menyebabkan pisahrumah sampai sekarang selama 1,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai perselisihan danpertengkarannya dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun ;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 02-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PDT/2015/PT MKS Tanggal 27 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : DRH.ANDI HUDRI Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
54 — 17
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
54 — 17
lima juta rupiah)sebagaimana dipertimbangkan oleh Hakim Pertama PengadilanNegeri Makassar dalam putusannya adalah salah dan keliru, olehkarena tidak disertai alat bukti yang yang dapat membuktikanadanya jumlah utang Penggugat kepada Tergugat dengan jumlahRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Karenanya penetapan jumlah utang Penggugat sebesarRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) baikdengan dilakukan secara sepihak oleh Tergugat maupun yangtercantum dalam pertimbang
Register : 05-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2017 — Perdata
15 — 2
15 — 2
;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian
Register : 14-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 480/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 2 Agustus 2017 — DARMAWAN
17 — 10
17 — 10
: 909/Pid.Sus/2017/PN. anggal 31 Mei 2017, danyNperkara ini, Majelis Hakim tingkatbanding pada dasarnya sependapat dngan) pertimbangan hukum Hakimserta surat surat yang berhubungan den Tingkat pertama yang berkesimpulang, wa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bers akukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Jaksa dalam surat dak' rsebut ;Menimbang, bahwa tafe Potro hukum Hakim Tingkat Pertamatelah tepat dan benar, maka Majlis Hakim Tingkat Banding mengambil alihsebagai dasar pertimbang
Register : 08-01-2015 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 013/Pdt.P/2015/PN.Bdg. Tanggal 23 Januari 2015 —
15 — 1
15 — 1
Yohan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan mi, maka denganmenunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTiMBANG AN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, pada pokoknya mohon kepada Pengadilan bertindak sebagai orang tua untuk mewakilikepentingan hukum dari anaknya yang belum dewasa
Register : 01-10-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2712/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 15 Desember 2009 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Lo Bt awed Se 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad!
Register : 07-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
43 — 1
43 — 1
Oktober 2011 Termohon pergitanpa pamit ke rumah yang menyebabkan pisah sampai sekarang selama 2 tahun , Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi;yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai perselislhan dan pertengkarannya dan telahpisah selama 2 tahun maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 15-10-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2941/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Desember 2009 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
cn a ga gale. fe pat ALY geQyelsArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, namun karena permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad!
Register : 29-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 Agustus 2017 — PERDATA
8 — 1
8 — 1
saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti baik surat maupun saksi :Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 92/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 18 April 2011 — * HARTINI binti AZRAI
* HARMAINI binti AZRAI
* JASMAN bin AZRAI
* NASRUL bin AZRAI
* ZULKIFLI bin AZRAI
21 — 1
21 — 1
dibayar tunai, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa permohonan Pemohon tentang isbat nikah ayahPemohon (AYAH KANDUNG PEMOHON) dengan Termohon cukup beralasandan telah memenuhi ketentuan yang termuat dalam pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa fakta diatas, telah sesuai dengan pendapat ahli figihyang berbunyi:cISJL allel alll 41,8) airyDiterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang adil baligh;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang