Ditemukan 972 data
26 — 7
BARANG ;HNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN :DIMILIKT SECARA MELAWAN HUKUM ;JIKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU ;IPAT KESAHATAN ATAU UNTUK SAMPAT PADA BARANG YANGL YANG DILAKUKAN DENGAN MERUSAK ;bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas,terdakwa tersebut telah memenuhi semua. unsur yang'am dakwaan ee ene . penuntut umum, danee ee ae ee eaeA a a a i jah terbukti secara sah menurut hukum serta majelis te rdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamenewsve selama peroses pemeriksaan
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Agung telah salah dalam menerapkan hukum dimanaPemohon Peninjauan Kembali sebelum bekerja di Departemen KeuanganPemohon Peninjauan Kembali bekerja di Departemen Kesehatan kirakira 2tahun sebagai tenaga honorer terhitung tanggal Maret 1986 s/d tanggal 14Januari 1993 (bukti terlampir) dan kemudian baru masuk Departemen Keuangantangeal 1 Juli 1993 sebagai Pegawai Negeri Sipil sampat sekarang.
34 — 24
Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan ke ladang Rambung.e Sebelah Barat berbatasan dengan Desa Selakkar dan LadangDEDAH Br TARIGAN (yang dahulu ladang Sampat S.Depari) .e Sebelah Utara berbatasan dengan Ladang Pendeta BORONGTARIGAN.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Desa Selakkar.Yang selanjutnya keduaduanya disebut sebagai objek perkara.13.Bahwa sampai sekarang ini 2 (Dua) bidang tanah yang merupakan hartapeninggalan dari Alm.
Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan ke ladang Rambung.e Sebelah Barat berbatasan dengan Desa Selakkar dan LadangDEDAH Br TARIGAN (yang dahulu ladang Sampat S.Depari) .e Sebelah Utara berbatasan dengan Ladang Pendeta BORONGTARIGAN.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Desa Selakkar6.
Karo, luasnya + 8.000 m2, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas A ke ladang Rambung.e Sebelah Barat berbatas dengan Desa Selakkar/Ladang Dedah Br.Tarigan yang dahulu Ladang Sampat S Depari ;e Sebelah Utara berbatas dengan Ladang Pat. Borong Tarigan.e Sebelah Selatan berbatas dengan Desa Selakkar.Bahwa, tanah perladangan PERANGKAP dan tanah perladangan PULO tersebutdiatas adalah hak dan milik suami isteri Alm. PEJET TARIGAN dan Almh.
16 — 2
./.990 000 untuk selama masa iddah,Menimbang. atas jawaban dan gugatan Penggugat rekonpensi.Tergugat Rekonpensi mengajukan replik secara lisan yang padapokaxnya sebagai berikut:Dalam KonpensiBatwa Pemohon pada pernsifnya tetap mempertahankan dalil dalllpermohonan Pemohon dan membantah semua dalil jawaban Termohon.kecawali secara tegas diakui oleh Pemohon,;Dalam RekonpensiBahwa lergugat rekonpensi keberatan atas gugatan PenggugatRekonoensi meminta:nafkah lampau (madiah) sejak Januari sampat Apri 2017
tte 9Laglin jrtee oclpials alBY a pd le 3S ols Se teDan disukal pemberian mutah itu tidak kurang dari tiga puluh dirhamdan tidak sampat seperdua mahar, maka tidak ada batas wajibnya, kalaukedua belah pihak samasama rola dengan rmut'ah sesuatu. makadisiulal: batas wajibnya.
KARYATI,SH
Terdakwa:
HERU PERMANA Bin EMAD YUNUS
23 — 8
Bogor Barat Kota Bogor; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah kedapatan menyimpanmemiliki narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klipkecil nerkotika jenis sabu dan 1 (Satu) bungkus plastik berisi platik klipmilik saksi yang ditemukan di dalam tempat sampat yang tersimpan didapur rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutdari Sdr.
Bogor Barat Kota Bogor;Menimbang, Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah kedapatanmenyimpan memiliki narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klipkecil nerkotika jenis sabu dan 1 (Satu) bungkus plastik berisi platik klip milik saksiyang ditemukan di dalam tempat sampat yang tersimpan di dapur rumahTerdakwa;Menimbang, bahnwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari Sdr.
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
HARDI MOKOAGOW Alias PAPA WANTO
19 — 2
Namun dikarenakan tidak diperbolenkan mengangkut materialmenggunakan mobil, terdakwa langsung menuju ke Kotamobagu diDesaMopait, Kec.Lolayandanmenyimpankembalimobilkijangtersebut di rumahsaksi Ramli Lasabuda hingga sampat saat ini. Selama mobil kijang No. Pol DB1262 AN dibawa oleh Terdakwa, terdakwa tidak pernah menghubungi saksiAgustinus Repi.
Namundikarenakan tidak diperbolehkan mengangkut material menggunakanmobil, terdakwa langsung menuju ke Kotamobagu di Desa Mopait, Kec.Lolayan dan menyimpan kembali mobil kijang tersebut di rumah saksiRamli Lasabuda hingga sampat saat ini. Bahwa selama mobil kijang No. Pol DB 1262 AN dibawa oleh Terdakwa,terdakwa tidak pernah menghubungi saksi ataupun suami saksi yaitusaksi Agustinus Repi.
82 — 18
Bahwa belum lama di rumah Saksi3 kemudian Saksi4memanggil Saksi2 dari depan rumahnya Kesini kamuselanjutnya Saksi2 mendekati Saksi4 tibatiba Terdakwabertanya Maksudnya bagaimana kok menginjak kerupuksaya Saksi2 menjawab: Minta maaf pak saya tidak sengajatibatiba kemudian Terdakwa bilang: Tak colok matamusambil mengeluarkan tangannya mau mencolok ke arah mukaSaksi2, namun belum sampat mengenai muka dengan tangankirinya Saksi2 berhasil menangkisnya.d.
Bahwa belum lama di rumah Saksi3 kemudian Saksi4memanggil Saksi2 dari depan rumahnya Kesini kamuselanjutnya Saksi2 mendekati Saksi4 tibatiba Terdakwabertanya Maksudnya bagaimana kok menginjak kerupuksaya Saksi2 menjawab: minta maaf pak saya tidak sengajatibatiba kemudian Terdakwa bilang : Tak colok matamusambil mengeluarkan tangannya mau mencolok ke arah mukaSaksi2, namun belum sampat mengenai muka dengan tangankirinya Saksi2 berhasil menangkisnya.d.
Alia Marham, SH
Terdakwa:
Roni als. Roni Bin Abd. Hamid
28 — 9
Saat itu Saksi langsung lari karena Terdakwa mengejar SaksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN Pkj.menggunakan kayu balok namun sampat ditahan oleh saudara Sulisehingga Terdakwa berhenti dan tidak lagi mengejar Saksi; Bahwa Saksi kemudian menuju ke Puskesmas Sailus untuk memeriksakandiri karena merasa sakit pada mata kanan dan tidak dapat melihat padasaat itu serta hidung mengeluarkan darah, dan setelah diperiksa olehsalah seorang Perawat di Puskesmas Sailus dan dirawat selama 1 (satu
Saat itu suami Saksi langsung lari karena TerdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN Pkj.mengejar suami Saksi menggunakan kayu balok namun sampat ditahanoleh saudara Suli sehingga Terdakwa berhenti dan tidak lagi mengejarsSuami Saksi; Bahwa Saksi dan suami Saksi kemudian menuju ke Puskesmas Sailusuntuk memeriksakan diri Suami Saksi karena dia merasa sakit pada matakanan dan tidak dapat melihat pada saat itu. serta hidungnyamengeluarkan darah, dan setelah diperiksa oleh salah seorang
5 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danhidup rukun, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa saksi tahu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita lain dan saksi pernah antarPenggugat untuk memergoki Tergugat dengan wanita tersebut padabulan Maret hari Jumat malam tahun 2012, saksi melihat sendiri padasaat terjadi pertengkaran Tergugat sampat
7 — 2
bulan Agustus 2015, sampai saat ini,pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, sehingga dalil Penggugat mengenai halhal yang dimaksud patutdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, menikahpada tanggal 6 Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalpada bula;Agustus 2015, sampat
12 — 7
Rumah Kontrakan Kabupaten Bogor, Jawa Barat dari Agustustahun 2007 sampat dengan September tahun 2008;b. Rumah Kontrakan Kabupaten Bogor, Jawa Barat pada Septembertahun 2008;c. Rumah Kontrakan Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat selama10 tahun;d. Rumah Kontrakan di Kabupaten Bogor, Jawa Barat selama 1tahun.
14 — 4
kurang lebih 6 tahun 9 bulan; banhwa,Selama membina ruman tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1 orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaanPenggugat; Bahwa,Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis , namun sejak sekitar buian Januari tanun 2076rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering derselisin dan bertengkar yang pada puncaknya Mer tanun 2U16Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tualergugat dan sampat
33 — 6
(lmabe las juta rupiah) setiap semesternya Sampat anaktersebutn ny yalassan pendidikan dan mendapatkan pekeriaan ;3. anafkah (dog Kisva endidikan terhutang anak Perempuan bernamcAGNES T: TUiMANGGOR terhitung selama 16 bulan sehesseNM i dalam rekonvensi untuk membayar biaya poaaRp. 2.000.000, (dua juta) rupiah) / bulan atau sebesarRp. 32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah) dan biaya uang kuliahanak terhutang 2 semester sebesar Rp. 15.000.000, (ima betas juts> rupiah) persemester atau sebesar Rp.
7 — 0
Bahwa Puncaknya pada sekitar bulan Juni 2015 terjadiPertengkaran antara penggugat dan Tergugat, karena Tergugat marahdinasehati agar Tergugat bekerja, dan saat itu Tergugat menamparPenggugat, sehingga Penggugat takut dan berlari serta pulangkerumah orang tuanya , dan sampat Gugatan ini didaftarkan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin antara Penggugatdan Tergugat;7.
7 — 1
darah dansesusuan, mereka adalah orang yang halal menikah;bahwa Pemohon 11 sebelum menikah dengan Pemohon 1 status jandapernah menikah dengan seorang lakilaki bernama MANTAN SUAMIPEMOHON II tahun 1990 dan pada akhir tahun 1990 MANTAN SUAMIPEMOHON II (suami) Pemohon 11 meninggal dunia.Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon 11 tinggal dalam satu rumahsudah sejak akad nikah, dan telah dtkurniai satu orang anak, dan seJamaitu puia tidak ada orang yang keberatan atas keadaan para Pemohontersebut; Bahwa sampat
24 — 7
tidakmengajukan saksisaksi dalam permohonan ini: Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Pemohon sudah tidak mengajukan halhallain lagi dan selanjutnya mohon penetapan; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Kuasa Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8; Menitmbang, bahwa setelah Hakim memeriksa bukti surat yang diajukanoleh Kuasa Pemohon yaitu bukt1 surat bertanda P1 sampat
11 — 0
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di Jakarta kurang lebih selama 3 tahun sampat tahun 1987, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di, Kabupaten Gunungkidul selama3 tahun sampai tahun 1990 dan terakhir bertempat kediaman bersama di,Kabupaten Gunungkidul selama kurang lebih 23 tahun;3. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak;4.
18 — 5
Setelah diperiksa dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi kode (P) ;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu :1).Sampat Br Karo binti Torong Karokaro, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Guru Singa,Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo. Saksi menyatakan memilikihubungan selaku saudara sepupu.
No. 69/Pdt G/2016/PA.KbjMenimbang, bahwa oleh karena inti alasan gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah rumah tangganya yang sudah tidak harmonis lagi danPenggugat menuntut bercerai dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangganya, Penggugatdimuka persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Sampat BrKaro binti Torong Karokaro dan Riani Br Karo binti Tocong Karokaro ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dari para saksi Penggugatsemuanya
21 — 4
. % 20 Peete mon. diberd tanda (P3:Photo Copy Surat Keterarcon Keoaniran atas nama ARUM NOVIANA. diberi tanda (P4) :Photo Cops Sura Kotor coc) Kecadtran ats nama ARMAN SAPP dibert tanda (2P5) ;Menimbany. bahwa buktibukti surat (P1) sampat dengan (P5) tersebut telah diberimeteral secukupnya ukan telapi dak ada surat aslinya karena ita tidak dapat diterima sebagaibuktt yang sah : wenn nn tenn ne nc nc nen ere nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn eee eensVIcnimbang. bahwa dakan selain bukti surat Pemohon
109 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Kasasi (dahulu tergugat) untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaPenggugat setiap harinya terhitung sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) jika Termohon Kasasi(dahulu Tergugat) lalai menjalankan isi putusan sampat TermohonKasasi (dahulu Tergugat) melaksanakan isi putusan perkara ini;.