Saksi HENG KIE Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ; Bahwas saksi dipanggil untuk memberikan keterangan sebagai Saksisehubungan dengan penangkapan terhadap Terdakwa yang melakukantindak pidana Pencurian ; Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 yang barudi Gudang CV.Ketapang Jaya Perkasa (dekat gereja GPKRIS) JalanLaksamana Malahayati Kel.

Saksi ADE APRILIA als DEDEK Binti LAHAVI A Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi dipanggil untuk memberikan keterangan sebagai Saksisehubungan dengan penangkapan terhadap Terdakwa yang melakukantindak pidana Pencurian ; Bahwa Kejadiannyaterjadi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 yang barudi Gudang CV.Ketapang Jaya Perkasa (dekat gereja GPKRIS) JalanLaksamana Malahayati Kel.

menyiram ROULI BR SITIOdengan air tidak ada memukulnya dengan ember;Bahwa saksi yang ada di tempat kejadian dan melihat kejadian adalahsuami terdakwa JIMMY SIAHAAN karena saat itu saksi JIMMY SIAHAANyang menangkap stoples tersebut dari tangan terdakwa dan saksi SANTIkarena stoples tersebut milik saksi SANTI ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekira pukul 08.00 Wibsaksi pergi ke kios milik terdakwa yang diusahakan MAK ALMASsebagai tempat jualan nasi dan mi untuk mengantar mi basah yang barudi

hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan Relaas Bantuan PanggilanNomor 26/Pdt.G/2014/PA LBH. tanggal 18 Maret 2014 telah dipanggil oleh JurusitaPengadilan Agama Jayapura tidak bertemu dengan Termohon dan Kepala KelurahanXXXX RT.00 RW.00, Kecamatan Jayapura Selatan tidak mau menandatanganirelaas panggilan tersebut karena Termohon bukan warganya, selanjutnya Pemohonmenyampaikan kepada Majelis Hakim agar Termohon dipanggil dengan alamat barudi

terjadi sekitar akhir bulan Agustus 2015 dimanasetelah satu minggu kemudian Pemohon berusaha mencoba mengajakkembali termohon untuk pulang ke rumah pemohon,akan tetapi termohontidak bersedia unutuk pulang bahkan dengan lantangnya berkata kepadapemohon akan menggugat cerai ke pengadilan agama , dan pemohon disuruh untuk menunggu panggilan dari Pengadilan Agama , tetapi di harikemudian Pemohon tetap berusaha untuk mengajak termohon untukpulang ke rumah pemohon dan kembali merajut rumah tangga yang barudi

Barudi tahun 2018 tersebut berpisah kembali. Tergugat masih menafkahi Penggugatsampai Mei 2020 meski hanya sekedarnya, pernah Rp. 200.000,, Rp.300.000,.

Bahwa namun Surat Pernyataan sebagaimana tersebut di atasrupanya sengaja dibuat Tergugat untuk melalaikan Penggugat hingga barudi bulan September 2016 secara tidak sengaja Penggugat menemukankartu kredit atas nama perempuan lain dibuatkan sebagai kartu tambahandari Tergugat yang juga dikirim ke rumah;Hal 3 dari 16 hal Put. No. 1891/Pdt.G/2020/PA.Cbn.7.

mempertahankan keutuhan rumah tangga Termohon memilihdiam dan berdoa agar pemohon sebagai suami di berikan kesadaran akankesalahannya yang sudah memiliki istri dan tiga orang anak .Bahwa berkaitan dengan apa yang di katakan oleh pemohon bahwapemohon tinggal di rumah orang tuanya sendiri adalah memang benar,karena itu semua adalah kehendak dari pemohon sendiri dan faktanyaTermohon ataupun keluarga dari Termohon sama sekali tidak pernahmengusir pemohon dan pemohon sudah sepantasnya sebagai orang barudi

sekirapukul 01.00 wib dalam kamar kos anak sekolah di Jorong10Kapalo Koto Kenagarian Andaleh Kecamatan Luak KabupatenLima Puluh Kota ;Bahwa Laptop yang saksi jual tersebut merknya Toshiba warnahitam ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul01.30 wib saksi menelpon terdakwa, dan menawarkan 1 (satu)unit leptop, kemudian berjanji saling ketemu di depan tokoWan Susila pasar Payakumbuh ;Bahwa Laptop tersebut saksi jual dengan harga Rp.1.300.000, (Satu Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) tapi yang barudi

atas nama DEWIRAMIDA milik Saksi SUWANTO ketika sedang dipergunakan oleh saksi BENIyang terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekira pukul 16.30WIB bertempat di depan SMKN 3 Kel Laing Kecamatan Tanjung HarapanKota Solok.Bahwa saksi mengetahui Saksi SUWANTO kehilangan motornya dari SaksiSUWANTO karena Saksi masih ada hubungan keluarga dengan saksiSUWANTO.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekira pukul 21.00 WIBketika Saksi bersama Saksi IRFAN sedang membeli Nasi Goreng Asia Barudi

Penggugat barudi sms WIL yang memberitahukan kalau Tergugat dan WIL sudah menikahsirri dengan ditemukannya surat pernikahan sirri mereka (bisa digunakansebagai bukti);Tidak benar, kalau sejak bulan Oktober Penggugat sudah mengidappenyakit tersebut, yang benar Penggugat memeriksakan penyakitnya bulanJanuari tanpa didampingi Tergugat dan setelah periksa kembali bulanFebruari Penggugat baru dinyatakan mengidap penyakit kanker servic danmenjalani operasi kecil baru saat itulah Tergugat mendampingi Penggugat

Setelah sampai di dekat Terminal Barudi bengkel mobil dump truck, terdakwa 1 memarkirkan mobil dump trucktersebut lalu masuk ke dalam bengkel untuk menawarkan ban mobil hinggadisepakatt bahwa ban mobil dump truck tersebut dijual kepada pemilikbengkel yang bernama panggilan Pak ADAM (DPO) dan diganti atauditukar tambah dengan ban mobil bekas dan harga keenam ban mobil dumptruck itu adalah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dimana pembagiannyaadalah terdakwa memperoleh Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah

Setelah sampai di dekat Terminal Barudi bengkel mobil dump truck, terdakwa 1 memarkirkan mobil dump trucktersebut lalu masuk ke dalam bengkel untuk menawarkan ban mobil hinggadisepakati bahwa ban mobil dump truck tersebut dijual kepada pemilikbengkel yang bernama panggilan Pak ADAM (DPO) dan diganti atauditukar tambah dengan ban mobil bekas dan harga keenam ban mobil dumptruck itu adalah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dimana pembagiannyaadalah terdakwa memperoleh Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah

danPENYERAHAN HAK ATAS TANAH yang di buat oleh kepala desa RadamataMIKAEL LEDE BILI tertanggal 12 September 2016 kemudian di tanda tanganioleh JULIUS DAVID KALUMBANG dan para saksisaksi: FRANSISKUSA.MALO (Sekretaris desa) dan ALEX LEDE GHELLO (Ketua RW) kemudianDOMINGGUS DJARI (PENGGUGAT 1) dan HERLINA SEANTO(PENGGUGAT Il), terakhir di tanda tangani oleh kepala desa RadamataMIKAEL LEDE BILI Tanda tangan mana tidak di tanda tangani secarabersamasama tapi di bawah pulang ke rumah PENGGUGAT kemudian barudi

desa RadamataHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Wkb.MIKAEL LEDE BILI tertanggal 12 September 2016 kemudian di tanda tanganioleh JULIUS DAVID KALUMBANG dan para saksisaksi: FRANSISKUSA.MALO (Sekretaris desa) dan ALEX LEDE GHELLO (Ketua RW) kemudianDOMINGGUS DJARI (PENGGUGAT 1) dan HERLINA SEANTO(PENGGUGAT Il), terakhir di tanda tangani oleh kepala desa RadamataMIKAEL LEDE BILI Tanda tangan mana tidak di tanda tangani secarabersamasama tapi di bawah pulang ke rumah PENGGUGAT kemudian barudi

memakai Narkotikabertiga adalah Terdakwa; Bahwa yang mengajarkan Saksi untuk memakai Narkjotika jenis sabuadalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa menghisap Narkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga)kali; Bahwa Saksi sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi; Bahwa Saksi kerumah Terdakwa baru satu kali; Bahwa sebelum kejadian Saksi pernah memakai narkotika jenis sabusatu kali; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada memberitahukan akanmemberi Narkotika jenis sabu pada saksi, setelah mengecat rumah barudi

saksi memakai Narkotikabertiga adalah Terdakwa; Bahwa yang mengajarkan Saksi untuk memakai Narkjotika jenis sabuadalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa menghisap Narkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga)kali; Bahwa Saksi sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi; Bahwa Saksi kerumah Terdakwa baru satu kali; Bahwa sebelum kejadian saksi belum pernah memakai narkotika jenissabu; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada memberitahukan akanmemberi Narkotika jenis sabu pada saksi, setelah mengecat rumah barudi

berikut:Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa EKO TEGUH SANTOSO pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019sekitar pukul 09.00 WIB di rumah Terdakwa yang beralamat di Dusun KaliteluRT.10/RW.05, Desa Panerusan, Kecamatan Wadaslintang, KabupatenWonosobo;Bahwa pada saat saksi berada di rumah, saksi dipanggil oleh Polisi untukmenyaksikan penggeledahan di rumah Terdakwa EKO TEGUH SANTOSO dansaat itu ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua) pipet kaca yaitu 1 masih barudi

Keempat, pada tahun 2020 di malam tahun barudi daerah Puncak, Desa Talang Rami; Bahwa Terdakwa saat itu mengajak Anak Korban keluar rumah pergi kepuncak tidak meminta jjin dari orang tua Anak Korban, karena Terdakwa danAnak Korban pergi diamdiam; Bahwa cara Terdakwa melakukan hubungan badan dengan AnakKorban adalah dengan cara memasukkan alat kelamin Terdakwa kedalamalat kelamin (vagina) Anak Korban dan pada saat itu dari alat kelaminTerdakwa mengeluarkan cairan; Bahwa saat itu cairan tersebut tidak

Keempat, pada tahun 2020 di malam tahun barudi daerah Puncak, Desa Talang Rami; Bahwa Anak Korban tidak pernah melakukan perlawanan/ menolak saatTerdakwa mengajak melakukan berhubungan badan sebanyak empat kalitersebut;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Tas Bahwa Terdakwa tidak menjajikan uang kepada Anak Korban, namunTerdakwa hanya mengatakan kalau Terdakwa cinta dengan Anak Korbandan Terdakwa ingin menikahi Anak Korban; Bahwa Terdakwa tidak mengancam Anak Korban supaya kejadiantersebut

Bahwa mengingat para penggugat mendaftarkan gugatan ini di pengadilantata usaha negara mataram pada tanggal 13 agustus 2019 berdasarkanketentuan pasal 55 UU No. 5 tahun 1986 Tentang peradilan tata usahanegara, gugatan TUN dibatasi waktunya untuk paling lambat dalam tempo90 (Sembilan puluh) hari sejak di terimanya keputusan pejabat TUN, danberdasarkan fakta bahwa obyek sengketa baru diketahui oleh parapenggugat pada tanggal 30 mei 2019 dari salah satu perangkat Desa barudi desa Aiq Bukak, maka gugatan

terhadap objeksengketa harus di nyatakan batal atau di batalkan.Bahwa akibat dari terbitnya objek sengeta in litis yang dikeluarkan olehtergugat yakni Keputusan Kepala Desa aiq bukak Nomor: 18 Tahun 2019Tentang penunjukan dan Pengangkatan Unsur Kewilayahan/ KepalaDususn Dalam Wilayah Desa Aqi Bukak tertanggal 22 mei 2019Putusan Nomor : 73/G/2019/PTUN.MtrHalaman 12Membuktikan bahwa Tergugat telah melanggar Asaz Bertindak Cermat danPrinsip Kehatihatian dalam menjalankan tugasnya selaku kepala desa barudi

Sejak saat itulah Pemohondan Termohon berpisah rumah sudah selama lebih kurang 4 tahun 4 bulan.Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 0780/Pdt.G/2016/PA.SkySaat ini Pemohon tinggal di rumah milik sendiri di Kelurahan XXXxX,sedangkan Termohon saat ini tinggal di rumah suami Termohon yang barudi Desa XXXX;7.

Tidak ada halhal barudi dalam memori banding Pembanding, melainkan hanya merupakanpengulangan saja yang telah dipertimbangkan dan diputus oleh JudexFacti tingkat pertama secara tepat, sehingga dengan demikian memoribanding dari Pembanding harus ditolak;2.

Demak telah mengambil barang 4 (empat) unit handphone yang barudi charge yaitu. 1 (satu) unit Ho merk ever cross milik saksi Wahid Qosimbin Rokyat, 1 (satu) unit Hp merk leonovo milik Dwi Ariyanto , 1 (satu) unitHp. merk ever cross type A65A milik Muhamad Rondhi dan 1 (satu) unit Hpmerk Advan milik Muh Wahid Qosim dengan cara terdakwa masuk lewatpintu yang masih dalam keadaan terbuka kemudian terdakwa mengambil 4(empat) unit handphone yang baru di charge tersebut kemudianterdakwa masukkan kedalam

Bahwa awalnya saksi mempercayai bahwa kunci tersebut di titipkanmajikan saksi ke terdakwa, tetapi pada keesokan hari nya setelah saksimemberitahukan ke majikan saksi sdri LINA bahwa terdakwa masuk kekamar nya dan setelah di ketahui telah terjadi kehilangan perhiasan barudi ketahui bahwa kunci tersebut adalah kunci duplikat, dan terdakwa telahmenduplikat kunci kunci milik majikan saksi ;Bahwa saksi memberitahukan sdri LINA pada hari Jumat tanggal 20Februari 2015 sekira jam 06.30 wib dan memberitahu