Menyatakan Terdakwa Edi Solihun bin Kasmuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

strong>M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah kursi yang terbuat dari kayu jati lebar 48 cm tinggi 82 cm ;

Dikembalikan kepada saksi KASMURI

dan mengaku sebagai anggotapolsek tangen bernama WAHYUDI agar saksi KASMURI alias BAGONGpercaya serta menjelaskan bahwa barang berupa diesel maupun mixerberada di Polsek tangen untuk meyakinkan kepada saksi KASMURI aliasBAGONG, kemudian saksi KASMURI alias BAGONG menyuruh terdakwamasuk ke rumah untuk bicara dan duduk di dalam rumah; BahwaselanjutnyaterdakwaTanya kepada saksi KASMURI aliasBAGONG*piye Gong?

dan mengaku sebagaianggota polsek tangen bernama WAHYUDI agar saksi KASMURI aliasBAGONG percaya serta menjelaskan bahwa barang berupa diesel maupunmixer berada di Polsek tangen untuk meyakinkan kepada saksi KASMURIalias BAGONG, kemudian saksi KASMURI alias BAGONG menyuruhterdakwa masuk ke rumah untuk bicara dan duduk di dalam rumah;Bahwa selanjutnyaterdakwa Tanya kepada saksi KASMURI aliasBAGONG *piye Gong?

alias BAGONGmembenarkan bahwa Terdakwa yang telah melakukan penipuanterhadap Saksi KASMURI alias BAGONG dan Saksi KASMURI aliasBAGONG telah menderita kerugian sebesar Rp 2.000.000 ( dua jutarupiah ) ;Bahwa selain Saksi KASMURI alias BAGONG yang menjadi korbanpenipuan adalah Saksi TUKIMIN , 55 thn, petani , alamat Dk Ngunut Rt12 Ds Denanyar Kec Tangen Kab Sragen ;Bahwa akibat penipuan tersebut Saksi KASMURI Alias BAGONGmenderita kerugian Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan Saksi TUKIMINHalaman16

kepada Saksi KASMURI aliasBAGONG piye Gong?

Saksi KASMURI alias BAGONGpiye Gong?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I WARDI Bin KASMURI danTerdakwa II KUKUH PAMBUDI Bin WIDARYANTOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pemerasan Dengan Menistasebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
1.WARDI Bin KASMURI
2.KUKUH PAMBUDI Bin WIDARYANTO

Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2019/PA.Bms.Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) nama yaitu : SAERI Bin KASMURI danSALIMAN Bin SAMSURIBahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon yaitu :, SAERIBin KASMURI dalam KTP,Kartu Keluarga dan Pendafaran haji dan namaSALIMAN Bin SAMSURI dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :158/159/1972 , menyebabkan Pemohon mengalami kesulitan dan hambatandalam pengurusan Persyaratan Haji.Bahwa untuk melengkapi administrasi berkaitan dengan pengurusanPersyaratan Haji maka diperlukan

SAERI Bin KASMURI dalam KTP,Kartu Keluargadan Pendafaran haji dan nama SALIMAN Bin SAMSURI dalam adalahnama satu orang, dan nama yang akan di gunakan SAERI Bin KASMURI.3. Membebankan biaya perkara menurut hukumAtauApabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Hal. 2 dari 8 hal.

Tertanggal 18 April 1972 keduanya pendudukDesa Nusamangir RT.O3RW.01 Kecamatan Kemranjen KabupatenBanyumas.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon pada saat menikah ditulis namaSALIMAN Bin SAMSURIBahwa sepengetahuan saksi Pemohon memiliki 2 (dua) nama yaitu : SAERIBin KASMURI dan SALIMAN Bin SAMSURIBahwa sepengetahuan saksi dengan adanya perbedaan penulisan namaPemohon yaitu :, SAERI Bin KASMURI dalam KTP,Kartu Keluarga danPendafaran haji dan nama SALIMAN Bin SAMSURI = dalam buku KutipanAkta Nikah menyebabkan

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon pada saat menikah ditulis namaSALIMAN Bin SAMSURI Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon memiliki 2 (dua) nama yaitu : SAERIBin KASMURI dan SALIMAN Bin SAMSURI Bahwa sepengetahuan saksi dengan adanya perbedaan penulisan namaPemohon yaitu :, SAERI Bin KASMURI dalam KTP,Kartu Keluarga danPendafaran haji dan nama SALIMAN Bin SAMSURI dalam buku KutipanAkta Nikah menyebabkan Pemohon mengalami kesulitan dan hambatandalam pengurusan Persyaratan Haji; Bahwa sepengetahuan saksi

Menetapkan nama Pemohon (Saeri bin Kasmuri) tertulis dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Pendafaran haji dan nama Saliman binSamsuritertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 158/159/1972. Tertanggal18 April 1972 adalah nama satu orang, dan nama yang akan di gunakanSaeri bin Kasmuri.3.

Sumo Ramijanpergi ke belakang rumahnya selanjutnyaterdakwa mengejar saksi Kasmuri bin Sumo Ramijan dengan berkata kowe milih mati opo urip gowo rene akikmu ( kamu memilih mati atauhidup, bawa sini akikmu ) selanjutnya saksi Kasmuri bin SumoRamijan yang memakai batu akik di jari tangan kanannya ditariktedakwa untuk diambil oleh terdakwa dengan tangannya, namun saksiKasmuri bin Sumo Ramijan menolak tidak boleh diambil olehterdakwa, selanjutnya terjadi tarik menarik antara saksi Kasmuri binHalaman

Kasmuri bin Sumo Ramijan juga keluarrumah, kemudian pada saat terdakwa berada diluar rumah denganKasmuri bin Sumo Ramijan, terdakwa mengambil pecahan gentengdengan tangannya kemudian dipukulkan ke dada saksi Kasmuri binSumo Ramijan, kemudian banyak warga yang datang danmengamnkan terdakwa ke kantor polisi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Kasmuri bin Sumo Ramijanmerasa sakit, luka di dadanya dan benjol di kepalanya dan tidak dapatmelakukan aktifitasnya beberapa hari.Bahwa dari hasil visum et

/PN JpaDari fakta fakta dari pemeriksaan orang tersebut, ditemukan luka dikarenakan bersentuhan dengan benda tumpul; Bahwa antara terdakwa dengan saksi Kasmuri bin Sumo Ramijanterdapat hubungan darah atau hubungan keluarga yaitu terdakwaadalah cucu kandung saksi Kasmuri bin Sumo Ramijan dan terdakwadengan saksi Kasmuri bin Sumo Ramijan tinggal menetap dalam saturumah;Perbuatan terdakwa RIFAN SUUDI bin ABDUL JALIL tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44 ayat (1) Undang UndangRepublik

, melakukan penganiayaan terhadap saksi Kasmuri bin SumoRamijan ( korban ) yang berakibat saksi Kasmuri bin Sumo Ramijanmenderita sakit, lukaluka perasaan tidak enak.

Kasmuri bin Sumo Ramijan mengejarterdakwa ke dalam rumah selanjutnya terdakwa ke luar rumah lagidengan diikuti oleh saksi Kasmuri bin Sumo Ramijan juga keluarrumah, kKemudian pada saat terdakwa berada diluar rumah denganKasmuri bin Sumo Ramijan, terdakwa mengambil pecahan gentengdengan tangannya kemudian dipukulkan ke dada saksi Kasmuri binSumo Ramijan, kemudian banyak warga yang datang danmengamnkan terdakwa ke kantor polisi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Kasmuri bin Sumo Ramijanmerasa sakit

1. Menyatakan Terdakwa RISWANTO bin KASMURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH
2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
Terdakwa:
RISWANTO Bin KASMURI

(kata kamu...)Bahwa karena terdakwa merasa tidak pernah mengatakan hal yang demikian itu, maka terdakwaemosi dan memegang kerah baju KASMURI serta menampar pipi korban KASMURI bagian kanan,bibir dan hidung hingga mengalami lukaluka.

dan berusaha melerai, akan tetapi saksi melihat bagianhidung KASMURI Bin SAKWAN mengeluarkan darah ;Bahwa saksi kemudian mengajak KASMURI Bin SAKWAN berjalan pulang danmeninggalkan tempat itu ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;1 MEI HUDOYO Bin DASUKI ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2011 sekitar jam 09.00 Wib 10.00 Wib,saksi bertemu dengan terdakwa yang katanya akan pergi kerumah KASMURI BinSAKWAN ;e Bahwa ketika saksi menanyakan maksud terdakwa menemui KASMURI

Bin SAKWAN dan kemudian mengajaknya pergi kePemancingan Bukit Sitanjung di Desa Lebaksiu Kec.Lebaksiu Kab.Tegal ;Bahwa sesampainya disana terdakwa menanyakan kepada KASMURI perihal menyembelihsaksi WARYONO, dan dijawab oleh KASMURI ia mendengar langsung dari terdakwa ;Bahwa karena tidak terima dituduh akan menyembelih WARYONO, terdakwa langsungmenarik kerah baju dan memukul KASMURI sebanyak ssatu kali di bagian wajah ;Bahwa akibat dipukul terdakwa, hidung KASMURI berdarah ;Bahwa kemudian datang

Bin SAKWAN yang sebelumnya dikonfirmasi ataspernyataannya KASMURI Bin SAKWAN kepada WARYONO bahwa terdakwa akanmenyembelih saksit WARYONO, akan tetapi karena saksi KASMURI Bin SAKWAN menjawabpernyataan itu ia dengar sendiri dari terdakwa, membuat terdakwa marah dan kemudian menarikkerah baju dan memukul wajah saksi KASMURI Bin SAKWAN dengan tangan terkepal danmengenai hidung saksi KASMURI Bin SAKWAN.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa UNTUNG MARGONO Alias OTE BIN KASMURI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat Secara Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

2.RATRIEKA YULIANA,SH
Terdakwa:
UNTUNG MARGONO Alias OTE Bin KASMURI

PUTUSANNomor 225/Pid.Sus/2019/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : UNTUNG MARGONO Alias OTE BIN KASMURI;Tempat lahir : Madiun;Umur/tanggal lahir: 53 Tahun/6 Mei 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Letjen S.

Menyatakan Terdakwa UNTUNG MARGONO Alias OTE Bin KASMURI terbuktisecara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Jo. Pasal 132 Ayat (1) Undang Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 225/Pid.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyayang pada pokoknya meminta hukuman yang seringanringannya dengan alasanbahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa UNTUNG MARGONO Alias OTE Bin KASMURI, padahari Minggu tanggal

Sus/2019/PN NikPengadilan Negen Nganjuk daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana yang dilakukan, telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan , perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa UNTUNG MARGONO Alias OTE Bin KASMURI pada hariMinggu tanggal 14 Januari

Sus/2019/PN Niktentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa UNTUNG MARGONO Alias OTE BIN KASMURI tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPMelakukan Permufakatan Jahat Secara Tanpa Hak Menjual Narkotika GolonganI sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Rizal sedang duduk di pance dekat pongok, setelah itu terdakwalangsung istirahat di dalam pondok karena sakit perut, kemudian terdakwa melihatsaksi korban bersama saksi Yulianti binti Kasmuri, saksi Fitriani binti Kasmuri,Setel dan sdr.

karetlangsung menyadap pohon karet milik Sdri Fitriyani;Bahwa kemudian Terdakwa dan Sdri Fitriani Binti Kasmuri datang kekebun karet, selanjutnya saksi Sri Rahayu Binti Kasmuri, Terdakwadan Sdri Fitriani Binti Kasmuri istirahat di dekat pondok, tidak lamasetelah itu datang Muhammad Sarei alias Setei, lalu saksi Sri RahayuBinti Kasmuri menyuruh Sdri Fitriani Binti Kasmuri untuk membeliminuman, pada saat itu saksi Sri Rahayu Binti Kasmuri melihatTerdakwa yang sedang sakit perut lalu saksi Sri Rahayu

Rizal sedang dudukdi pance dekat pongok, setelah itu terdakwa langsung istirahat di dalampondok karena sakit perut, kemudian terdakwa melihat saksi korbanbersama saksi Yulianti binti Kasmuri, saksi Fitriani binti Kasmuri, Setel dansdr.

Rizal sedang duduk di pance dekat pongok,setelah itu terdakwa langsung istirahat di dalam pondok karena sakit perut,kemudian terdakwa melihat saksi korban bersama saksi Yulianti binti Kasmuri,saksi Fitriani binti Kasmuri, Setel dan sdr.

KASMURI Bin alm MUHRIN, Terdakwa 2. DIDIK AGUS WALUYO Bin alm SOERADJI SP dan Terdakwa 3. ARIFIN JOKO PITOYO Bin SUKARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

KASMURI Bin alm MUHRIN, 2. DIDIK AGUS WALUYO Bin alm SOERADJI SP 3. ARIFIN JOKO PITOYO Bin SUKARJO

KASMURI Bin alm MUHRIN, terdakwa 2. DIDIKAGUS WALUYO Bin alm SOERADuJI SP dan terdakwa 3.

KASMURI Bin alm MUHRIN, terdakwa2. DIDIK AGUS WALUYO Bin alm SOERADuJI SP dan terdakwa 3.

KASMURI Bin alm MUHRIN, terdakwa 2. DIDIK AGUSWALUYO Bin alm SOERADuJI SP dan terdakwa 3.

KASMURI Bin alm MUHRIN, terdakwa2. DIDIK AGUS WALUYO Bin alm SOERADJI SP dan terdakwa 3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1. 1(satu) lembar surat keterangan jual beli lepas antara Kasmuri bin Suparman dengan Nurhadu bin Imam dan 1 (satu) lembara fotocopy C desa persil 38 dikembalikan kepada saksi Nurhadi bin Imam ; 2. 1 (satu) lembara fotocopy pernyataan pemberian tanah sawah dan karas dikembalikan kepada terdakwa ; 3. 1 (satu) lembar pernyataan pemberian tanah sawah dan karas di kembalikan kepada Masrikun ;6. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

Sebelah Barat : tanah milik Masruki, selanjutnya saksi korban tertarik danesendatangi Kasmuri bin Suparman lalu menanyakan tanah sawah tersebut,lalu terjadi@eer menawar jual beli tanah sawah antara saksi korban dengan Kasmuri binSeperman lalu disepakati dengan harga Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah)Semmadian pada tanggal 26 April 2007 saksi korban melakukan pembayaran lunas atastemeh sawah tersebut kepada Kasmuri bin Suparman dan dibuat Surat Keterangan JualSeu Tanah antara Kasmuri bin Suparman

Uzer , Sebelah Selatan : Saluran= Sebelah Barat : tanah milik Masruki, selanjutnya saksi korban tertarik dan= Kasmuri bin Suparman lalu menanyakan tanah sawah tersebut, lalu=war menawar jual beli tanah sawah antara saksi korban dengan Kasmuri bin2 lalu disepakati dengan harga Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah)pada tanggal 26 April 2007 saksi korban melakukan pembayaran lunas atasSeweh tersebut kepada Kasmuri bin Suparman dan dibuat Surat Keterangan JualTaeah antara Kasmuri bin Suparman dengan

Wonosalam Kab.Demak sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang ;Biehwa saksi sebagai Lurah Desa Doreng pernah didatangi oleh Kasmuri binSuparman semasa masih hidup ; Bahwa Kasmuri....... Behwa Kasmuri bin Suparman pernah menunjukkan foto copy surat hibahtenah dari Kasmuri bin Suparman kepada anaknya Masrikun yaitu tanahsewah dan tanah karas C desa no 58 persil no.4 klas IV luas 6642 m2 denganbetasbatas yaitu Sebelah Utara : tanah milik H.

saksi sebagai Lurah Desa Doreng telah berusahamenyelesaikan masalah surat hibah dari Kasmuri bin Suparman kepadaMesrikun bin Kasmuri dengan cara memanggil Masrikun dan Juminah untuk@pertemukan dengan Kasmuri bin Suparman di Balai Desa tetapi Masrikunem Juminah tidak datang memenuhi panggilan saksi ;Bebwa kemudian Kasmuri bin Suparman datang ke rumah saksi yangmemberitahukan kepada saksi bahwa tanah sawah milik Kasmuri binSeparman nomor persil 38 luas 6700 m2 yang terletak di Blok Karang MalangDesa

antara saksi Nurhadidengan Kasmuri dengan ditandatangani oleh saksi Rumaji bin Alm.

Kasmuri bin Lasiman datang ke rumah Terdakwa 2. Sigit Widodo bin Warso Wijoyo mengatakan kalau telah membeli tanah sawah bekas gogol dari Sdr. Hardjo Suwito seluas 100 Ru dengan harga Rp.500.000, untuk dibuatkan surat pernyataanantara Sdr. Hardjo Suwito dan Terdakwa 3. Kasmuri bin Lasiman, kemudianpada hari Sabtu, tanggal 10 Oktober 1988 sekitar jam 9.30 Wib bertempat diKantor Desa Sonobekel Terdakwa 2.

Kasmuri bin Lasiman serta saksisaksi 1. Pembantu Kasun (Terdakwa1. Sujud bin Wirosono) 2. Sekretaris Desa (Terdakwa 2. Sigit Widodo bin WarsoWijoyo) 3. Kaur Pembangunan (Tomo) yang diketahui olen Kepala Desa Sonobekel (H. Toni MS) tersebut dibuat oleh Terdakwa 2. Sigit Widodo bin Warso Wijoyo, selanjutnya oleh Terdakwa 2. Sigit Widodo bin Warso Wijoyo surat pernyataan diserahkan pada Terdakwa 3. Kasmuri Bin Lasiman, selanjutnya Terdakwa 3.

Kasmuri bin Lasiman menandatangani surat pernyataan jual beli diatas segel tersebut, kemudian untuk melengkapi tandatangan yang kurang Terdakwa 3. Kasmuri bin Lasiman membawa surat pernyataan tersebut ke rumahHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 52 PK/Pid/2009Terdakwa 1. Sujud bin Wirosono untuk menandatangani diatas nama PembantuKasun (Terdakwa 1. Sujud bin Wirosono) sebagai saksi, pada saat itu juga Terdakwa 3. Kasmuri bin Lasiman meminta pada Terdakwa 1.

Kasmuri bin Lasiman, selanjutnya Terdakwa 3. Kasmuri bin Lasiman membawa surat pernyataan jual beli diatas segeltersebut kembali ke Kantor Desa Sonobekel untuk diserahkan pada Terdakwa2. Sigit Widodo bin Warso Wijoyo untuk ditandatangani sebagai saksi dan meminta tandatangan saksi lainnya yaitu Kaur Pembangunan Sdr Tomo, Kasum IIParnum, Kaur Umum Makum, setelah semua saksi tandatangan kemudian olehTerdakwa 2.

Kasmuri binLasiman untuk disimpan sebagai alat bukti jual beli tanah, kemudian oleh Terdakwa 3. Kasmuri bin Lasiman surat pernyataan jual beli diatas segel yang dipalsu tersebut dipakai sebagai syarat untuk membuat Sertifikat Hak Milik ataspermintaan Terdakwa 3. Kasmuri bin Lasiman pada tanggal 27 Februari 2002,kemudian pada tanggal 14 April 2004 Terdakwa 3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama RICKY PRATAMA bin KASMURI, untuk menikah dengan seorang perempuan bernama PUTRI VALENTIN KUSUMANING TIYAS binti SIDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- ( Dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon Ricky Pratama bin Kasmuri dengan calon istrinyaPutri Valentin Kusumaning Tiyas binti Sidi telah berkenalan dan telahmenjalin hubungan cinta kasih sekitar 3 tahun.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama RickyPratama bin Kasmuri untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaPutri Valentin Kusumaning Tiyas binti Sidi Tika Dwiana binti Suyani3.

Putri Valentin Kusumaning Tiyas binti Sidi Bahwa ia adalah calon istri Ricky Pratama bin Kasmuri Damianto binNyainem Bahwa ia bermaksud menikah dengan Ricky Pratama bin KasmuriDamianto bin Nyainem Muhamad karena sudah saling menicintalmeskipun calon suami masih dibawah umur Bahwa ia telah menjalin dengan Ricky Pratama bin Kasmuri sejak 3 tahunyang lalu Bahwa antara ia dengan calon suami tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan bahwa ia bersedia dan sanggup menjadi istri yang baik dan bertanggungjawabIl

dengan calonistrinya, Putri Valentin Kusumaning Tiyas binti Sidi tidak terdapat halanganuntuk menikah baik karena nasab atau sesusuan Bahwa Ricky Pratama bin Kasmuri adalah seorang lakilaki yang dapatbertanggung jawab untuk menjadi kepala rumah tangga meskipun masihdibawah umur dan bekerja sebagai karyawan pabrik krupuk denganpengasilan Rp 60.000, perharib.

umur Bahwa Pemohon bermaksud segera menikahkan anaknya yang masihdibawah umur dengan calon istrinya bernama Putri Valentin KusumaningTiyas binti Sidi karena hubungan mereka sudah sangat erat sehingga adakekhawatiran akan terjadi halhal dapat melanggar norma agama Bahwa antara anak Pemohon, Ricky Pratama bin Kasmuri dengan calonistrinya, Putri Valentin Kusumaning Tiyas binti Sidi tidak terdapat halanganuntuk menikah baik karena nasab atau sesusuan Bahwa Ricky Pratama bin Kasmuri adalah seorang lakilaki

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ulil Albab Als.Ulil Als.Torik Als.Mbah Wali Als.Ki Ageng Als.Gus Ulil Bin Kasmuri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sesuai dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh

   ., M.H
   Terdakwa:
   ULIL ALBAB Als.ULIL Als.TORIQ Als.MBAH WALI Als.KI AGENG Als.GUS ULIL Bin KASMURI

Selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti di bawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah Helm merek INK warna birulaut tanpa seijin saksi korban KASMURI.

Setelah ituterdakwa melihat 1 (satu) buah Helm merek INK warna birulaut milik saksi korban KASMURI yang berada di spion sepedamotor sebelah kanan. Selanjutnya terdakwa mendekati danlangsung mengambil 1 (satu) buah Helm merek INK warnabiru laut milik saksi korban KASMURI dengan menggunakantangannya. Setelah berhasil mendapatkan helm tersebutkemudian terdakwa keluar area parkir namun perbuatanterdakwa telah dipergoki oleh saksi MUHAMMAD MUHKLISdan saksi HUSAINI.

Selanjutnya terdakwa beserta barangbukti di bawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah Helm merek INKwarna biru laut tanpa seijin saksi korban KASMURI.

Setelah ituterdakwa melihat 1 (satu) buah Helm merek INK warna birulaut milik saksi korban KASMURI yang berada di spion sepedaHalaman 3 Putusan Nomor 3507/Pid, B/201 8//PN. Sby. motor sebelah kanan. Selanjutnya terdakwa mendekati danlangsung mengambil 1 (satu) buah Helm merek INK warnabiru jaut milik saksi korban KASMURI dengan menggunakantangannya.

Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah Helm merek INKwarna biru laut tanpa seijin saksi korban KASMURI.

Adapun perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa RAJA ALMUKHSIN Bin RAJA MUHAMAD datang ke rumah saksi KASMURI BinRUBANI, karena lapar terdakwa meminta makan sambil marahmarah dan karenasaksi KASMURI Bin RUBANI terlambat memberikannya lalu terdakwa memukulsaksi KASMURI Bin RUBANI setelah itu terdakwa pergi ; Bahwa pada saat bersamaan saksi MUHAMAT HANAFI Bin ARDI MR (tetanggadari saksi KASMURI Bin RUBANI) mendengar

KASMURI Bin RUBANI) mendengar suara orang bertengkar dan ributribut dibelakang rumahnya kemudian ia keluar rumah, setelah itu saksi MUHAMATHANAFI menemui saksi R.AARIFATUN HIDAYANTI Binti RAJA ALINUDIN yaituisteri saksi KASMURI Bin RUBANI kemudian bertanya ada apa ributributkemudian dijawabnya tadi terdakwa memukul suami aku KASMURI Bin RUBANI; Bahwa sewaktu terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi KASMURI BinRUBANI, terdakwa sempat melihat saksi MUHAMAT HANAFI dengan pandangansinis, Sekira 5 (lima

danberhenti didepan rumah saksi MUHAMAT HANAFI bertemu dengannyadisaksikan pula oleh KASMURI Bin RUBANI.

dan berhenti didepan rumah saksi MUHAMAT HANAFI bertemudengannya disaksikan pula oleh KASMURI Bin RUBANI.

dan bermhenti didepan rumah saksi MUHAMAT HANAFI bertemudengannya disaksikan pula oleh KASMURI Bin RUBANI.

dan sesampainya dirumah JAMARI ALS JAMBIN KASMURI, terdakwa meletakkan uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sementara saksi JAMARI ALS JAM BIN KASMURI meletakkanHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 140/Pid.B/20 14/PN TBKuang Rp. 450.000, (empat ratus ribu rupiah) sehingga jumlahnyamenjadi Rp.750.000, (tujuh ratus ribu rupiah), kKemudian AAN (DPO)mengambil uang tersebut dan kemudian pergi dari rumah saksi JAMARIALS JAM BIN KASMURI, kemudian sampai jam 19.00 WIB AAN (DPO)yang telah menerima uang

Sudirman KelurahanTanjung Batu Kota Kecamatan Kundur Kabupaten Karimun, pada saat dilakukanpenangkapan terhadap saksi JAMARI ALS JAM BIN KASMURI tidak ditemukanbarang bukti karena tidak ditemukan barang bukti selanjutnya saksi ASRAWADI,saksi ANDRE SISCO dan saksi MHD.ARDANI melakukan penggeledahandirumah saksi JAMARI ALS JAM BIN KASMURI dengan disaksikan Ketua RTsetempat dan pada saat melakukan penggeledahan dirumah saksi JAMARI ALSJAM BIN KASMURI tersebut ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) buahplastik

warna putih bening pembungkus narkotika jenis shabu, dan 1 (satu) buahsendok khusus Narkotika jenis shabu yang disita dari bawah meja di dalamkamar saksi JAMARI ALS JAM BIN KASMURI, kemudian saksi JAMARI ALSJAM BIN KASMURI diinterogasi oleh saksi ASRAWADI, saksi ANDRE SISCOdan saksi MHD.ARDANI, setelah dilakukan interogasi terhadap saksi JAMARIALS JAM BIN KASMURI dimana saksi JAMARI ALS JAM BIN KASMURImengaku mendapatkan shabu tersebut dari AAN (DPO). saksi JAMARI ALSJAM BIN KASMURI mengaku sebelum

ditangkap oleh saksi ASRAWADI, saksiANDRE SISCO dan saksi MHD.ARDANI ada memesan narkotika jenis shabudari AAN (DPO), lalu saksi ASRAWADI, saksi ANDRE SISCO dan saksiMHD.ARDANI menyuruh saksi JAMARI ALS JAM BIN KASMURI menelponAAN (DPO) untuk menanyakan narkotika jenis shabu yang dipesan oleh saksiJAMARI ALS JAM BIN KASMURI dan dari keterangan saksi JAMARI ALS JAMBIN KASMURI dijawab AAN (DPO) sebentar. sekitar pukul 20.00 Wib datangterdakwa ke rumah saksi JAMARI ALS JAM BIN KASMURI dimana pada saatitu

saksi ASRAWADI, saksi ANDRE SISCO dan saksi MHD.ARDANI sudahmengamankan saksi RUSNANI BINT RUSNAN dan saksi JAMARI ALS JAMBIN KASMURI. pada saat terdakwa berada tepat di depan rumah saksi JAMARIALS JAM BIN KASMURI di JI.

MUHAMMAD MUCHA Alias OTONG Bin KASMURI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;

OTONG Bin KASMURI

OTONG Bin KASMURI uangtersebut kemudian diserahkan kepada Sdr. IPAN (Daftar PencarianOrang/DPO, kemudian sdr.

OTONG Bin KASMURI sebagai Para Terdakwa dalam perkara ini,yang bersangkutan membenarkan identitasnya sebagaimana diuraikan dalamsurat dakwaan Penuntut Umum.

OTONG Bin KASMURI, dengandemikian unsur setiap orang telah terpenuhi karenanya terbukti menuruthukum ;Ad. 2.

OTONG Bin KASMURI untuk membayar terlebin dahulu menggunakanuang milik Terdakwa Il. MUHAMMAD MUCHA Als. OTONG Bin KASMURI danberjanji akan mengganti uang tersebut apabila Terdakwa . JUHARI BinRASMAT sudah memiliki uang di masa yang akan datang. Sesampainya dipinggir rel kereta api daerah Kebon Pisang, Tanjung Priok, Jakarta Utara,Terdakwa Il. MUHAMMAD MUCHA Als. OTONG Bin KASMURI menyerahkan 2(dua) lembar uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada TerdakwaTerdakwa .