Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 2 Agustus 2016 — perdata - pemohon
6521
  • wanita bernama Calon pengantin wanita tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 178/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
177
  • PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 29 Desember 1999 di Gampong Paloh LadaKecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 418/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13685
  • Tergugat mengakui mempunyai masalah pengendalian emosiakan tetapi tidak ada maksud penekanan psikologis maupun fisik apalagimengintimidasi Penggugat. Tergugat mengakui kadang khilaf dengansembarang bicara yang menyakitkan hati Penggugat.
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 342/Pdt.P/2019/MS.Sgi
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
184
  • berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 24-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 409/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon (Terbanding) vs Termohon (Pembanding)
3215
  • Tingkat Banding jugaperlu mengemukakan pendapat Syaikh Muhammad Abu Zahroh dalam AlAhwalu al Syahshiyyah, Daru al Fikri al Araby, dan diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim sendiri yang mengatakan:Sralelafiadnandts Pharald 4 Sclalo ne Srulliy gS Tt alArtinya: Bahwa sesungguhnya apabila ada talak itu sesudah dukhul tanparidhanya istri, maka istri itu berhak menerima mutah yaitu setaranafkah satu tahun setelah habisnya masa iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,dengan penekanan
Register : 13-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 152/Pdt.P/2018/PA.Rks
Tanggal 16 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
122
  • 1974 di Kecamatan Kalanganyar Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Halaman 8 dari 12 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0152/Pdt.P/2018/PA.RksUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 30-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Register349/Pdt.G/2020/PA.Gdt tertanggal 30 Juli 2020 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 24November 2011, di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayahkandung penggugat sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tataan;Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perjaka dan Termohon berstatus Janda.3. Bahwa Setelah Pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Termohon yang beralamat di desa SukoharumRt.rw.008/003,Desa Sukoharum kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu sampai akhirnya berpisah.A.
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0768/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Halaman 1 dari 13 Putusan No. 0768/Pdt.G/2020/PA.SdnPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Putus : 21-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 20- K / PM I-06 / AD /III / 2014
Tanggal 21 Agustus 2014 — Kopka Jaelani NRP. 615669
10944
  • Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan tersebut adalahdilarang baik melalui penekanan komandan kesatuannya, maupunberita dari media lain yang menayangkan tentang larangan danbahaya Narkotika.12.
    Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat kepadaaturan hukum maupun kedinasan yang berlaku, padahal sudah seringkali ada penekanan baik dari Kesatuannya maupun penekananpenekanan melalui media lain tentang bahaya Narkotika, namun padakenyataanya hal ini tidak Terdakwa hiraukan melainkan Terdakwamalah melakukannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat diyakini akanmenimbulkan dampak semakin maraknya peredaran Narkotika di30MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangwilayah
    dilakukannyaitu. bertentangan dengan provesinya dan merusak nama baikKesatuannya.Bahwa di dalam penegakan hukum pidana termasuk terhadappenyalahgunaan narkotika, Majelis Hakim ingin menerapkan secaraproporsional, dengan mempertimbangkan aspek kepastian,kemanfaatan dan keadilan secara berimbang.Bahwa sehubungan dengan tindak pidana penyalahgunaannarkotika yang semakin marak, sebagaimana telah diketahui bersamabaik melalui tayangantayangan yang ada di televisi maupun dari mediayang lain, termasuk penekanan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 163-K/PM I-04/AD/X/2013
Tanggal 18 Februari 2014 — Serka WAHID AWALUDIN
9235
  • dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 tentang mencegah kegiatan egal dariPrajurit/Pns TNIAD.Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan bukti surat tersebut diatas kepada Terdakwa, para Saksi dan Oditur Militer ternyata dibenarkan olehTerdakwa dan Saksi1 Peltu M Yusuf Eko S bahwa surat tersebut adalahSurat Telegram yang dibuat oleh Dandim 0419/Tanjab yang ditandatanganioleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas namaDandim 0419/Tanjab yang berisikan penekanan
    di dalam Surat Dakwaannya Oditur Militer tidak mencantumkan/menyebutkan peraturan dinas yang dibuat atau ditetapkan oleh Presidenataupun pucuk pimpinan militer yang mendapat hak untuk membuatperaturan tersebut atas nama Presiden yang tidak dipatuhi oleh Terdakwa,di dalam Surat Dakwaannya Oditur militer hanya mencantumkan SuratTelegram Nomor : STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatanganioleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas namaDandim 0419/Tanjab yang berisikan penekanan
    Karo karo, S.si atas nama Dandim 0419/Tanjab tentang perintah kepada Danramil jajaran Kodim 0419/Tanjabuntuk menghadirkan anggotanya beserta persit untuk mengikutikegiatan penyuluhan hukum terpadu.2 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Pasi IntelKodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas nama Dandim0419/Tanjab yang berisikan penekanan kepada seluruh anggotaBabinsa/Pns serta keluarganya untuk tidak melibatkan
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mpw
Tanggal 27 Februari 2019 — Terdakwa
12933
  • Lebam mayat terdapat pada daerah punggung yang tidak hilangdengan penekanan. Kaku mayat pada anggota gerak atas dan anggota gerak bawah.
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 74-K/PM III-16/AU/V/2016
Tanggal 15 Agustus 2016 — SERDA ANDI WAHYUDI DAN MAYOR CHK HASTA SUKIDI,S.H.
7642
  • Namun dalam haldijabarkannya arti "penindakan tegas dalam hal penjatuhanhukuman terhadap penyalahgunaan narkotika di lingkunganTNI dalam bentuk pemberian hukuman tambahan bagiprajurit TNI yang menyalahgunakan narkotika untuk dirisendiri dengan hukuman "pemecatan dari dinas TNI secaratidak hormat adalah hukuman yang berlebihan.b) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNIdijelaskan adanya penekanan bagi pengedar, pemilik,pengguna yang berulang/pecandu agar ditindak tegassampai dengan pemberhentian
    dengan tidak hormat.Sedangkan dalam perkara in casu, dengan demikianjelaslah bahwa adanya penekanan bagi pengguna yangberulang disini dimaksudkan adalah bagi pecandu.MenimbangSedangkan Terdakwa dalam perkara in casu adalah bukanpecandu dan tidak dalam ketergantungan.3) Mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikankeringanan hukuman kepada Terdakwa dengan beberapapertimbangan :a) Terdakwa masih muda usia, menyesaliperbuatannya untuk tidak mengulangi menggunakannarkoba dan masih memiliki peluang waktu
    dengan tidak hormat.Sedangkan dalam perkara in casu, dengan demikianjelaslah bahwa adanya penekanan bagi pengguna yangberulang disini dimaksudkan adalah bagi pecandu.Sedangkan Terdakwa dalam perkara in casu adalah bukanpecandu dan tidak dalam ketergantungan.Atas permohonan Penasihat Hukum pada butir 2) tersebut diatas, Majelis Hakim menanggapi sebagai berikut : Bahwa Penasihat Hukum menafsirkanpenerapan ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009tanggal 22 Juli 2009 tersebut hanya dari sudutkepentingan Tim
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Ktg
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
MUCHLIS PAPUTUNGAN alias MULIS
303
  • Panjang tubuh seratus dua pulub satusentimeter dan berat badan tidak ditimbang;Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Ktg3.Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada ototototkecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a.
    Panjang tubuh seratus dua pulub satu sentimeterdan berat badan tidak ditimbang;3.Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada ototototkecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a.
    Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada ototototkecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a. Pada daerah dahi kiri enam sentimeter dari garispertengahan depan, tige sentimeter diatas alis terdapat lukaterjahit melintang dari kiri atas kanan bawah, dengan ukuranpanjang lima sentimeter dengan lima benang Jjahitan;b. Pada daerah kelopak mata kiri terdapat memar melingkar;c.
Register : 21-09-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 507/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Juni 2012 —
1106470
  • (dicetak tebal untuk penekanan)Melihat pada isi Surat Dukungan (Supporting Letter) di atas maka tanpa perluditafsirkan apapun lagi sudah menjadi jelas dan terang benderang bahwa SuratDukungan (Supporting Letter) adalah bukan suatu perjanjian yang menimbulkanHal. 13 dari 45 hal Putusan No. 507/Pdt.G/2011/PN.
    mengaturmengenai perjanjian dengan syarat tangguh menyatakan :Suatu perikatan dengan suatu syarat tangguh adalah suatu perikatan yangbergantung pada suatu peristiwa yang masih akan datang dan yang masih belumtentu akan terjadi, atau yang bergantung pada suatu hal yang sudah terjadi tetapitidak diketahui oleh kedua belah pihak.Dalam hal yang pertama perikatan tidak dapat dilaksanakan sebelum peristiwatelah terjadi, dalam hal yang kedua perikatan mulai berlaku sejak hari ia dilahirkan(dicetak lebal untuk penekanan
    digantungkan pada suatu peristiwayang masih akan datang dan masih belum tentu akan terjadi, baik secaramenangguhkan lahirnya perikatan hingga terjadinya peristiwa semacam itu, maupunmembatalkan perikatan menurut terjadinya atau tidak terjadinya peristiwa tersebut.Dalam hal yang pertama, perikatan lahir hanya apabila peristiwa yangdimaksud itu terjadi dan perikatan lahir pada delik teriadinya peristiwa itu.Perikatan semacam ini dinamakan Perikatan dengan suatu = syarattangguh" (dicetak tebal untuk penekanan
Register : 23-06-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 45-K/PM.I-01/AD/VI/2021
Tanggal 3 September 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Ari Yanda
11541
  • Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari TimLuhkum Kumdam maupun penekanan Komandan Satuan padasaat upacara, apel dan Jam Komandan.21. Bahwa Terdakwa mengerti akibat dari perouatannyadapat merusak' sistem syaraf bagi orang = yangmengkonsumsinya.22.
    Bahwa pada hakikatnya Terdakwa telah memahami danmenyadari penyalahgunaan Narkotika adalah dilarang dan telahada penekanan dari Pimpinan TNI untuk Prajurit TNI agar tidakterlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika sertaTerdakwa juga mengetahui saat ini Pemerintah sedang giatgiatnya melakukan perang terhadap Narkotika.3.
    Bahwa sesuai penekanan dan arahan dariPanglima TNI untuk menindak tegas terhadap anggota TNI yangmelakukan tindak pidana Narkotika dan juga sejalan denganprogram Pemerintah dalam hal pemberantasan tindak pidanaNarkotika karena saat ini Indonesia dalam status daruratNarkoba.3: Bahwa berkaitan dengan kepentingan Militerterhadap setiap personel Prajurit agar selalu mempunyai dayajuang dan daya tempur yang maksimal dengan tidakmengkonsumsi narkoba dan untuk tetap tegaknya disiplin PrajuritTNI khususnya
Register : 04-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 6/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 23 Juni 2014 — - I MADE ARI KUSUMA BAYU
92140
  • pemeriksaan yang saksi lakukan dimana terperiksadiberi satu ruangan, diperiksa langsung kemudian terperiksa dudukberhadapan dengan pemeriksa dan pemeriksa bertanya kepadaterperiksa identitas, jabatan, tupoksi sampai dengan pemeriksaan lalujawaban terperiksa diketik dan dituangkan dalam BAP; Pola pemeriksaan yang saksi lakukan dimana pemeriksa bertanya lalumengetik jawaban apa yang disampaikan oleh terperiksa; Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat, tidak ada yangmenolak dan tidak ada penekanan
    Caesar Muhni Rizaldi Polresta palembang dalam perkara Tipikor dan TPPU; Bahwa pemeriksaan dilakukan di Palembang karena Saksi menjalanihukuman di Palembang; Bahwa waktu pemeriksaan dilakukan dari pagi hingga sore hari; Bahwa pola pemeriksaan yang saksi lakukan dimana saksi bertanyalalu mengetik jawaban apa yang disampaikan; Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat, tidak ada yangmenolak dan tidak ada penekanan; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi
    penggambaran masing masing peran Terdakwa dan rekamancctvBahwa arahan yang dilakukan pada saat rekonstruksi sesuai denganketerangan BAP dan cctv;Bahwa selama rekonstruksi tidak ada protes dari Terdakwa;Bahwa para Terdakwa merasa BAP nya hanya diganti bagian depandan disuruh tandatangan saja menurut saksi mungkin yang dimaksudkarena tandatangan BAP nya rangkap sehingga dipikir terdakwa hanyadiganti bagian depan saja;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan Bahwa saat pemeriksaan ada penekanan
    saksisaksidalamperkara ini; Bahwa saksi memeriksa sendirian yang diawasi oleh Kanit; Metode pemeriksaan yang saksi lakukan dimana terperiksa diberi saturuangan, terperiksa duduk berhadapan dengan pemeriksa danpemeriksa bertanya kepada terperiksa lalu jawaban terperiksa diketikdan dituangkan dalam BAP; Bahwa pola pemeriksaan yang saksi lakukan dimana saksi bertanyalalu mengetik jawaban apa yang disampaikan;105Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat, tidak ada yangmenolak dan tidak ada penekanan
    ;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
Register : 02-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0387/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
159
  • karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 17-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juli 2013 — ADI SUPRIADI vs PT. Bank Perkreditan Rakyat Batang Kuis Bumi Asih
2616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;2 Bahwa pada tahun 2004 Penggugat diberi pinjaman oleh Tergugat sebesarRp49.133.500,00 (empat puluh sembilan juta seratus tiga puluh tiga ribu limaratus rupiah), dengan perjanjian pembayaran dilakukan dengan angsuran;3 Bahwa sebelum pinjaman itu ditandatangani, dikatakan oleh Tergugat,Penggugat ada mempunyai hutang sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah) kepada Tergugat, hal tersebut terjadi katanya ketika ada hubungan kerjadengan Tergugat, ketika itu dengan bujuk rayu dan sekaligus penekanan
Register : 05-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0054/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
167
  • dan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukanpada tanggal tanggal 19 Juli 1954 artinya perkawinan mereka dilangsungkansebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan