Ditemukan 4165 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Mtr.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, lahir di Surakarta, pada tanggal 03 Maret 1973 (umur 46 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta ( Toko Kabar Gembira Tehnologi ), tempat tinggal diKecamatan Cakranegara, Kota Mataram, sebagaiPemohon Konvensi /Tergugat Rekonvnesi ;MelawanTermohon
    ,sebagaimana laporan mediator tanggal 20 Mei 2019 ,bahwa prosesmediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang maksuddan isinya tetap dipertahankan dengan perubahan dan perbaikan sebagaiberikut : Bahwa pada identitas Pemohon, Pemohon bekerja sebagai karyawanswasta ( Toko Kabar Gembira Tehnologi ) dengan gaji perbulansejumlah Rp. 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rufiah ) Bahwa, pada identitas Termohon nama ayah Termohon yang benaradalah Abd.Rahman Bages dan pada
    Bahwa benar dalil permohonan Pemohon Konvensi dalam posita angka1,2, 3 dan 4 dan benar Pemohon bekerja sebagai karyawan swastapada Toko Kabar Gembira Tehnologi dengan gaji perbulan sejumlahRp.2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan biasa nafakahdiberikan oleh Pemohon Konvensi kepada Termohon Konvensi sewakturukun adalah sejumlah Rp.1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan ;2.
Register : 06-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1037/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
AHMAD DANI BIN SUDI.
299
  • untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika , bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi
    UtrMenimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic
Upload : 17-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 211/PID.B/2013/PN.PSP
139
  • AMPU Als RUDI Bin AGUS SALIM (Alm) yangselanjutnya akan diteliti dan dipertimbangkan apakah perbuatannya memenuhiunsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke1 ini telah terpenuhi;15Ad.2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan atau pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi
    , dalamjumlah terbatas narkotika golonga dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi reagenesia diagnostic, sertaregensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala BPOM, oleh karena itu narkotika golongan hanya dapat disalurkan olehPabrik Obat tertentu dan atau pedagang besar Farmasi tertentu kepada lembagailmu pengetahuan dan tehnologi, dengan demikian Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman
Register : 02-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Juni 2021 — - Muhammad Hidayat (terdakwa I) - Hasdiasnyah (terdakwa II)
165
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman selain dari yang telah ditetapbkan dalam UU No.35Tahun 2009 dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh para terdakwadalam Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan denganfakta hukum yang
Register : 02-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 545/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZULKARNAIN Bin GHOZALI
239
  • Bahwa terdakwa menjual narkotika jenis sabu sabu tersebut tidak adajin dari pejabat yang berwenang dan bukan dalam rangka pengobatanatupun pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi. Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Daerah Jawa TimurNo.
    Bahwa terdakwa memiliki atau menguasai narkotika jenis sabu sabutersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang dan bukan dalam rangkapengobatan atupun pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi. Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Daerah Jawa TimurNo.
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2182/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NOVALITA
Terdakwa:
MELINO KESUMA BARUS ALS NINO
203
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan
Putus : 04-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1319/Pid.sus/2016/PN Plg
Tanggal 4 Oktober 2016 — Aguscik bin Majidin
345
  • Terdakwaperoleh dari membeli dengan Toni (Dpo); Bahwa barang bukti berupa: 1 linting daun ganja kering bekas dihisap dan 3paket kecil dibungkus plastik bening berisi Kristal Kristal putin yang didugashabu berada dalam kotak rokok sampoerna mild dan dibungkus dengankantong plastik warna hitam adalah milik Terdakwa; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk itu atau tidak untuk dipergunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi
    Pigpelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi; Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini selanjutnyadengan menunjuk segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana telahtercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan dianggap telah termuat seluruhnya danakan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganselanjutnya akan dipertimbangkan
    (Dpo) sehargaRp200.000,00 sedangkan 1 linting daun ganja kering Terdakwa perolehdari membeli dengan Toni (Dpo);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, di mana terdakwatidak memiliki izin untuk menggunakan Narkotika, dan tidak sesuaidengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal 7 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yakni hanya untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi
Register : 09-09-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SARJANI SIANTURI.SH
Terdakwa:
Muchtar Miji
161
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman melebihi 5 (lima) gram selain dari yang telah ditetapbkan dalam UUNo.35 Tahun 2009 dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika
Register : 08-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 413/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 26 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : HARI BAMBANG YUWONO,SH Diwakili Oleh : ILHAMUL HUDA ALFARISI, SH., M.Hum.
Pembanding/Penggugat : Drs.HUDIANTO,Ec Diwakili Oleh : ILHAMUL HUDA ALFARISI, SH., M.Hum.
Terbanding/Tergugat : Drs.H.SUGENG SUTJAHJONO
Terbanding/Tergugat : Ir.SOEROTO
Terbanding/Tergugat : PRAWIATUTI RETNO ENDAH,SH
Terbanding/Tergugat : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI Cq.DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
2815
  • Kepala BidangPendidikan Menengah Kejuruan, tertanggal 16 Mei 1979, adapun susunanHalaman 2 dari 52Putusan Nomor 413/PDT/2015/PT SBYpanitia pendiri Sekolah Tehnologi Menengah Batu di buat tanggal 10 Mei 1979sebagai berikut :1. Pelindung atau Penasehat............: Muspika Batu;2. K@tUa ... teeeeeeeeetteeeeeeee, SYANIal;3. Ketua Il ........... eee eee eee SUPArl,BA;A. S@Kr@tariS ........ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TUMIJAN5. Bendahara .......cccccce eee APMmManu;6.
Register : 15-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2051/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
YUSUF BAHTIAR BIN TIONO
213
  • Dengan demikian unsur initerpenuhi.Ad. 2 Unsur secara tanpa hak atau melawan hukumPasal 7 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakan Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi;Pasal 8 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakan Ayat (1) Narkotikagolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan; Ayat (2) dalam jumlah terbatas, narkotika golongan dengan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi
    Tanjungsari Surabaya yang dibeli denganharga sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasainarkotika golongan bukan tanaman berupa 1 (Satu) poket NarkotikaGolongan jenis sabu sabu dengan berat + 0,38 gram denganplastik dan bungkus kecilnya (berat netto: 0.087 gram) tidak ada jjindari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangka untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi; dengan demikian
Register : 04-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1023/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
SUMAPRI DHARMA DWIGUNA ALS AGUN BIN ALM DALIL INIAR WIDJAJA.
3114
  • untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika , bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi
    Lebih lanjut dalam pasal 38 disebutkan bahwa setiap kegiatanNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini ( Vide padal 39ayat (1) UURI No 39 Tahun 2009 ) ;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta
    reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemiliki persetujuan setelan Menteri atas rekomondasi Kepala BadanPengawas obat dan Makanan untuk menggunakan
Register : 14-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • No.773/Pdt.G/2018/PA.PtkBahwa Penggugat menyerahkan surat izin cerai dari atasan dariMenteri Riset, Tehnologi, dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia Nomor : Tertanggal 12 Juli 2018 ;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganmencabut gugatan nafkah anak ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban ;Bahwa untuk menguatkan
    No.773/Pdt.G/2018/PA.PtkBahwa Penggugat dalam mengajukan cerai telah mndapatkan suratizin cerai dari atasan dari Menteri Riset, Tehnologi, dan Pendidikan TinggiRepublik Indonesia Nomor : Tertanggal 12 Juli 2018, maka harusdinyatakan bahwa Penggugat selaku PNS, telah melakukn peaturankedisiplinan yang berlaku di instansinya ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 944/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
ANGEL ADITYO BAGASKARA BIN BEJO RANYONO
3315
  • Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual , menjual, membeli, ataumenyerahkan narkotika golongan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang yaitu Kementerian Kesehatan RI dan bukan untuk kepentinganilmu pengetahuan dan tehnologi; Bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik BadanReserse Kriminal Polri Nomor LAB : 2387/NNF/2020/ tanggal 22 April 2020yang ditandatangani oleh Drs SULAEMAN MAPPASSEU anKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan
    suatuperbuatan yang bertentangan dengan Undangundang;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa ditangkap kemudian dilakukanpenggeledahan mobil yang ditumpangi oleh terdakwa, ANGEL ADITYO danABDUL AZIZ ditemukan 3 (tiga) bungkus sedang Narkotika sabusabu di dalamban serep dengan berat Netto Netto 2,0367 gram yang mana terhadap narkotikajenis shabu tersebut Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini yaitu Kementerian kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan tehnologi
    Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual , menjual, membeli, ataumenyerahkan narkotika golongan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang yaitu Kementerian kesehatan RI dan bukan untuk kepentinganilmu pengetahuan dan tehnologi; Bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik BadanReserse Kriminal Polri Nomor LAB : 2387/NNF/2020/ tanggal 22 April 2020yang ditandatangani oleh Drs SULAEMAN MAPPASSEU anKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan
Register : 02-12-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3612/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
SURYA DARMA
141
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1547/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROTUA HUTABARAT.SH
Terdakwa:
ARIFIN Als.IPIN
193
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan selain dari yangtelah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009 dianggap telah melakukan tindakpidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan
Register : 29-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2119/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SERLI DWI WARMI, SH.M.Kn
Terdakwa:
DHANIEL PUTRA SAMUDRA ALIAS DANIL
194
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan selain dari yangtelah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009 dianggap telah melakukan tindakpidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3398/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LORITA T PANE.SH
Terdakwa:
MARZUKI Als. ZUKI
202
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram selain dari yang telah ditetapkandalam UU No.35 Tahun 2009 dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum
Register : 21-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD S.MAE,SH
Terdakwa:
FINA PRAFITRI,ST Binti HARSONO DULLAH
2214
  • Bahwa terdakwa pernah menerima transfer uang ke rekening ibu dansaudara terdakwa dari saksi IIS; Bahwa Terdakwa tidak bekerja dibidang penelitian untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihak yang berwenangdalam menguasai Narkotika jenis sabu tersebut.
    Bahwa Terdakwa tidak bekerja dibidang penelitian untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi.
    menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahterdakwa mempunyai alas hak yang sah secara hukum atas perbuatannyamenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut.Menimbang bahwa ketentuan pasal 8 Undangundang nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika mengatur bahwa :Narkotika Golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan, namun dalam jumlahterbatas dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi
Register : 15-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1047/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
DADANG SULAEMAN Bin DEDI RUSWANDI
5014
  • Unsur Yang Tanpa Hak Atau Melawan Hukum :Menimbang, bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan / atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi,sedangkan khusus untuk Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan, serta dalam jumlah terbatas Narkotika Golongan dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi danuntuk reagensia diagnostic serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri
    adalahsetiap kegiatan atau serangkaian kegiatan yang dilakukan secara tanpa hak ataumelawan hukum yang ditetapkan sebagai tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika (pasal 1 butir 6 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa peredaran Narkotika meliputi setiap kegiatan atauserangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahan Narkotika, baik dalam rangkaperdagangan, bukan perdagangan maupun pemindahtanganan, untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi
Register : 24-09-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 995/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
ANDI PATTALOLO BIN TABA ALM.
3226
  • digunakan untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi
    Lebih lanjut dalam pasal 38 disebutkan bahwa setiap kegiatanNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini ( Vide padal 39ayat (1) UURI No 39 Tahun 2009 );Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiaHalaman 12 dari
    Utrdiagnostic serta reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemiliki persetujuan setelan Menteri atas rekomondasi Kepala BadanPengawas obat dan