Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2275/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
54 — 11
Putusan No.2275/Pdt.G/2021/PA.Dpkmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan kasih sayang dariayahnya, maka Majelis Hakim memandang perlu menyatakan bahwa kepadaTergugat diberikan hak untuk menjenguk dan bertemu dengan anak tersebuttanpa batas dan tidak boleh dihalanghalangi oleh Penggugat maupun keluargaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Sbs Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 16
122 — 16
ingin bercerai;Saksi Il,XXXKXXKXKXXKXXXKXXXAXXX, di hadapan persidangan Saksi Il mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 yang lalu mulaiberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar, namun pernahmendengar curahan
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3158/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Kedua orang saksi tersebut sebagai orangdekat Penggugat, di depan persidangan menerangkan bahwa. seringmendengar keluhan dan curahan hati Penggugat tentang kemelut rumahtangganya yang sering bertengkar dengan Tergugat. Kedua orang saksitersebut menerangkan pula melihat keadaan seharihari Penggugat tidakbersama lagi dengan Tergugat, telah berpisah tempat sejak satu tahun yanglalu dan tidak pernah ada hubungan lagi.
Register : 03-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(broken marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkanSuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 08-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 375/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi 2 tahun terakhir ini diketahulPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Telatang;f. saksi sering mendengar curahan hati Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar bahkan Tergugat sering menganiaya pisikPengugat;g. Setahu saya pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkasar dan karena ekonomi;h.
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 8
75 — 8
denganmenetapkan anak bernama Fariistha Flavia Putri lahir tanggal 4 Pebruari 2012berada dibawah pengasuhan (hadanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena hak pengasuhan (hadanah) telahditetapkan jatuh pada Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat bernamaFariistha Flavia Putri, secara yuridis ditetapkan berada dibawah pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya, maka atas dasar kepentingan danmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2304/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
36 — 4
terjadiperceraian anak Penggugat diasuh oleh Penggugat, dan Penggugat bisa dancakap untuk mengasuh anaknya tersebut;Menimbang, bahwa pada dasarnya demi untuk kepentinganperkembangan pisik dan jiwa seorang anak, syogianya pemeliharaan danperawatannya dilakukan secara bersamasama antara ayah dan ibunya, dalamhal ini adalah Penggugat dan Tergugat, karena sentuhan bathin dan kasihsayang ke dua orang tua kandungnya tidak akan tergantikan oleh orang lain.Hal ini sama saja apabila ayah dan ibunya sudah berpisah, curahan
Register : 10-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 0519/Pdt.G/2012/PA. Dp Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
77 — 15
77 — 15
Maka majelis menilai Tergugat mempunyai indikasi untuk memutuskanhubungan antara ibu dan anak sehingga akan mempengaruhi perkembangan kejiwaananak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat belum mumayyiz(belum berumur 12 tahun), maka anak tersebut masih sangat membutuhkan pelayanan,perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu.
Upload : 12-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 484/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak/buah hari perkawinan yang dapat menjadi curahan kasih saying, kedua anaksebagaimana tersebut dibawah ini : Anak Pertama, lahir di Surakarta 31 Mei 2003 ; Anak Kedua, lahir di Boyolali, 11 Juli 2009 ;5.
Register : 03-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat tidak rukun lagi bahkan sering bertengkar;Bahwa penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering menemukan Celana dalam dan BH. di kantong jaket Tergugat, bilaPenggugat menanyakan barang tersebut milik siapa, spontanitas Tergugat marah danterjadilah pertengkaran;Bahwa bentuk pertengkaran mulut juga bentuk pertengkaran pemukulan;Bahwa Tergugat telah memukul Penggugat di muka Penggugat hinggamengakibatkan muka Penggugat memar;Bahwa saat Penggugat curhat ( curahan
Register : 23-02-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 975/Pdt.G/2024/PA.Badg Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
2 — 0
Menetapkan anak yang bernama CAITLYN INDIRA SENTOSA (P) Lahir di Bandung 22 Agustus 2016, dalam asuhan Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya dan memberikan keleluasaan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menemui anak tersebut guna memberikan perhatian dan curahan kasih sayangnya;
4.
Register : 05-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 315/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 2 September 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
68 — 23
68 — 23
permintaan Tergugat tersebut meskipuntidak secara tegas dan jelas dirumuskan dalam Rekonvensi tetapi alasankepentingannya telah terurai dalam jawaban maka tuntutan/permohonanTergugat tersebut harus dianggap Rekonvensi dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa namun begitu, demi kepentingan anak agar bisatumbuh kembang secara normal dan sehatjasmani dan rohani, Tergugatdilarang mengasingkan dan menyembunyikan anak tersebut dari ayahkandungnya (Penggugat), karena pada dasarnya anak tersebut sangatmembutuhkan curahan
Register : 04-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3110/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Kedua orang saksi tersebut sebagai orang dekat Penggugat,keduanya mengetahui dan melihat adanya ketegangan dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, melihat Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sekitar lebih satu bulan lamanya, sering mendengar curahan hatiPenggugat dan Tergugat tentang adanya konflik Penggugat dan Tergugat.
Register : 07-07-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2097/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa karena ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugattersebut masih berusia dibawah umur serta masih sangatmembutuhkan = akan curahan kasih sayang dan biayaperawatan, kebutuhn hidup, sekolah, dan lain lain,sementara Tergugat telah membiarkan/meninggalkan begitusaja dan tidak pernah memperdulikan kedua anak anaknyaini, justru Penggugatlah yang telah mengasuh ,memeliharanya dan mencukupi semua kebutuhannya denganikhlas, serta untuk menghindari dampak psikis yang timbuldalam masa pertumbuhan anak dimasa
Register : 08-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Belopa Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
orang tua Penggugat di Suli, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2014 sudah mulai ada masalah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar namun mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berdasarkan cerita dan curahan
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
Maria Martina Bulan Simanjuntak
39 — 23
Maria Martina Bulan Simanjuntak
39 — 23
Pasal 14 dan Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak tersebut diatas, maka hak perwalian dan ataupun hakpengasuhan dari anak tersebut, mutlak dan wajib untuk diberikan kepadaPemohon selaku orang tua (iobu kandungnya);Bahwa oleh karena ananda JOSETTA ANGEL LAKEISHA LUMBANTOBING (JOSSY), anak Pemohon tersebut masih di bawah umur (belumcakap melakukan perbuatan hukum) dan yang paling utama adalah haknyaselaku anak untuk tumbuh kembang hidup bersama dalam curahan kasihsayang
Register : 25-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 908/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah teman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikarunialseorang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak awal perkawinan tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Bahwa Saksi mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dari curhat (curahan
Register : 20-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.Ngr Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 5
63 — 5
hakim dalammenentukan hak hadhonah (pemeliharaan anak) adalah di tangan siapa masadepan Pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembangsecara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanyadiharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anakyang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, anak lahir pada tanggal 03082015 adalah belum mumayyiz, maka anak tersebut masih sangat membutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran dan sentuhan serta curahan
Register : 29-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA Namlea Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Nla Tanggal 10 April 2019 — -Mahani Binti Thahir binti Abdullah Bin Thahir
-Basyir bin Zein
38 — 18
38 — 18
Kabupaten Buru. di bawah sumpahnyamember keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karna Penggugat adalah saudarasepupu saksi sedangkan Tergugat sebagai ipar namun saksi tidakmengenali Tergugat karena tidak pernah bertemu atau berbicaralangsung dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal setelah menikah dan masaalah rumah tangga Penggugat danTergugat pun saksi tidak mengetahuinya akan tetapi saksimengetahuinya semua kejadian itu dari curahan
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4602/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
majelisberpendapat bahwa dalam menentukan hak hadlanah (pemeliharaan anak), adalah di tangansiapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembangsecara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanya diharapkan tidakmempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anak yang bersangkutan.Menimbang, oleh karena anak , lahir pada tanggal satu Mei 2005, adalah belummumayyiz, maka anak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan