• Rola).

  4. Membebankan kepada pengggat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Tawakkal Rola,sebagai imam Desa setempat;Hal 1 dari 11 hal. Penetapan No. 102/Pdt.P/2019/PA Jnp.3. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung pemohon II yang bernama Sarabang;4. Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Mallawakkang Dg Ngemba dan Darwis, denganmahar berupa sawah 2 Petak, di bayar tunai;5.

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Tawakkal Rola, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sarabang, sedangkansaksi nikahnya masingmasing bernama Mallawang Dg Ngemba danDarwis dengan mahar berupa 2 petak sawah dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Tawakkal Rola, di depan wali nikah bernama MD sebagaiayah kandung Pemohon II dengan mahar berupa 2 petak sawah dibayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama IEE Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.3.

  Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat bernama Tawakkal Rola dengan mas kawin berupa 2 petaksawah dibayar tunaiMenimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahramnikah baik karena nasab, sesuSsuan maupun karena pernikahan, karena itumajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, makaberdasarkan pasal

• Rola dan Arsyad,dengan mahar berupa kalung emas 5 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan dikaruniai 4 orang anak yang bernamaMuhammad Fikran, Fina Yulia Putri, Muh. Fikri, dan Muh. Fildan;6.

  Rola dan Arsyad;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II maharberupa kalung emas 5 gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri,tidak pernah bercerai

  Rola dan Arsyad;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II maharberupa kalung emas 5 gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon hal.4dari 9 hal. Pen.

  Rola dan Arsyad, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebuttidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangathal.Sdari 9 hal. Pen.

• Rola di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;

• Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 bulan (masa iddah);
• Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
• Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 dan 4 sebelum mengucapkan ikrar talak;
• Membebankan Pemohon untuk membayar

  Rola, di depan Sidang Pengadilan agama Kelas IB Parepare3.

• Rola bin Jiha Dg. Talli;

• Sahalang Dg. Puji binti Adang Dg. Buang
• Gaffar Dg. Raga bin Adang Dg. Buang;
• Tumba Dg. Ngewa bin Adang Dg. Buang;
• Lassa Dg. Ngawing bin Adang Dg. Buang;
• Saela Dg. Ngintang binti Adang Dg.Buang;
• Kukang Dg.Sibo binti Adang Dg. Buang;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di Pangkajene Sulawesi Selatan pada tanggal 20 Juli 1999dengan mahar berupa Tanah 0.5 Hektar (Setengah) dibayar tunai,dengan Wali Salleh Bin Rola, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0526/Pdt.P/2017/PA.JPberagama Islam masingmasing bernama Muhammad Hatta dan Kodakdan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;.

  Andi Hasniah binti Andi Arsad, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 20 Juli 1999, diPangkajene Sulawesi Selatan dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Salleh Bin Rola dan mahar berupa Tanah0.5 Hektar (Setengah) dibayar tunai, disaksikan

  No. 0526/Pdt.P/2017/PA.JPtanggal 20 Juli 1999 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Salleh Bin Rola dan mahar berupa Tanah0.5 Hektar (Setengah) dibayar tunai, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama MuhammadHatta dan Kodak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri

  adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Pangkajene Sulawesi Selatan pada tanggal 20 Juli1999 dengan mahar berupa Tanah 0.5 Hektar (Setengah) dibayartunai, dengan Wali Salleh Bin Rola

• Rola).

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, tempat pernikahan penggugat dan tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman penggugat, dantergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disiapkan untuk itu.

  Rola, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Lingkungan Mattoanging, Kelurahan Palantikang,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanSyaharuddin bin Rajaman Dg.

  Rola).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempatkediaman penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

  Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil.Saksi kedua, Hikma Dg Tanang binti Abidin Ali Dg Rola, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diSompu, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattallassang (Ssaksi adalahsaudara kandung penggugat) Kabupaten Takalar.di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal tergugat bernama Syaharuddin bin Rajaman DgRani.

  No.60/Pdt.G/2017/PA Tkl.dalam ikatan perkawinan yang sah, sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat masingmasingbernama Nurbaya Dg Bollo binti Subu Dg Sija dan Hikma Dg Tanang bintiAbidin Ali Dg Rola telah memberikan keterangan, sebagaimana; sebagaimanatermuat selengkapnya dalam berita acara sidang yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis dikaruniai dua orang anak, namun keharmonisan

  Menjatuhkan talak satu bain tergugat (Syaharuddin bin Rajaman Dg Rani)terhadap penggugat (Nurlinda Dg Caya binti Abidin Dg Rola).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar tempat perkawinan dan tempat kediaman penggugatdan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhri bin Rola) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indra Yani binti Moh.

• ;Bahwa Terdakwa ditangkap hasil pengembangan kasus penyalahgunaaan Narkotika jenis sabusabu yang telah ditangkap sebelumnya;Bahwa mulanya kami mendapat informasi dari masyarakat bahwa adasekelompok orang yang sering melakukan pesta Narkoba jenis sabusabu, sehingga tim Sat Reserse Narkoba Polres Bitung yang dipimpinlangsung Kasat Reserse Narkoba Polres Bitung mendatangi TKP diKelurahan Bitung Barat Lingkungan Kecamatan Maesa Kota Bitunglangsung melakukan penangkapan terhadap lelaki Samsudin Rola aliasRote

  BitMenimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;3.Steven Masoi alias BOMBOM :Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan terkait dengan Terdakwamelakukan tindak pidana Narkotika jenis sabusabu ;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena Saksi yang mengantarkannarkotika jenis sabu kepada Terdakwa;Bahwa saksi disuruh oleh lelaki Samsudin Rola alias Rote;Bahwa mulanya saksi hendak makan dirumah lelaki Samsudin Rola aliasRote, saksi melihat Samsudin Rola alias Rote sementara menerimatelepon

  dari seseorang yang saksi tidak ketahui siapa, setelah menerimatelepon, saksi disuruh oleh Samsudin Rola untuk mengantarkan sabutersebut kepada Evan (Terdakwa) katanya antar sabu untuk Evan hanyadisitu;Bahwa saksi baru keluar dari rumah, Terdakwa sudah berada didepanrumah Samsudin Rola alias Rote, saksi lalu menyerahkan sabu tersebutdan menerima uang sejumlah Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) dariTerdakwa;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;4.Samsudin Rola alias

• 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kadir bin Rola) terhadap Penggugat (Nahariah binti Halide).

• Pengadilan Watampone tersebut diatas, adalah pertimbangan hukum yang tidak objektif dan bertentangan dengan fakta-fakta hukum pembuktian yang terungkap dipersidangan;
  Karena fakta hukum pembuktian dari keterangan kesaksian MULA BIN CELLU dipersidangan sama sekali tidak pernah menerangkan bahwa proses pemberian tanah dan rumah sengketa dari MASE kepada tergugat yang secara lisan pada tanggal 10 Agustus 2015 terjad dirumah MULA yang dihadiri oleh sapri dengan istrinya, MULA dengan istrinya, Rola

  , Mase, Syahruddin, serta tergugat;
  Sementara keterangan kesaksian Rola Bin Sakka tentang pemberian tanah dan rumah sengketa dari Mase kepada tergugat pengetahuan saksi hanya sebatas pemberitahuan in casu tidak hadir menyaksikan langsung terjadinya proses pemberian lisan tanah dan rumah sengketa tersebut (vide keterangan saksi Rola halaman 44 garis mendatar kedua dalam putusan PN.

  bertentangan dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku yakni dimana sebelum lahirnya peraturan pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah (PP 24/1997) bagi mereka yang tunduk kepada KUHPerdata, akta hibah harus dibuat dalam bentuk tertulis dari notaries namun setelah lahirnya PP 24/1997 maka setiap pemberian hibah tanah dan bangunan harus dilakukan dengan akta Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);
  Dengan merujuk pada keterangan ketiga orang saksi tergugat bernama Mula bin Cellu, Rola

  kemudian dihubungkan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku yakni PP No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah dan KUHPerdata pasal 1682, maka jelas dan terang benderang pemberian tanah dan rumah sengketa dari Mase kepada tergugat secara lisan adalah tidak sah dan batal demi hukum setidak-tidaknya dapat dibatalkan sehingga patut dikesampingkan (mohon perhatian/pertimbangan Majelis Hakim Banding Yang Mulia);
  Kemudian menyangkut keterangan kesaksian Mula Bin Cellu dan Rola

  bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pengadilan Negeri Watampone dalam putusan pada halaman 45 Alenia pertama lagi lagi amat subjektik dan bertentangan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan menuduh majelis hakim tidak objektif dan berpihak serta menyatakan bahwa keterangan ketiga saksi tergugat/terbanding saling berdiri sendiri adalah alasan yang sangat tidak benar karena fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan sangat jelas dan nyata dimana saksi ROLA

  MASE telahbersepakat menandatangani Surat Kesepakatan / Persetujuan yangdibuat oleh Kepala Desa Ujung Lamuru atas nama HARIPUDDINGtepatnya hari Minggu tanggal 23122012 bertempat di rumah KepalaDusun Cinnong yang disaksikan oleh Babinsa, Kepala Dusun Cinnong,Tokoh masyarakat (ROLA) adapun isi Surat Kesepakatan / Persetujuantersebut adalah sebagai berikut:Dikutip:Pada hari ini Minggu, 23122012 pihak pertama dengan pihak keduatelah sepakat di rumah Kepala Dusun Cinnong, yaitu:Halaman 4 dari 23 halaman

  MASE bertempat dirumah Kepala Dusun Cinnong yang dihadiri oleh Kepala Desa UjungHalaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 278/PDT/2017/PT.MKSLamuru, Kepala Desa Cinnong, Babinsa dan Tokoh Masyarakat(ROLA) sehingga terbit Surat Kesepakatan / Persetujuan pembagianlokasi yang dibuat oleh Kepala Desa Ujung Lamuru atas namaHARIPUDDING yang dimana dalam pembuatan SuratKesepakatan / Persetujuan tersebut dibuat atas permintaanPENGGUGAT sendiri sebagaimana yang tercantum dalam Eksepsi;7.

  , Mase,Syahruddin, serta tergugat;Sementara keterangan kesaksian Rola Bin Sakka tentangpemberian tanah dan rumah sengketa dari Mase kepada tergugatpengetahuan saksi hanya sebatas pemberitahuan in casu tidakhadir menyaksikan langsung terjadinya proses pemberian lisantanah dan rumah sengketa tersebut (vide keterangan saksi Rolahalaman 44 garis mendatar kedua dalam putusan PN.

  sesuai dan bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku yakni dimanasebelum lahirnya peraturan pemerintah No. 24 Tahun 1997tentang pendaftaran tanah (PP 24/1997) bagi mereka yangtunduk kepada KUHPerdata, akta hibah harus dibuat dalambentuk tertulis dari notaries namun setelah lahirnya PP 24/1997maka setiap pemberian hibah tanah dan bangunan harusdilakukan dengan akta Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Dengan merujuk pada keterangan ketiga orang saksi tergugatbernama Mula bin Cellu, Rola

  Facti pengadilan Negeri Watampone dalam putusan padahalaman 45 Alenia pertama lagi lagi amat subjektik danbertentangan dengan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan dan menuduh majelis hakim tidak objektif danberpihak serta menyatakan bahwa keterangan ketiga saksitergugat/terbanding saling berdiri sendiri adalah alasan yangHalaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 278/PDT/2017/PT.MKSsangat tidak benar karena fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan sangat jelas dan nyata dimana saksi ROLA

• SARIFAH (ahli waris Rola dengan Pr. Mari), bertempattinggal di Jl. Mappatuwo No. 77 Mattoanging, KelurahanPabbundukang, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkajene Kepulauan;. Pr. SYAMSIAH (ahli waris Saraka dengan Pr. Huse),bertempat tinggal di JI. Mappatuwo, Mattoanging, KelurahanPabbundukang, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkajene Kepulauan;. Lk. Haji AMIRUDDIN, bertempat tinggal di JI. Mappatuwo,Mattoanging, Kelurahan Pabbundukang, KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkajene Kepulauan,Lk.

  0,05 Ha persil No. 9 D Il, Kohir No. 205 C I, yang terletak di KampungMattoangin, Kelurahan Pabundukang (dahulu Desa Mappasaile), KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkajene Kepulauan dengan batasbatassebagaimana tercantum dalam gugatan ;Bahwa tanah warisan dimaksud adalah milik ayah almarhum lelaki Lussesuami/ayah Penggugatpenggugat karena sudah tua di atas namakan kepadaahli warisnya ;Bahwa tanah warisan PenggugatPenggugat dimaksud kini sebagiandikuasai oleh Tergugat Sarifah (ahli waris lelaki Rola

  dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam gugatan ;Bahwa tanah perumahan yang dikuasai oleh Tergugat Sarifah, TergugatIl Samsiah, Tergugat V Kamaruddin, mohon selanjutnya disebut tanah obyeksengketa ;Bahwa Tergugat Sarifah menguasai sebagian tanah obyek sengketasebagaimana point halaman 3, yang semula berasal dari orang tua Tergugat Sarifah, dimana orang tua Tergugat yang bernama lelaki Rola dan istrinyabernama perempuan Mari sekitar tahun 1960 mendatangi lelaki Lusse (ayahPenggugat No. 2 dan

  No. 3 suami Penggugat ) untuk meminjam menempatisementara obyek sengketa mendirikan rumah dengan ketentuan apabila tanahobyek sengketa telah dibutuhkan oleh lelaki Lusse atau ahli warisnya(PenggugatPenggugat) maka lelaki Rola dan perempuan Mari atau abhliwarisnya bersedia memindahkan rumahnya/meninggalkan tanah obyeksengketa dimaksud dengan sukarela dan menyerahkan kepada pemiliknyaLusse atau ahli warisnya ;Bahwa sekitar tahun 1964 lelaki Saraka orang tua/ayah Tergugat II danTergugat IV meminta

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 03 Agustus 2020, Dusun Pallengu, Desa Arungkeke, KecamatanArungkeke, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Nadir Kulle, yang dinikahkan oleh Imam Dusunbernama Sanre Dg Rola, dengan maskawin berupa emas 30 gram, danHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Jnpdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rabanai dan Drs MuhRusli Mursalli;2.

  , di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon II:Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 03 Agustus 2020, diDusun Pellengu, Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi selaku saudara kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan Imam Dusun bernama SanreDg Rola

  KecamatanArungkeke, Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon II:Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 03Agustus 2020, di Dusun Pallengu, Desa Arungkeke, KecamatanArungkeke, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Nadir Kulle saudara kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan Imam Dusun bernama SanreDg Rola

  Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunSanre Dg Rola setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernamaNadir Kulle, sebagai Saudara kandung Pemohon II ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il belumdikaruniai anak;6.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Januar Rola Putra bin Syairul Amri) terhadap Penggugat (Erni Yusnita binti HZ. Arifin Jamil);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Ladang Pamol, Sandakan, Malaysia pada tanggal 16Desember 2012 dengan mahar berupa RM100 dibayar tunai, denganWali Basri Bin Rola, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaHal 1 dari 11 hal. Pen. No. 0341/Pdt.P/2017/PA.JPIslam masingmasing bernama Samsuddin Lejja dan Nawir Bin Basridan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;.

  Bin Tuhe, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhLadang, Tempat kediaman di Ladang Nangoh, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 16 Desember 2012, diLadang Pamol, Sandakan, Malaysia dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Basri Bin Rola

  No. 0341/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Ladang Pamol, Sandakan, Malaysia,pada tanggal 16 Desember 2012 dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Basri Bin Rola dan mahar berupa RM100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Samsuddin Lejja dan Nawir BinBasri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan

  dan Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Ladang Pamol, Sandakan, Malaysia pada tanggal16 Desember 2012 dengan mahar berupa RM100 dibayar tunai,dengan Wali Basri Bin Rola

• PENETAPANNomor 379/Pdt.P/2013/PA.Wtp.BISMILLAAffIRRAHM AANIRRAHnMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh:Amir bin Rola, umur 33 tahun, agama Islam, pekeijaan Petani, tempat tinggal di DusunWerang Desa Panyili Kecamatan Dua Boccoe Kabupaten Bone, KabupatenBone, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca

  Wo.Bahwa, saksi mengenal pemohon bernama Amir bin Rola, dan sepupu dua kalidengan pemohon.Bahwa, pemohon dikaruniai anak 2 orang anak dan anak pemohon yang maudikawinkan adalah anak pertamaBahwa, pemohon ingin mengawinkan anaknya yang bernama Riskawati binti Amiryang baru berumur 15 tahun, 8 bulan.Bahwa, antara anak pemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintai.Bahwa, keduanya sudah saling suka sama suka dan sudah susah untuk dipisahkan.Bahwa, untuk menghindari fitnah, jauh lebih baik dikawinkan.Bahwa

  , Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, menolakmengawinkan karena pihak perempuan belum mencapai umur 16 tahim.Bahwa, keduanya tidak mempunyai hubungan yang menyebabkan adanya halanganuntuk melangsimgkan perkawinan.Bahwa, rencana perkawinannya setelah ada dispensasi dari pengadilan.Saksi II: Anis bin tanggung., umur 20 tahun, saksi tersebut setelah disumpahmemberikan keterangan pada pokoknya:Bahwa, saksi mengenal pemohon bernama Amir bin Rola, dan pemohon adalahpaman saksi.Bahwa, pemohon

• 3. Memberi izin Pemohon(Abdullah bin Rola Dg Buang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Suharti Nurdin binti M. Nurdin) di depan persidangan Pengadilan Agama Pangkajene.

  4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• Menyatakan barang bukti berupa:- 1 ( satu ) lembar kwitansi tertanggal 10 September 2012 yang ditanda tangani Oleh Terdakwa Mahmud Dg Rola senilai Rp. 40.000.000, dikembalikan kepada korban Muh. Dg Tarru Bin Hamzah; - 1 (satu) Unit mobil kijang Inova warna silver Nomor Polisi 1120 BL Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Rizaldi;5. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Rola senilai Rp. 40.000.000,dikembalikan kepada korban Muh. Dg. Tarru Bin Hamzah. 1 (satu) unit mobil kijang Inova wama silver Nomor Polisi 1120 BL,dikembalikan kepada pemiliknya Rizaldi4.

  Rola;Bahwa saksi tidak ingat lagi kKapan kejadian pada saat itu;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Kepolisian;Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Senin tanggal 10 September2012, bertempat dirumah korban JI.

  Rola ditemukan;Bahwa uang yang sudah di serahkan Dp kepada Dg. Tarru;Bahwa saksi melihat uang Dp pada saat terdakwa memberikan kepadaDg. Tarru;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa Mahmud Dg. Rolla Bin H.

  Rola senilai Rp. 40.000.000,dikembalikan kepada korban Muh. Dg. Tarru Bin Hamzah.1 (satu) unit mobil kijang Inova wama silver Nomor Polisi 1120 BL,dikembalikan kepada pemiliknya RizaldiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2012 sekitar jam 09.00 witabertempat di rumah saksi korban di JI. Dahlia No. 27 Kel. BatangkalukuKec. Somba Opu Kab.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mahmud Dg Rolla Bin H Mahmuddengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 74Pid.B/2015/PN SGM.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu ) lembar kwitansi tertanggal 10 September 2012 yang ditandatangani Oleh Terdakwa Mahmud Dg Rola senilai Rp. 40.000.000,dikembalikan kepada korban Muh.

• Penggugat:
  1.Herni Langingi
  2.Romi Ringkuangan
  3.Frenly Oping
  4.Rasdy Tendean
  5.Yerfen Yangkau Kumendong
  6.Nefri Tendean
  7.Irvia Pinontoan
  8.Filki Meijen Tendean
  9.Merfil Kembuan
  10.Rola Engka
  11.Nandito Tambuwun
  Tergugat:
  Hukum Tua Desa Kakenturan, Kecamatan Modoinding

  Rola Engka, dalam Jabatan KAUR Keuangan.

  Rola Engka, dalam Jabatan KAUR Keuangan11.

• Lagori, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone,di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada tanggal 01 Februari 2009 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Dusun Lappa Bua, Desa Lagori,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (Anwar) atas kuasa dari wali nikah PemohonI (ayah kandung Pemohon Il).Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rola

  Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rola dan Iskandar. Bahwa mahar Pemohon II berupa seperangkat alat shalat. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat halangan dan larangan pernikahan.

  pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap kepersidangan.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa padatanggal 01 Februari 2009 di Dusun Lappa Bua, Desa Lagori, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon II dinikahkansecara Islam oleh imam setempat yang bernama Anwar atas kuasa dari ayahkandung Pemohon II yang bernama Alimuddin selaku wali nikah Pemohon Ilyang dihadiri oleh Rola