sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon selalu kurangdengan penghasilan yang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikankepada Termohon namun ternyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dankemudian saya di usir

sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon selalu kurang dengan penghasilanyang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikan kepada Termohon namuntemyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir

sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon selalu kurang dengan penghasilan yang diperoleh saya padahal semua upahyang diperoleh saya diberikan kepada Termohon namun temyata Termohon masih selalumenuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon selalu kurang dengan penghasilanyang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikan kepada Termohonnamun ternyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir daritempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon

PENGGUGAT , Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI ; SAKSI T PENGGUGAT: = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga Penggugat ;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Penggugat di usir oleh Tergugatdari kediaman

PENGGUGAT:= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga Penggugat ;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Penggugat di usir oleh Tergugatdari kediaman bersama ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena Penggugat di usir olehTergugat dari kediamanbersama ;3.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun2020 yang disebabkan: Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Pengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kalimengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir oleh Tergugat

mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanJanuari tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir

tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir

Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januaritahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmenafkahi lahir dan batin kepada Pengugat, Tergugat ketika ada masalahdengan Pengugat sering kali mengusir Pengugat dari rumah, Tergugat kurangperhatian dan malas bekerja dan lebih sering tidur dirumah, Tergugat sukaberbohong soal masalah keuangan kepada Pengugat dan saat ini Pengugattelah di usir

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan Pengugatakhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan. Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwd6.

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.PwdBahwa Tergugat sering menganiaya atau menyakiti jasmaniPenggugat. dengan melempar pisau ke arah Penggugat, memukuldengan tangan, dan Tergugat juga pernah mengancam akanmembunuh Penggugat, dan akibat kejadian tersebut, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danPengugat akhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamatsebagaimana

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena kelakuan Tergugat berubah sering ke Karauke, dan saksipernah menelphon Tergugat ternyata sedang di Karaoke, selain ituTergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisi bahkan Tergugatmengancam Penggugat akan dibunuh;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulanhingga

Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering ke Karauke, dan saksipernah, selain itu Tergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisibahkan Tergugat mengancam Penggugat akan dibunuh; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, kiniPengugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun

Bahwa dalil bantahan Tergugat A tersebut diatas dibenarkan oleh orang tuaPenggugat 1 NURCAYA alias CAYA dan anaknya SYAMSIR alias USIR (kakakPenggugat 1), didalam Surat Keterangan Pagang Gadai, tertanggal Tarantang14 April 1980, yang ditanda tangani : Pik HANDAH, SANAH dan MUIS POLIKdisatu pihak dengan dua orang beranak bermande nama CAYA dan nama USIR dipihak lain, disebutkan sawah objek pagang gadai berbatas sebelah Utara denganSawah JAMAIN.

Syaiful, ada 2 kakaknya Usir dan lebih tua Usirdari pada Syaiful. Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

Bahwa sawah saksi sekarang dikerjakan oleh Usir karena Usir yang Gadai, bukanyang sepadan dengan tanah objek perkara dan Usir anak dari Nurcahya, tanah tersebutsudah tergadai lebih kurang 15 tahun yang lalu. Bahwa yang menggadaikan dahulu adalah orang tua saksi, saksi dan Dasril Bahwa Mak Sangkia saksi kenal namanya saja orangnya tidak kenal dan Mak Sangkiaberdusanak dengan Jamain.

Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini masalah tanah, yang terletak diTaratak, Kelurahan Tarantang Kecamatan Lubuk Kilangan.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 35 dari 46Bahwa bataas batasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan batang air, Selatanberbatas dengan sawah Muis Kulit, Timur berbatas dengan sawah pusaka tinggi saksisuku Melayu, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago.Bahwa tanah kaum saksi yang batas sepadan dengan tanah objek perkara sekarangdigarap oleh Usir, karena

digadaikan kepada Usir .Bahwa hubungan Usir dengan Nurcahya adalah hubungan ibu dan anak.Bahwa tanah kaum saksi yang digadaikan pada Usir hanya 3 piring akan tetapi tanahsawah kaum kami semuanya dikerjakan oleh Usir dan pertigaannya selebih dari 3piring saksi yang ambil pada Usir.Bahwa yang menggadaikan tanah kaum kami adalah Syafril Buyung, Janiah dansaksi sendiri, digadaikan tahu 1995 dan gadai tersebut hingga sekarang belum ditebusoleh kaum saksi.Bahwa terhadap gadai tersebut ada surat suratnya.Bahwa

Tergugat dengan wanita tersebutHalaman 4 dari 11, putusan Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Mleg.2.bahkan foto foto tersebut telah diunggah di Facebook, dan selain itusaksi juga mendengar antara penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena masalah ekonomi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi karena di usir

adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup terhadapPenggugat, selain itu Tergugat telah berhubungan dengan wanita lainsaya mengetahui itu lewat Facebook; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi di usir

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Akhirnya perselisinan dan pertengkaran mencapai puncaknya pada bulan Maret2018 dengan kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat karena di usir olehPenggugat sehingga sejak itu terjadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 6bulan lamanya tanpa ada lagi hubungan sebagai

Tergugat terikat oleh perkawinan yangsah, menikah tanggal 26 Januari 1984 dan telah dikaruniai 3 orang anak;; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberhubungan dengan wanita lain, dan Tergugat tidak mampu memberinafkah yang cukup terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukn lagi sebagaisuami isteri dan telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan danTergugat pergi karena di usir

tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapbulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009Pemohon di usir

disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon ; 99222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir

terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir

bulan Juli 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009 Pemohondi usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya sejak bulan Februari 2009 dan tidak

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena Tergugat tidak mau bekerja, kemudian Penggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 30Mei 1999, semula telah hidup rukun selama 6 tahun dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidak mau bekerja,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10tahun 1 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi;Putusan Nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat di usir

melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 22 Agustus 2007 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 486/53/VIII/2007, tertanggal 22 Agustus 2007;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalberpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah kediaman bersama di RT.31,Kelurahan Rengas Condong, Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten BatangHari, Provinsi Jambi selama kurang lebih 2 tahun lamanya sampaiPemohon di usir

, sehingga tidak pernah mengurus pekerjaan rumah tanggaseperti memasak dan membersihkan rumah padahal Termohon tidakbekerja, dan seharihari yang Saksi tahu Termohon hanya bermainhandphone saja;Bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dan keluargaPemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

karenakan Termohon sebagai seorang istri mempunyai sifatpemalas untuk mengurus rumah tangga, Saksi pernah melihat sikapTermohon tersebut ketika Pemohon dan Termohon' masihmengontrak di Jambi; Bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dan keluargaPemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

mengurus pekerjaan rumah tangga sepertimemasak dan membersihkan rumah padahal Termohon tidak bekerja, danseharihari yang Saksi tahu Termohon hanya bermain handphone saja;Menimbang, bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dankeluarga Pemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

MblSaksi pernah melihat sikap Termohon tersebut ketika Pemohon dan Termohonmasih mengontrak di Jambi;Menimbang, bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dankeluarga Pemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir Termohon.

membina rumahtangga kurang lebig 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2013 sampai sekarangkeadaan rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Termohon selalu menyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendiri misalnya Pemohon sepulang kerjadisuruh mengerjakan pekerjaan orangtua Termohon yang harusnyadilakukan Termohon akhirnya Pemohon di usir

Mengetahui Pemohon yang sopergimeninggalkan tempat berumah tanggabersama karena di usir oleh Termohon;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon selalumenyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendirimisalnya Pemohon sepulang kerja disuruhmengerjakan pekerjaan orangtua Termohonyang harusnya~ dilakukan Termohonakhirnya Pemohon di usir oleh Termohondan Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon;;Menimbang, bahwa

2020/PA.Slw bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Putusan Nomor 1288/Padt.G/2020/PA.Slw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXxXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidak memberiuang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat, danpulang

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut Uundangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat kemudian sejak bulan Maret 2019Penggugat di usir

Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belumdikarunial anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugattidak memberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat, dan pulang kerumahorang tuanya, kemudian sejak Penggugat pergi dari rumah Tergugat, Tergugatpergi entah kemana dan tidak tahu dimana alamat tempat tinggal yang jelas yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 tahun 6Him. 11 dari 15 hlm.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan jugaTergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakandan di usir pulang ke rumah orang tuanya8.

ANAK 2 ASLI, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugatjarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir pulangke rumah orang tuanya

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugat jarangpulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir

Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama FITRI dari Desa Prajekan, Penggugat tahu sendiri dari HPmilik Tergugat dan juga Tergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mauuntuk di duakan dan di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon sering di usir dari rumahnya oleh Termohon.5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir

No. 0480/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir dari rumahnya oleh Termohon.

karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Innayah Fitria Putri, umur 3 tahun;Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sering di usir

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir oleh Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 8 bulan.

dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan April tahun2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan karena di usir oleh Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri Sampai sekarang;5.

berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggalhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0458/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlglebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karenadi usir

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hingga harusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hinggaharusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

pergi meninggalkan kamarnya berhasil digagalkan oleh terdakwa MUINGANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancamdengan nada marah / keras kepada saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANI denganmengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANImengatakan SAYA TIDAK MAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUDmengancam dengan nada marah / keras kepada saksi korban BERTA SARI BintiSAHBANI dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAK MELAYANI SAYA NANTI ORANGTUA KAMU SAYA USIR

Namunusaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasil digagalkan olehterdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwa MUIN GANI BinMAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksi denganmengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYA TIDAKMAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nada32marah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.

Namun usaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasil33digagalkan oleh terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwaMUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksidengan mengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYATIDAK MAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengannada marah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.

Namun usaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasildigagalkan oleh terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwaMUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksidengan mengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYATIDAK MAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengannada marah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.

Namunusaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasil digagalkan olehterdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwa MUIN GANI BinMAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksi denganmengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYA TIDAKMAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nadamarah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.

suami istri setelahmenikah mereka tinggal di di rumah Tergugat belummempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu tergugat mempunyai sifat2:cemburu berlebihan terhadap penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal = pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

setelah menikah keduanya tinggal di di rumahTergugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itutergugat mempunyai sifat cemburu berlebihan terhadappenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3% bulan telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah Tergugat belummempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3,5 bulan sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat mempunyai sifat cemburuberlebihan terhadap penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir

.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ,selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahul, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahuil, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulangkerumah orang tauanya karena di usir

dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padaSalinan Putusan No. 0929/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 8 dari 12 halamanpokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004dan di karuniai keturunan 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggalbersama di rumah terakhir di tempat Budenya Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih, Penggugat yang pergi karena di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaselama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat selalu turutcampur dalam urusan rumah Penggugat dengan Tergugat ;5.

selama berumah tangga dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh selama Penggugat menikah denganTergugat, Penggugat tidak dapat memberikan keturunan, sehinggaPenggugat di usir

keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena selama Penggugatmenikah dengan Tergugat, Penggugat tidak dapat memberikanketurunan, sehingga Penggugat di usir

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena selama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tapi hanya melihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Juni 2017, karena Penggugat di usir

Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 5 Januari 2017, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 16 Juni 2017, karena Penggugatdi usir

pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak BulanJuni 2017, karena Penggugat di usir

memperlihatkanketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak Bulan Januari 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sangat memuncak, yang mengakibatkan antaraHalaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 500/Padt.G/2017/PA.CN.Penggugat dengan Tergugat berpisah pisah tempat tinggal sejak Bulan Juni2017, karena Penggugat di usir