Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 58-K/PM.I-01/AD/V/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Khumaidi
51 — 24
  • terlibatdalam penyalahgunaan Narkotika.Sebelumnya Terdakwa sudah pernah dijatuhipidana dalam perkara Desersi di Dilmil lO1 BandaAceh pada tahun 2015.Bahwa mengenai permohonan Oditur Militer agarTerdakwa dijatuhi pidana tambahan dipecat dari DinasMiliter, Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyamengenai layak tidaknya Terdakwa untuk dipertahankandalam dinas ke Militeran sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika jenissabusabu adalah barang terlarang yang tidak bolehdikonsumsi sembarangan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 09-09-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 36/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 25 Februari 2014 — 1. NURDIN JOHAN ( P1) 2. HALIMAH, (P2) MELAWAN 1. Pimpinan PT. BANK PANIN Tbk., Cabang Banda Aceh ( T1) 2. FADHLIANI (T2) 3. MAISARAH (T3) 4. ERLINA, SH (T4) 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Aceh Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh ( TT1) Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), (TT2)
39 — 8
  • fasilitas yang diberikan adalah untuk usaha Tergugat II dan jugaPenggugat dan dibuat dan disetujui secara tertulis di hadapan Notaris/PPAT ;13.14.19Bahwa tidak benar jumlah kredit yang disepakati adalah Rp. 250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana posita 17 surat gugatan dan tidakmungkin Tergugat I menaikkan di luar yang disepakati, justru yang biasa terjadidikurangi dari permohonan, karena pihak bank harus melihat profil dan karaktercalon debitur termasuk agunan/jaminan dan tidak sembarangan
Pengadilan PN Namlea Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Nla
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
YUSUF BESSY
Tergugat:
1.ELVIRA LAWALATA
2.YOHANIS LAWALATA
3.MARKUS LAWALATA
Turut Tergugat:
Pemerintah Kecamatan Namlea
175 — 118
  • patutlahdipertenyakan kerugian yang mana sebab para tergugat belum pernamenghaki tanah penggugat.Bahwa kalau penggugat menyatakan dirinya telah mengalami kerugianmateril dan imateril, maka perlu dipertanyakan lagi legalitas diri penggugatdari sisi aturan mana penggugat mengalami kerugian sebab para tergugatbelum perna mengahaki tanah penggugat, sehingga gugatan materil danimateril tersebut tidak berdasarkan hukum, lagi pula penggugat dengansenaknya sebagai pelaksana tugas berdasarkan surat keterangan telahmenjual sembarangan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat II : Direktur Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi Kementerian Keuangan R.I Diwakili Oleh : Sahat.B.J Pardede
Terbanding/Penggugat : PT. SAKALO
Terbanding/Turut Tergugat : Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
110 — 64
  • Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan karenaselain harus berdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satusyaratnya adalah tidak adanya perbedaan penafsiran antara parapihak terhadap konstruksi hukum kasus yang diperiksa.5.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 32
  • Langkah terakhir jika masih tetap nusyuz ialah dengan memukulnya,namun memukul di sini tidak boleh sembarangan, pukulan yang dilakukanhanyalah pukulan yang sifatnya ancaman belaka, dan tidak boleh melukai.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka untuk itu Termohon Konpensi tidaklahdapat dikatakan nusyuz atau tidak patuh pada suaminya, dan oleh karenaKonpensi diatas termasuk bagian yang berhubungan dengan Rekonpensi makadengan ini hal yang diminta oleh Penggugat Rekonpensi dalam gugatanRekonpensi yang
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BLORA Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Bla
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
ABAS SANUDIN Bin ABDULAH UMAR Alm
123 — 9
  • Tablet Ifidex 0,5;4 Obat Kalmethasone (Dexamethasone ) 0,5 mg;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Bla Bahwa, menurut pendapat ahli tidak boleh menjual obat sembarangan ditokotoko atau diwarung; Bahwa, menurut pendapat Ahli obat sediaan farmasi bila dijual harus melaluiApotek dan resep dokter; Bahwa, menurut pendapat ahli akibat yang ditimbulkan oleh pemakai bilamengkonsumsi obat hasil racikan yang dilakukan oleh terdakwa berbentuk macammacam obat racikan tersebut bisa mengakibatkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 8
  • Sebab di satu sisi masih terikatperkawinan dengan Tergugat sedangkan disisi lain mantan pacarnyatersebut masih memberi harapan semu, sementara Penggugat tidak dapatmenyaring dengan baik rayuan maut mantanya tersebut hingga harusmengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Medan dengan dalilakalakalan dan sembarangan;Bahwa pada waktu melaksanakan ritual Haji seperti Tawaf Umroh(Tawaf Qudum), Tergugat dan Penggugat berusaha selaluHalaman 27 dari 57 halaman, Putusan nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Mdn.berdampingan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0176/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 29
  • Bahwa permintaan hakhak yang harus di penuhi oleh TergugatRekonpensi / Pemohon Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi bukanlah tidak berdasar dan sembarangan,namun sudah memperhitungkan kemampuan ekonomi danpendapatan pihak Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi.3.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 49-K /PM.I-01/AD/III/2014, 25-03-2014
Tanggal 25 Maret 2014 — KOPTU GUNTUR CAHYONO
57 — 23
  • Bumi Flora bahwa jaga keamanan diri,materil, jangan menembak sembarangan dan Terdakwa menjawab Siap, untukmelaksanakan tugas sesuai arahan Komandan, setelah itu Terdakwa berangkatmelaksanakan tugas Pam di areal kebun PT. Bumi Flora.6 Bahwa pada tanggal 13 Npember 2013 sekira pukul 12.00 WIB, datang Kapolsek BandaAlam Ipda Pol Enry Jhon yang mengatkan bahwa ada kejadian penembakan yangdilakukan oleh Terdakwa di Afdeling V PT. Bumi Flora di Desa Jamur Reuhat Kec.Banda Alam, Kab.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
RIDWAN MAHMUD SE
Tergugat:
HI. AMILUDIN MUHAMMAD (HI Kadas)
79 — 30
  • Rudolof, hal ini salah dan tidakbenar, karena tanah yang berbatasan dengan sdr Rudolof hamsnyaberada di posisi bagian Timur bukan dibagian Barat, sedangkan tanahyang berada di bagian Barat posisinya yang benar adalah berbatasandengan Ibu Katroje Masinambow, ini berarti Penggugat tidakmengetahui secara pasti kedudukan letak dan arah batasbatas tanahsehingga dengan sembarangan menempatkan batasbatas sesukaPenggugat.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 40-K/PK II-08/AD/II/2016
Tanggal 21 April 2016 — Serda Eko Oktapiyanto
65 — 32
  • , dan penggunaanya tidak untukpengobatan namun digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, sertareagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atasrekomendasi Kepala Badan pengawas Obat dan Makanan.Bahwa benar Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tidak sesuaidengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundangtersebut, dan Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 257/PID.SUS/2014/PN.SPT
Tanggal 28 Oktober 2014 — TRI DANI MARSA Als MARSA Binti YUNAS SOAN
95 — 13
  • memiliki narkotika jenis shabu padatahun 2010 dan keluar pada tahun 2012 dan setelah keluardari penjara saksi bekerja di Pulau Sumbawa Provinsi NusaTenggara Barat sebagai operator alat berat;Bahwa setelah keluar dari penjara saksi pernah menasehatiterdakwa untuk tidak lagi melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa 1 (satu) buah tas hitam merk ZARA tempatditemukannya sejumlah potongan sedotan adalah milik istrisaksi yaitu terdakwa;Bahwa rumah yang ditempati bersama Terdakwa adalahruang tertutup dan tidak sembarangan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0873/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Bahwa tergugat tetap pada pendapat bahwa penerapan Pasal 158mengenai mutah harus dikaitkan dengan definisi apakah itu mutah,tidak boleh diterapkan secara sembarangan.6. Bahwa dalam menanggapi butir 9 jawaban tergugat, penggugatmenyatakan kuasa tergugat mencampur adukan nafkah iddah denganbiaya hidup anak.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 390/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.H. MIRIDAS EKA YORA, Lc., M.Si.
2.Ny. Hj. DRAGA RANGKUTI
Tergugat:
1.KEPALA DESA CIANGSANA
2.H. KACAN BIN H. NAMAN
3.ENGKAR KARYA
Turut Tergugat:
1.H. MAMUN NAWAWI
2.MISJA, SH.
3.ABDUL SYUKUR
75 — 43
  • Nomor 390/Pdt.G/2019/PN Cbitanda petik disini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsesungguhnya melanggar hak penggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atasadalah menjadi hak dan atas inisiatif penggugat untuk menggugat pihak lainyang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya , namun tidak sertamerta semua orang dapat menggugat orang lain, pengajuan gugatan harusmemiliki dasar yaitu adanya kepentingan atau hak yang dilanggar oleh oranglain, sehingga tidak sembarangan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
95 — 75
  • Rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi;Bahwa dalam ketentuan Hukum Acara Perdata harus jelas mana yangdyadikan obyek sengketa batasbatas, luas dan letak obyek yangdisengketakan, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIHalaman 15 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.No. 1149 K / Sip / 1975 yang intinya menyatakan surat gugatan tidak dapatditerma karena tidak menyebutkan jelas obyek sengketa;Bahwa selain itu dikaburkan gugatan Penggugat Rekonvensi makinterlihat dengan sembarangan
    kekaburan gugatanPenggugat Rekonvensi terlihat jelas dengan tidak di cantumkan luas obyeksengketa, karena di satu sisi Penggugat Rekonvensi mendalikan ObyekHalaman 62 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.sengekta berupa 2 Kopel rumah namun disisi lain tidak disebutkan luas 2kopel rumah yang dimaksud sehingga sangat membingungkan TergugatRekonvensi dalam memaknai maksud gugatan Penggugat Rekonvesni dalamperkara ini;Bahwa kekaburan Gugatan Penggugat Rekonvensi makin terlihatdengan sembarangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 8/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 18 Juni 2019 — Ir. MUSLIM ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
90 — 46
  • Hal ini sangat membingungkan bagiPENGGUGAT karena Keputusan Tata Usaha Negara objekgugatan/sengketa di buat secara sembarangan, secara acakacakan dandibuat secara tidak profesional, artinya Keputusan Tata Usaha Negaraobjek gugatan/sengketa dibuat dengan tidak mengutamakan keahlian yangberdasarkan kode etik dan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga melanggar asas profesionalitas.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
Martin Jonathan Pardede
42 — 17
  • ijin dari pihak yang berwenang dalammemiliki dan menjual Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali semua perbuatanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penuntut Umum mengajukan 1 (Satu) orang Saksi Verbalisan yang bernamaDaud Siregar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa padatanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat ResNarkoba, ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 449/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 14 Agustus 2017 — I WAYAN ODEN ADITAMA
30 — 22
  • dengan Farhanudin; Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi shabu adalah pertamamembuat alat hisap bong dari botol yang dirakit denganmenggunakan pipet selanjutnya memasukkan shabu kedalam pipakaca sampai akhirnya membakar dan merakit pipa kaca tersebutdengan bong sehingga siap untuk dipakai dan setelah siap pakaimaka langsung menggunakan atau mengkonsumsi shabu tersebutsampai selesai dan setelah selesai mengkonsumsi shabu bongnyadihancurkan kadang' dibakar dan kadang potongpotong menjadikecil lalu buang sembarangan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 101
  • tahun 2015 bahwa ayahsakit di rumah sakit kemudian di rujuk ke rumah sakit Tebet oleh kakaksepupu dan dilakukan scan otak, hasilnya pecah pembuluh darah danharus dioperasi, surat persetujuan operasi dari ibu lalu berangkat keJakarta, dan opname selama 1 setengah bulan dalam kedaan komakemudian setengah bulan perawatan di ICU kemudian pada tahun 2016jam 6 pagi ayah dipindah ke jogja, dan sejak 1 Januari 2018 sampaisekarang dalam keadaan perawatan dan sekarang buang air kecil danbuang air besar masih sembarangan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Mei 2017 — TABRI (Pak ISUL), Pekerjaan : Petani, Alamat : Gang Banjar RT.21 No. 13 Kel. Teluk Lingga Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Baru Ringroad II, RT.43 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Sidodadi atau Perjuangan Ujung RT.43 RW.05 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yaitu Firmanus Fenanlampir, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor Hukum Firman, SH Dan Rekan, Alamat di Jl. Assadiyah 3 No.74 RT.59 Desa Sangatta Utara, Kec Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I ; M E L A W A N 1. YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ,dkk
130 — 46
  • Terbukti waktu pemeriksaan setempatPenggugat sendiri tidak mengetahui persis lokasi tanahnya dan telahsecara sembarangan menunjukkan tempat sehingga jadinya salah tempatatau salah obyek. Ini tidak benar karena berarti Penggugat mengajukansurat gugatan ke Pengadilan Negeri Sangatta tanoa berdasarkan suratbukti hak atau surat alas hak akan tetapi gugatan dikabulkan olehPengadilan Negeri Sangatta. Bdk.