Ditemukan 11603 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 330/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
  • bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi oerkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 325/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
  • bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonI dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 252/Pid.B/2015/PN.Bwi
Tanggal 8 Juni 2015 — SUNANDI Als ANDI Bin SUKIDI
55 — 7
  • Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan SUNANDI als ANDI Bin SUKIDI selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 346/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
  • bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 189/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua tergugat, Lalu Pindah Kerumah Milik Bersama ,hinggaakhirnya berpisah;4.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 381/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
  • Nomor 1 TahunPenetapan Nomor 381/Pdt.P/2016/MS.Lsk Halaman 9 dari 12 halaman1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 04-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2336/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah tergugat yang beralamatkan di RT/RW 002/005 Sendang BaruKecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah hingga akhirnyaberpisah.4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 57 / Pdt / 2019 / PT DPS
Tanggal 11 Juni 2019 — I MADE MARDIKA melawan PT. Bank BPD Bali
55 — 29
  • Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum.7.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 02-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 88/PID/2015/PT TJK
Tanggal 21 Desember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Rade Satya P, SH
Pembanding/Penuntut Umum : Rade Satya P, SH
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : DIAN INDRIATY WIJAYA Binti TEGUH YUDHA WIJAYA
84 — 37
  • ./2015/PT TJK.12mati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYApada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul23.00 WIB atau pada waktu lain pada tahun 2015 bertempat
    Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYA pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul23.00 WIB atau pada waktu lain pada tahun 2015
    Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYASebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (2)KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYADIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUH YUDHAWIJAYApada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul 23.00WIB
    Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1), (3) KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat (2) KUHPidana.ll.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 33
  • Penggugat Konvensidanbukan harga yang diambil dari harga pembelian karenasampaidengansaatini, Penggugat Konvensi tidak dapatmenunjukkanadanya invoice pembelian dari negara asalbarangtersebut, dan order pengangkutanbarang tersebut hanyamerupakan pindah gudang dari gudang milik Penggugat KonvensiHalaman 33 dari 69 Putusan Nomor350 /Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pstdi Muara Karang menujugudang milikPenggugat Konvensi diBandung, sedangkan Surat Pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 timbulakibat adanya pemaksaan dan penekanan
    diambil darihargapembeliankarenasampaidengansaatini TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak dapatmenunjukkan adanyainvoice pembelian dari negara asal barang tersebut, dan karena order pengangkutan barang tersebut hanya merupakan pindah gudang,serta adanya Surat Pernyataan tanggal 18 Juni 2014, surat pernyataantanggal 28 Oktober 2014, surat pernyataan tanggal 01 Desember 2014,surat pernyataan tanggal 10 Maret 2015 dan surat pernyataan tanggal 16Maret 2015 yang timbul akibat adanya pemaksaan dan penekanan
    Perseroanuntuk kepentingan Perseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuanPerseroan ;Bahwa surat pernyataan yang disebutkan dalam gugatan penggugat point3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12,13,14 dan 15 terkait nilai pertanggungjawabandengan nilai total kerugian sebesar Rp. 401.521.125, (Empat ratus satujuta lima ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh lima rupiah) hanyaberdasarkan pada asumsi Penggugat dan timbul akibat adanya SuratPernyataan tertanggal 18 Juni 2014 yang dibuat karena adanyapemaksaan dan penekanan
    badan hukum Perseroan Terbatas yangdidirikan sesuai dan berdasarkan hukumdanPeraturanHalaman 50 dari 69 Putusan Nomor350 /Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst18.19.Perundangundangan yang berlakudi Republik Indonesia dannilai pertanggungjawaban dengan nilai total kerugian sebesar Rp.401.521.125, (Empat ratus satu juta lima ratus dua puluh satu ribu seratusdua puluh lima rupiah) hanya berdasarkan asumsi Penggugat dan timbulkarena adanya Surat Pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 yang dibuatkarena adanya pemaksaan dan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — Dr. SRI UMMIYATI HARTININGSIH, M.Pd
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Walikota Malang Nomor : 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;6.
    Keputusan Walikota Malang Nomor : 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;4. Pasal 40 ayat (3) Peraturan Daerah Kota Malang Nomor 3 Tahun 2004tanggal 8 Maret 2004 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, besertapenjelasannya yang menyebutkan bahwa :Pasal 40Hal.111 dari 217 hal. Put.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 160-K/PMI-01/AD/VII/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — Sutan Manurung, Serka, 21020007891181
108 — 33
  • Terdakwa tidak mengindahkan penekanan dari Komandan kesatuannya agarmenghindari penyalah gunaan Narkoba sebagaimana ST Panglima TNI.Menimbang,bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
    Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahmengetahui namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat didalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya menjadi ujung tombakdalam pemberantasan penyalah gunaan Narkoba
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1566/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Oktober 2016, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sekampung Udik, denganHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 1566/Pat.G/2019/PA.SdnNomor: 0412/002/X/2016, tanggal 03 Oktober 2016 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung Udik, Kabupaten LampungTimur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 924/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 7
  • berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0106/Pdt.P/2018/PA.Kla
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 Desember2010 adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 921/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 5
  • berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1894/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama nama anak, LakiLaki, Umur 4 Tahun;5.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-11-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 896 /Pid.Sus/2012/PN.Dps.
Tanggal 6 Nopember 2012 — PUTU ERICK UTAMA
21 — 17
  • tahun 2009 mendapat regrestasi dari badan POM RI danmemenuhi ketentuan pelabelan sesuai dengan peraturan yangberlaku ; Bahwa benar efek samping dari zat berkhasiat DextromethorphanHBr bila dikomsumsi secara berlebihan, apabilaseseorang sensitiveterhadap kandungan obat tersebut meimbulkan konstipasi (Susahbuang air besar) mengantuk, mual, pusing, mulut kering apaniladikomsumsi dalam dosis besar mengakibatkan depresi pernafasandan alergi kulit, apabila dikomsumsi bersama alkohol dapatmengakibatkan penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0802/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Bahwa dari pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 350/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
2.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
3.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
ALDI SANJAYA Alias ALDI
99 — 18
  • Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur barangsiapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya