Menyatakan Terdakwa MARIA DA SILVA alias MARIA terbuktibersalah melakukan tindak Pidana Penaganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana oleh pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana tehadap Terdakwa tersebut berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagimelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini dan menghindariterjadinya pengulanganpengulangan maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan yang termuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telahtermuat pula dalam putusan ini sepanjang ada hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidanaadalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana akan tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan*Penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

Antara Terdakwa dengan saksi korban masihmempunyai hubungan keluarga;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan meringankan diatas maka Hukuman yang dijatukan kepada terdakwa seperti apa yang tersebut didalam amar putusan sudah dipandang patut dan adil menurut Pengadilan;Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;hari,MENGADILI.

Hal 1 dari 13Halaman1 Menyatakan Terdakwa MALEM JENDA GINTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MALEM JENDA GINTINGdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : sepotong kayu broti panjang berkisar + 40 (empat puluh) centimeter;dirampas untuk

351 ayat (1) KUHPidana ;PUTUSAN No. 439/Pid.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini disusun secara Tunggal, makaMajelis Hakim hanya mempertimbangkan dakwaan itu saja ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini telah disusun secara Tunggal, makaMejelis akan mempertimbangkan Dakwaan tunggal tersebut, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa.2 Melakukan Pengganiayaan terhadap irang lain;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHPidana tentangPenganiayaan telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bawha terhadap barang bukti berupa : sepotong kayu broti panjangberkisar + 40 (empat puluh) centimeter;, oleh karena barang bukti tersebut telah terbuktidilakukan untuk melakukan kejahatan maka haruslah dinyatakan dirampas untukdimusnahkan, dan beralasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan

bersalah maka Terdakwaharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ketentuanketentuan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:wonnn nnn n= Menyatakan Terdakwa MALEM JENDA GINTING, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanwonnn nnn n= Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana Penjara selama 5 (lima) Menyatakan hukuman yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya darihukuman

Bahwa terdakwa memukul saksi NURHAYANTI karena kesal digosipkan oleh saksiNURHAYANTI , bahwa terdakwa tidak mau mengurusi orang tua.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal dalamdakwaan Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa didalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak disebutkan adanyaunsur lain hanya disebutkan penganiayaan, dimana didalam pasal ini tidak

memberikanketentuan apakah arti penganiayaan itu ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, arti penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, sakit atau luka, hal ini termasuk pula sengaja dengan merusakkesehatan orang ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim akan menjabarkan maksud dari padaunsur Penganiayaan sebagaimana didalam Pasal 351 ayat 1 KUHPidana sebagai berikut yaitu :1.

pertimbanganpertimbangan di atas, maka lamanyapidana/hukuman yang dimintakan oleh Penuntut Umum dalam Tuntutannya menurut hematMajelis Hakim terlalu berat, sehingga pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan di bawah ini, menurut Majelis Hakim telah cukupadil, memadai, manusiawi, proporsional dan sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukanoleh Terdakwa, dengan tujuan untuk melahirkan keadilan dan menghindari adanya disparitasdalam hal pemidanaan; Mengingat Pasal

: 351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI1.

membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pula pembelaan terdakwa yang disampaikansecara lisan yaitu) terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidakakan mengulanginya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanterdakwa yakni tetap pada tuntutannya;Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ambon dengan surat dakwaannya sebagaiberikutPerbuatan terdakwa merupakan Tindakan Pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu : Pasal

351 ayat(1) KUHPidana Atau Kedua Pasal 353 ayat (1) KUHPidana Atau KetigaPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang atas dakwaan jaksa penuntut umum terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah/janji sesuai dengan agama dan kepercayaannya.SAKSI I.

351 ayat (1)KUHPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut1.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan PenuntutUmum terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, dakwaan tersebut telahterbukti, maka Pengadilan berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara akan disebutkan padaamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalamtahanan, maka masa penahanan yang telah dijalani' terdakwaharus diperhitungkan seluruhnya untuk mengurangi masa pidanayang harus dijalani'

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADIL1:1.

sehingga mengenai bagian pelipisnya sebanyak 1kali, akibat perbuatan terdakwa, saksi korban sempat pingsan saat dirumahsaksi Roni dan mengalami luka memar pada bagian kepala samping kiri ukuran6 x 4cm sebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 7546/X/RSU/2013 tanggal25 September 2013 yang disebabkan oleh trauma benda tumpul yang dibuatoleh dokter Jhones Sipayung, dokter pada RSU Daerah Deli Serdang, ataskekuatan sumpah jabatan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti, selanjutnya terdakwa menyatakanterhadap dakwaan tersebut tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman9 dari 12 Putusan Nomor 202/Pid.B/2014/PNLP10Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPidana daiam DakwaanTunggal.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRIselama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti :e NIHIL.4 Menghukum terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRI membayar ongkosperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa, terhadap tuntutan tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon agar terhadap

Ananda Febrfan Aufia diperofeh kesimpulan bahwa ditemukanluka memar dibagian sudut mata kiri diameter dua centimeter kali satucentimeter warna kebiruan, luka gores pada lutut kiri meliputi area lebih kuranglima centimeter kali empat centimeter warna kemerahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan

351 Ayat (1) KUHPidana, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ;AD.1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal penuntut umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2015/PN Bls1 Menyatakan Terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana **Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Perkara : PDM70/Epp.1/L.Pkam/07/2014 tertanggal 6 Agustus 2014, yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa LENNY MARIANI SINAGA bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LENNY MARIANI SINAGA berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara

tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 1 Oktober 2014, pada prinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggi menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal, danmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menimbang, memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 30 Oktober 2014, pada prinsipnya memohon agar Pengadilan Tinggimembatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama dan membebaskan Terdakwa dari segaladakwaan dan tuntutan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara dan semua suratsurat

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaantunggal dan hukuman yang dijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya PengadilanTinggi dapat menyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiridalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 537/Pid.B/2014/PN.LP tanggal 24 September2014, yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

tetap dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuanhukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 537/Pid.B/2014/PN.LP tanggal

Menyatakan terdakwa BUDI SUWARDIMAN Bin RAHMAN KUSNANDANGterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaankami melangar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI SUWARDIMAN Bin RAHMANKUSNANDANG, dengan pidana penjara dikurangi seluruhnya selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

D.6 cm;Pendarahan aktif;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 169/Pid.B/2017/PN BanKesimpulan; Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh Trauma Tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

IMAM GHOZALI, S.Hi bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. IMAM GHOZALI, S.Hi denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dipotong selama Terdakwa ditahan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

No. 309 K/Pid/2017persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Bahwa mengenai berat ringannya pidana yang dijatuhkan padaprinsiphya merupakan kewenangan Judex Facti, akan tetapi bila ada faktarelevan yang memberatkan atau meringankan Terdakwa yang belumdipertimbangkan Judex Facti atau Judex Facti tidak cukup mempertimbangkanmengenai

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Banyuwangi tersebut;Hal. 5 dari 6 hal.

351 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap MARLAN NAINGGOLANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya;Menetapkan supaya Terdakwa tersebut dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa berdasar uraian fakta peristiwa sebelumnya, Penasihat Hukummenyimpulkan Dakwaan Tunggal pelanggaran

Pasal 351 ayat (1)KUHPidana terbukti, karena dari seluruh alat bukti yang diajukan dalampersidangan,dapat dibuktikan dalam perbuatan Terdakwa MARLANNAINGGOLAN adanya unsur penganiayaan terhadap saksi korbanGUNAWAN HUTAGALUNG.

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN.Lbp.

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN.LbpMENGADILI:1.

AULIA FIKRI dengan Kesimpulan ditemukan padaDahi sebelah kiri 3 cm dari batas tumbuh rambut depan terdapat bengkak yang sewarna dengan kulitsekitar dengan diameter 1 (satu) sentimeter, pada dada kiri 13 cm dari putting susu kiri terdapat lukalecet dengan ukuran 2 x 0,5 cm, Pada dada kiri 8 cm dari puting susu kiri terdapat luka lecet denganukuran 8x1 cm dengan Kesimpulan luka tersebut diakibatkan oleh karena TRAUMA TUMPUL ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi sebagai berikut:1.SYAFLIS PGL PILIP2 INNAZARUDDIN PGL NAZAR3 MUSRIL4 RUSLI CHAN PGL RUSLI5.

ZAINAL.R.SH PGL NAL6 AULIA FIKRI PGL FIKRISebagaimana keterangannya dalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsur unsur

yang harus dipenuhi dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Setiap orang:e Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsur unsur yang dikehendaki oleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa sertaalat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahan terdakwatersebut, karenanya terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang,

351 ayat (1)KUHPidana;MENGADILIe Menyatakan terdakwa ZAINI PGL ZAI tersebut diatas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN " ; Menghukum terdakwa ZAINI PGL ZAI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;e Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila terdakwa didalammasa percobaan selama 8 ( delapan ) bulan telah melakukan tindak pidana yang dinyatakan bersalaholeh Hakim dengan putusan yang telah berkekuatan

Menyatakan terdakwa RONNY FERRY GULTOM als PAK RIO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONNY FERRY GULTOM als PAKRIO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun di kurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Isma Ninda Ningsih ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini telahterbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan

erdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak menunjukkan teladan yang baik sebagaikepala rumah tangga;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 212/Pid.SUS/2015/PNTjbKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaankami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mursidah Binti Ridwan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dipotong lamanya terdakwa ditahan;3.

B/2014/PN SgiPasien Luka gores di lengan sebelah kanan dengan ukuran 0,5 Cm X 1 Cm, 0,2 Cm X 1Cm, 0,3 Cm X 1 Cm yang disebabkan akibat roda paksa benda tajam; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi

351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;2 Mengakibatkan rasa sakit atau luka pada bagian tubuh;3 Dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Perbuatan yang tidakdikehendaki oleh Saksi Irma Suryani Binti Junaidi menarik lengan kanan Saksi IrmaSuryani Binti Junaidi dengan paksa dan keras sehingga mengakibatkan goresan kukupada lengan kanan Saksi Irma Suryani Binti Junaidi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah

B/2014/PN Sgie = Terdakwa dan Saksi korban telah berdamai di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Mursidah Binti Ridwan tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

Menyatakan terdakwa Netty Adong Matua Napitupuluh terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan terdakwa Netty Adong Matua Napitupuluh dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalama tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil;4.

Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal Pasal 351Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan

351 Ayat (1) KUHPidana UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana; yangunsurunsurnya sebagai berikut1.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak adamenyebutkan unsur barang siapa atau setiap orang, namun secara dogmatikhukum menyebutkan bahwa unsur ini telah terserap dalam setiap unsur pasalwalaupun tidak disebutkan secara tegas dalam pasal tersebut agar dimaksudkantidak terjadi error in persona atau salah orang yang dihadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat 15 KUHAP menyebutkan bahwaterdakwa adalah orang yang dituntut,diperiksa,diadili dalam Hukum

351 ayat (1)KUHPidana; telah teroenuhi dengan perbuatan terdakwa maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan majelis hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik sebagaialasan pemaaf atau alasan pembenar atas perbuatan terdakwa maka terdakwatetap harus bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab

351 Ayat (1) KUHPidana, serta PasalPasaldalam Undangundang Nomor. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Dara (+).KesSiMpUlan 222 nnn nn nnn enn rn nnn enn nn ren nn enn nn renee nen n ec nee enKEADAAN DIATAS DIDUGA AKIBAT TRAUMA BENDA TUMPUL. crcceee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.. 222 enn nnn nnn nn enn enceMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dan maksudnya, olehkarenanya terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap suratdakwaan dimaksud ; nnn2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nennnnMenimbang

, dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan dengan cara menghubungkan satudengan lainnya dari keseluruhan faktafakta hukum tersebut diatas gunamendapatkan kejelasan dan atau kebenaran materiil (Materiel Waarheid)dalam perkara ini ; n anno enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukum dipersidangan,Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatan terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dengan landasan pokok yaituterdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutundangundang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadaGLUT Yea F memset rem retest ert cement ete etterMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan tunggal

yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak memuattentang unsurunsur apa yang dikwalifikasikan sebagai Penganiayaan,namun unsur pokok pasal pidana tersebut adalah : 1.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka robek dikepalasamping kiri yang panjang lukanya empat sentimeter, lebar luka satu sentimeter ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang diajukandalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatelah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yakni melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar uraian hukum dari Jaksa PenuntutUmum yang dijadikan argument pengajuan tuntutan atas diri terdakwa, Majelis Hakimsependapat dengan uraian hukum tersebut dan diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim dalam putusan ini, sehingga terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam Pertama Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Terdakwa mengaku terus terang dan memperlancar persidangan ;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Bahwa terdakwa sopan didalam persidangan ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban telah berdamai di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhan putusan atasdiri terdakwa dalam amar putusan menurut Majelis bersesuaian dengan keadilan hukum yangberlaku maupun rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat ;Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:wnnnne= Menyatakan terdakwa : Apul Sitanggang, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ;2n none n nnn nnonnnnnnnnn nce nen ncnnnnnwoneeee Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Apul Sitanggang oleh karena itu dengan pidanapenjata selarna 2 (dua) bulan 15 (linia bela) Marl jssneecennenncneriniennicnnstinienntonnstinmmntonnnsnnonnn= Menetapkan masa penahanan yang telah

Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yangtelah dibacakan di muka persidangan yang isSinya padapokoknya sebagai berikut= Menyatakan terdakwa ENSYAFRIADI Bin SAMAH bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana4%.diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;=> Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENSYAFRIADI BinSAMAH pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa

Berita AcaraPersidangan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan, telah didengar pulaketeranganketerangan Terdakwa sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan tidak diajukan barangbukti ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Tunggal telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHPidana, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut1.

Dengan sengaja;Ss Menyebabkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telahdipertimbangkan secara seksama di atas, maka jelaslah bahwaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara initelah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa mengingat unsur sifat melawan hukumtersebut mutlak harus ada pada setiap tindak pidana, makapersoalannya sekarang adalah apakah perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa

Menyatakan Terdakwa ZULFAENA KALUKU alias ZUL telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULFAENA KALUKU alias ZULberupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ZULFAENA KALUKU aliasZUL telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sesuai dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULFAENAKALUKU alias ZUL berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 7/PID/2020/PT PAL4.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadanyasehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alin olehPengadilan Tingkat Banding sebagai alasan dan pertimbangannya sendiridalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, tidakhanya bertujuan mendidik, tetapi juga mengandung sifat mencegah bagimasyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 266/Pid.B/

ini ditahan dalamtahanan Rumah, maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan Rumahmaka diperintahkan kepada Terdakwa tetap ditahan;Menimbang oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara inipada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebagaimana tersebut didalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor266/Pid.B/2019/PN Lwk tanggal 19 Desember 2019 yang dimohonkanbanding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam

: Tidak bekerja/pelajar:Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai dengan tanggal 5 Februari 2019;Dialinkan penahanannya menjadiTahanan Kota sejak tanggal6 Februari 2019 sampai dengan tanggal 6 Mei 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri TebingTinggi karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTebing Tinggi tanggal 4 April 2019 sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal.

Menyatakan Terdakwa UJI TAMA SARAGIH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan alternatif Kedua:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UJI TAMA SARAGIH denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.

Putusan Nomor 1056 K/Pid/2019telah mempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan yang ada pada diri Terdakwa sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruff KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat

(1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TEBING TINGGI tersebut; Membebankan