SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Kaur Kesra stempat;bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON, dan anak tersebut belum cukup umur sehingga ditolakketika mendaftar ke KUA Kecamatan Winongan;bahwa saksi tahu antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON tidak ada hubungan mahram,mereka berstatusjejaka dan perawan, samasama beragama Islam dan hubunganantara

SAKSI 2, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Kades Desa setemat; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON,anaknya belum cukup umur sehingga ditolak ketikamendaftar ke KUA Kecamatan Winongan; bahwa saksi tahu antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON tidak ada hubungan mahram,mereka berstatusjejaka dan perawan, samasama beragama Islam dan hubunganantara

Dan orang tuaTergugatpun meminta Penggugat bersama kedua putra Penggugat untuk17.18.19,meninggalkan rumah kontrakan yang ditempati oleh Penggugat bersamaTergugat dan kedua putra mereka, untuk pindah tinggal bersama orang tuaTergugat di Kota Caruban, Kabupaten Madiun; Bahwa kemudian Penggugat bersama kedua putranya pergi meninggalkanrumah kontrakan mereka, dengan ditemani oleh ibu dari Penggugat, untukkemudan tinggal bersama orang tua Tergugat di Kota Caruban, KabupatenMadiun, Jawa Timur.

Dan beberapa hari setelah Penggugat, ibu Penggugat,bersama kedua putranya tinggal di tempat tinggal orang tua Tergugat,Tergugat datang menyusul Penggugat ke tempat tinggal orang tua Tergugatdi Kota Caruban, Kabupaten Madiun, dengan maksud untuk tinggalbersama Penggugat dan kedua putra mereka lagi.

Dengan bantuan dan dukungandari ayah Tergugat, akhirnya Penggugat bersama kedua putranya pergimeninggalkan kediaman mereka untuk tinggal bersama orang tuaPenggugat di Badung, Bali. Dan sejak itupun hubungan pernikahanTergugat dan Penggugat menjadi menggantung;Bahwa dua tahun kemudian, Tergugat meminta kepada Penggugat bersamakedua putra mereka untuk kembali tinggal bersama Tergugat, memulaihidup berkeluarga lagi.

Seperti pemberian modal dan kendaraan kepada istri siriTergugat, yang seharusnya menjadi hak Penggugat dan kedua putranya.20%26.Dan puncaknya adalah mengenai sebidang tanah atas nama Tergugat yangdibeli Tergugat di dalam masa pernikahannya dengan Penggugat, yangseharusnya menjadi bagian dari harta bersama Penggugat dan Tergugat,yang diberikan dan dialihnamakan kepada istri siri Tergugat tersebut; Bahwa hal tersebut menjadikan harihari dalam pernikahan Penggugat danTergugat diwarnai percekcokan terus

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis namun sejak kelahiran XXXX, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan lagiuntuk untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepada Penggugatmaupun kepada seorang putranya, dan juga disebabkan Tergugat sudah tidaklagi

menghiraukan dan memperdulikan lagi Penggugat beserta putranya;5.

pemohon bertempat tinggal di Labukkang, Kecamatan Ujung yang notabene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Parepare, serta bukti P.2yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsung antara calonmempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung, maka secaraformil pemohon telah memenuhi syarat legal Standing sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan ini adalahbahwa pemohon berkehendak mengajukan permohonan dispensasi untukmengawinkan putranya

lebih diutamakan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelaiwanita tidak terikat hubungan keluarga yang mengindikasikan bahwa merekapernah diasuh dan disusui oleh satu orang ibu yang menghalangi mereka untukkawin;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya

Kecamatan Batang Cenaku, tertanggal 9 Juni 2015, bukti surat tersebuttidak diberi meterai cukup, kemudian Ketua Majelis memberi tanda bukti P.6;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1.SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:= Saksi adalah Tetangga Pemohon;= Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA;=" Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

Menurut saksi, antara NAMA sudah layak berumah tangga, karena keduanya sudahsamasama dewasa, Ade sudah kerja dengan penghasilan Rp 1.500.000, dan jugauntuk menghindari halhal yang tidak diinginkan di kemudian hari;SAKSI II, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:= Saksi adalah Tetangga Pemohon;= Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0186/Pdt.P/2015/PA Regt.= Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

Bahwa oleh karena 2 (dua) orang putra yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX masih membutuhkan banyak kasih sayang, asuhan,rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui XXXX danXXXX, dan juga untuk tertib administrasi kependudukan, dan jugahingga saat ini kedua putra tersebut diasuh dan dirawat sendiri olehPenggugat, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat danmendidik kedua putranya

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadapkedua putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orangputranya setiap bulannya minimal sebesar Rp.2.000.000 (dua jutarupiah) yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiap bulannyadengan ketentuan ada kenaikan 20% setiap tahunnya.5.

dinikahkan, karenahubungan antara keduanya sudah terlalu jauh, jika tidak dinikahkan dikhawatirkanterjadi halhal yang tak dinginkan;XXXXXXXX bin XXXXXXXxXxxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekeijaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Tidar bam, RT.01 RW.12, Kelurahan Magersari, KecamatanMagelang Selatan, Kota Magelang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan sekaligus sebagai Ketua RT di wilayahtempat tinggal Pemohon;Bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjukkepada Berita Acara Pemeriksaan perkara yang dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana yangtersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha melakukakan penasehatan agarPemohon menunda pemikahan atas anaknya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon kepadaPengadilan agar memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan putranya

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitpun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarHalaman 6 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.Pada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa XXXX Rt.02 Rw.5 Kec.XXXXKab.Pati.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Halaman 7 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama Pati untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya

sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000. per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya sebesar Rp 35000, per hari dengan totalperbulan 1050000. serta iuraniuran sekolah jika ada.Semasa putra kami duduk di bangku SMA saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 40000, per hari dengan total

Gugatanrekonvensi tersebutharus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000. per hari dengan total per bulan RpHalaman 22 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.750000, Semasa putra

saksi kemudian keluar dari dalam rumahuntuk melihatnya, setelah berada di luar kemudian saksi memeluk saksiHasanuddin sambil berkata "Mag A Ki Bapak" yang artinya "Kenapa KiBapak" dan dijawab oleh saksi Hasanuddin "Aja Nu Kaddao Ka Na" yangartinya "Jangan Peluk Saya Nak" dan saat itu saksi melihat jari tangan kiriBapaknya terluka dan banyak mengeluarkan darah sedangkan posisiterdakwa berada didepannya dengan jarak berkisar + 2 (dua) meter yangsaat itu sementara dipegang pundaknya dari belakang oleh putranya

saksi kemudian keluar dari dalam rumahuntuk melihatnya, setelah berada diluar kKemudian saksi memeluk saksiHasanuddin sambil berkata "Maga Ki Bapak" yang artinya Kenapa KiBapak" dan dijawab oleh saksi Hasanuddin "Aja Nu Kaddao Ka Na" yangartinya "Jangan Peluk Saya Nak" dan saat itu saksi melihat jari tangan kiriBapaknya terluka dan banyak mengeluarkan darah sedangkan posisiterdakwa berada didepannya dengan jarak berkisar + 2 (dua) meter yangsaat itu sementara dipegang pundaknya dari belakang oleh putranya

saksikorban Hasanuddin namun saat saksi Umar Teppo tiba di tempat kejadiansaksi Umar Teppo melihat saksi Hasanuddin dan terdakwa sedangmemperebutkan senjata tajam badik dimana saat itu saksi Umar Teppomendengar saksi Hasanuddin berkata "Ambil Badiknya" kemudian saksiUmar Teppo mengambil badik dari tangan saksi Hasanuddin, setelah saksiUmar Teppo mengambil badik tersebut kemudian saksi Hasanuddindiambil dan dibawah pulang oleh putrinya yang bernama Srimalasedangkan terdakwa diambil dan dibawah pulang oleh putranya

kejadian saksi Umar Teppo melihat saksi Hasanuddin dan terdakwasedang memperebutkan senjata tajam badik dimana saat itu saksi UmarTeppo mendengar saksi Hasanuddin berkata "Ambil Badiknya" kemudiansaksi Umar Teppo mengambil badik dari tangan saksi Hasanuddin, setelahsaksi Umar Teppo mengambil badik tersebut kemudian saksi Hasanuddinhalaman 17 dari 24 putusan pidana nomor 73/Pid.B/2017/PN.Pkjdiambil dan dibawah pulang oleh putrinya yang bernama Srimala sedangkanterdakwa diambil dan dibawah pulang oleh putranya

kejadian saksi Umar Teppo melihat saksi Hasanuddin dan terdakwasedang memperebutkan senjata tajam badik dimana saat itu saksi Umarhalaman 20 dari 24 putusan pidana nomor 73/Pid.B/2017/PN.PkjTeppo mendengar saksi Hasanuddin berkata "Ambil Badiknya" kemudiansaksi Umar Teppo mengambil badik dari tangan saksi Hasanuddin, setelahsaksi Umar Teppo mengambil badik tersebut kemudian saksi Hasanuddindiambil dan dibawah pulang oleh putrinya yang bernama Srimala sedangkanterdakwa diambil dan dibawah pulang oleh putranya

Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Redi Kuncoro tersebut dengan perempuan yang bernamaMutiara Syahri Nabila, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih kurang umur;4. Saksi mengetahui bahwa Redi Kuncoro dan Mutiara Syahrin Nabilasudah berpacaran, dan sudah saling mencintai dan tidak bisadipisahkan;5.

Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Redi Kuncoro tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur;9. Saksi mengetahui bahwa Redi dengan Mutiara saling mencintai, dansudah tidak mau dipisahkan;10. Bahwa antara mereka tidak ada halangan untuk menikah dan diantara mereka tidak terdapat hubungan darah, persusuan danhubungan lainnya yang melarang mereka untuk menikah;11.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.392/08/X/2006 antara ROHMAT dan DEDEHyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi,masingmasing di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi lis Sugyati, SE;Bahwa saksi adalah adik kandung dari pemohon ;Bahwa, saksi mengetahul pemohon akan mengajukan permohonan perbaikannama pada identitas Akta kelahiran putranya yang bernama Robby Deniro,jenis kelamin

Tim Bahwa, saksi mengetahui pemohon akan mengajukan permohonan perbaikannama pada identitas Akta kelahiran putranya yang bernama Robby Deniro,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Ciamis pada tanggal 26 Juni 2007, sesuaidengan akta kelahiran no. 6615/2007, yaitu dalam pencantuman ibu kandungtertulis DEDEH KURNIASIH yang seharusnya DEDEH.

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitoun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarPada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa Regaloh Rt.02 Rw.5Kec.Tlogowungu Kab.Pati.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama Pati untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian

Gugatanrekonvensi tersebutharus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000, per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya

SALMA BINTI PAWAN MININ, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Saksi Korban;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekirapukul 07.00 WIB Saksi Korban pergi sekolah denganberpakaian seragam sekolah, sekira jam 15.00 WIB, Saksimelihat Saksi Korban belum juga pulang ke rumah danSaksi menyuruh putranya yang bernama SAMSIR agarmenyusul Saksi Korban ke sekolah;Bahwa sesampainya di sekolah, putra Saksi menanyakankepada guru yang berada di sekolah tersebut, namun

gurutersebut mengatakan bahwa korban tidak ada masuksekolah hari tersebut;Bahwa pada saat itu Saksi beserta keluarga mencari SaksiKorban dan malam harinya Saksi beserta putranya pergike rumah Terdakwa di Desa Mata le, Kec.

Aceh Barat Daya karena Saksi mengira Saksi Korbanbersama Terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, Saksimenanyakan kepada ibu Terdakwa mengenai keberadaanSaksi Korban, namun ibu Terdakwa mengatakan tidak adaSaksi Korban di rumah tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi menanyakan keberadaanTerdakwa, ibu Terdakwa menjawab Terdakwa tidak ada dirumah karena sedang pergi mancing dengan bosnya;Bahwa kemudian Saksi beserta putranya langsung pulangke rumah dan keesokan harinya Saksi beserta keluargatetap mencari

tidakmau pulang;Bahwa kemudian ibu Terdakwa mengajak Saksi ke rumahKeuchik Desa Mata le, sesampainya disana Saksimenyelesaikan secara kekeluargaan akan tetapi SaksiKorban tidak mau pulang dan ibu Terdakwa juga tidakmengijinkan Saksi Korban pulang dengan Saksi danmengatakan kepada Saksi kalau ingin mengadu/menuntutsilahkan;Bahwa setelah mendengar hal tersebut, Saksi besertaputranya langsung pulang ke rumah, saat itu Saksi besertakeluarga merasa tidak dihargai dan pada hari itu jugaSaksi beserta putranya

dengan terdakwa I I KETUT LEDERADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 wita saksi NI LUHGEDE DARA FITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggaldirumah orang tuanya;e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30wita dengan diantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENT saksi NILUH GEDE DARA FITRIYA kembali datang kerumah terdakwa denganmaksud untuk bertemu dengan putra keduanya yang bernama BIMA dan padasaat saksi NI LUH GEDE DARA FITRIYA menyusui putranya

ADNYANA, S.Sos berusahamenanyakan kepada saksi dan terjadi adu mulut antara saksi dengan terdakwa II KETUT LEDER ADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 witasaksi dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENI saksi kembali datangkerumah mertuanya dengan maksud untuk bertemu dengan putra keduanya yangbernama BIMA dan pada saat saksi menyusui putranya

padahari itu juga sekira pukul 14.00 wita saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk diajak tinggal dirumah orangtuanya di Tanah Bang, Kediri Tabanan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh saksi NI KETUT LIES ARDENI saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA kembali datang kerumah para terdakwa dengan maksud untuk bertemudengan putra keduanya yang bernama BIMA dan pada saat saksi korban NI LUHGEDE DARA FITRIYA menyusui putranya

Badung yang para terdakwa lakukan dengancara pada saat saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYA dengan diantar olehsaksi NI KETUT LIES ARDENT saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYAdatang kerumah para terdakwa dengan maksud untuk bertemu dengan putrakeduanya yang bernama BIMA dan pada saat saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA menyusui putranya tersebut tiba tiba datang terdakwa I I KETUTLEDER ADNYANA, S.Sos langsung berusaha merebut anak saksi yang sedangdalam gendongannya kemudian saksi korban NI LUH

Yantikah) maupunkepada kedua putranya sebab Terdakwa beranggapan bahwa hak istri sudahTerdakwa berikan yaitu adanya potongan PIA (Persatuan Istri AURI) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan di dalam gaji Terdakwa, sedangkanuntuk anakanak Terdakwa sampai saat ini tidak pernah Terdakwa berikan nafkahsebab Terdakwa ingin agar anakanak Terdakwa meminta sendiri kepada Terdakwatanpa perantara.i.

Yantikah) maupun kepada keduaputranya, baik Saksi1 maupun kedua putranya yang masih memerlukan biaya hidupditelantarkan oleh perbuatan Terdakwa, yang meninggalkan rumah di Jalan WijayaBarat Nomor 86, Desa Pagentan, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang dantinggal terpisah di Patal Lawang dan telah menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya yang dalam hal ini Saksi1 dan kedua putranya.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam

Bukti Saksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, perangkat desa ( Modin) ,tempat kediaman di Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama WAWAN;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Wawan Aji Jatmiko tersebut dengan perempuan yangbernama Intan Mey Mumpuni, tapi KUA

SAKSI 2, umur 47 tahun, Agana Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Wawan tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Wawan dengan Intan saling mencintai, dansudah tidak mau

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi anak angkatPemohon; Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Nur Rohman; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Nur Rohman tersebut dengan perempuan yang bernamaMurni, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak

SAKSI 2, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi anak Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Nur Rohman tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Nur Rohman dengan Murni salingmencintai, dan sudah

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah secaraagama Islam memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi adalah tetangga dekat Pemohon;" Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama YogaSetiawan; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Yoga Setiawan tersebut dengan perempuan yang bernamaYuliana, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohon tersebutmasih di bawah umur

Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kecamatan Sragen, di bawah sumpah secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah kandung calon istrianak Pemohon dan kenal juga dengan anaknya;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Yoga dengan anak saksi yang bernama Yuliana tapi KUA tidakmau menikahkan karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Saksi mengetahui bahwa Yoga dengan Yuliana

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON, dan anak Pemohon tersebut belumcukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan dan calonmenantunya duda cerai

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakandung calon isteri; bahwa saksi tahu Pemohon bermkasud menikahkan putranya yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON, dengan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON, dan anak Pemohon tersebut belumcukup umur sehingga ditolak ketika mendaftarkan perkawinan keKUA Kecamatan Grati; bahwa saksi tahu antara anak Pemohon calon suaminya tidak adahubungan mahram, anak Pemohon berstatus perawan

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.3576020806062410 tanggal 13 Juli 2010 yangatas nama kepala keluarga GESANG AKHMAD YANI ;dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto P4: Fotocopy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.2973 / Kelurahan Wates yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Mojokerto atas nama pemegang hak Nyonya HARTINI ;P5: Fotocopy Surat Keterangan Kewarisan tertanggal 27 Juli 2011 yang dibuat oleh 1.P6P7:P8:peo)Gesang Akhmad Yani sekaligus mewakili putranya

GesangAkhmad Yani sekaligus mewakili putranya an. Ongky Gp. 2.