Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan laki laki lain yang tidak diketahui identitasnya, namun Pemohon memergoki danmendengar sendiri Termohon sedang berbicara mesra di telefon denganlakilaki tersebut;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan7. :8.

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasanalasan sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon telah berselingkuh dengan laki laki lain yang tidak diketahui identitasnya, namun Pemohon memergoki danmendengar sendiri Termohon sedang berbicara mesra di telefon

OTIS KOGOYA Nomor Telefon Penerima :+6282238996493 yang saksi curigai;Bahwa benar lalu dari hasil pemeriksaan tersebut saksi menemukan 1(satu) bungkus plastik ukuran bening ukuran kecil yang diduga berisikanNarkotika jenis Shabu kemudian barang bukti tersebut diamankan diMapolres Jayapura untuk dilakukan pengembangan lebih lanjut;Bahwa benar dengan cara berkoordinasi dengan pihak JNE WamenaKab.

Jayapura;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 November 2019 sekitar jam10.00 wita saksi dihubungi oleh terdakwa melalui via Telefon denganmembeli Narkotika jenis Shabu, kKemudian saksi mencarikan Narkotikajenis Shabu setelah saksi mendapatkan Narkotika jenis Shabukemudian saksi menghubungi terdakwa melalui Handphone merkOPPO tipe A37FW warna hitam dengan sim Card 081240839701 miliksaksi;Bahwa benar setelah saksi memberitahukan terdakwa bahwa Narkotikajenis Shabu yang dipesan terdakwa telah tersedia

OTIS KOGOYA Nomor Telefon Penerima:+6282238996493 yang dicurigai kemudian dari hasil pemeriksaantersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecil yangdiduga berisikan Narkotika jenis Shabu kemudian barang bukti tersebutdiamankan di Mapolres Jayapura untuk dilakukan pengembangan lebihlanjut dengan cara berkoordinasi dengan pihak JNE WamenaKab.Jayawijaya sebelum dilanjutkan pengirimannya ke Kantor JNEWamena Kab.Jayawijaya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 November 2019 sekitar pukul 09.00wit

OTIS KOGOYA Nomor Telefon Penerima: +6282238996493yang dicurigai kKemudian dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan 1(satu) bungkus plastik bening ukuran kecil yang diduga berisikan Narkotikajenis Shabu kemudian barang bukti tersebut diamankan di MapolresJayapura untuk dilakukan pengembangan lebih lanjut dengan caraberkoordinasi dengan pihak JNE Wamena Kab.Jayawijaya sebelumdilanjutkan pengirimannya ke Kantor JNE Wamena Kab.Jayawijaya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 November 2019 sekitar pukul

OTIS KOGOYANomor Telefon Penerima: +6282238996493 yang dicurigai kemudian dari hasilpemeriksaan tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran kecilyang diduga berisikan Narkotika jenis Shabu kemudian barang bukti tersebutdiamankan di Mapolres Jayapura untuk dilakukan pengembangan lebih lanjutHalaman 19 dari 23Putusan Nomor32/Pid.Sus/2020/PN Jap...dengan cara berkoordinasi dengan pihak JNE Wamena Kab.Jayawijayasebelum dilanjutkan pengirimannya ke Kantor JNE Wamena Kab.Jayawijaya.Menimbang

Desember tahun 2006 Penggugat dengan Tergugatmengalami perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang membawaketidaktentraman lahir batin bagi Penggugat, disebabkan antara lain : Bahwa Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugatbeserta anakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari daribantuan orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama .... orangKediri, antara ia dengan perempuan tersebut sering berboncengan berdua danjanjian lewat telefon

gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat besertaanakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dari bantuan orang tuaPenggugat serta Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama MUTIAorang Kediri, antara ia dengan perempuan tersebut sering berboncengan berduadan janjian lewat telefon

sedangbertengkar dengan Penggugat;e Pada mulanya Tergugat dan Penggugat tinggal di Jakarta, namunTergugat mengalami sakit, sehingga Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk tinggal di rumah orangtua Tergugat diPalembang, dan sejak saat itu Tergugat mulai berubah sikap, dimanaTergugat bersifat cuek dan tertutup kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;e Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat atas perubahan sikap Tergugat, dan Penggugat seringkalimemergoki Tergugat melakukan panggilan telefon

dengan karyawanTergugat, yang diketahui Penggugat saat melihat bukti panggilan darinomor telfon Tergugat di telefon genggam wanita tersebut;e Ayah Tergugat pernah mencoba untuk melakukan pelecehankepada Penggugat;5: Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2017, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi pisah rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan temoatHalaman 2 dari 10 Halaman, Putusan No 3408/Pdt.G/2018/PA.

anak bernama ANAKHalaman dari 7 halaman Putusan No 0425/Pdt.G/2018/Pa.PmkPEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 9 tahun saat ini anak tersebut tinggalbersama Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohonketahuan berkomunikasi dengan lakilaki lain lewat telefon

lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon ketahuan berkomunikasi dengan lakilakilain lewat telefon

bawah sumpahtelah didengar di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi Abdul Romandon;Bahwa saksi mengerti di mintai kKeterangan sehubungan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa NGADINA alias BATAK bin PRAPTOHARJONO (Alm) bersama BRIGADIR INDRA KURNIAWAN karena telahMelakukan perjudian jenis judi nomor Hongkong dan peran terdakwaadalah sebagai penjual.Bahwa permainan judi nomor jenis Hongkong tersebut dimainkan dengancara pembeli mengirim sms/pesan singkat dari telefon

Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Desember2014 kurang lebih pukul 21.00 WIB melalui telefon seluler/HP di warungangkringan Pasar Hewan Prambanan Klaten, Dk. Koplak, Ds.Kebondalem Kidul, Kec. Prambanan, Kab. Klaten yang dilakukan olehterdakwa NGADINA ALS. BATAK BIN PRAPTO HARJONO. Bahwa Jenis Perjudiannya adalah jenis judi nomor Hongkong dan peranSdr. NGADINA ALS. BATAK BIN PRAPTO HARJONO adalah sebagaipenjual.

/PN.KinTerdakwa Ngadina Alias BatakBahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 kurang lebihpukul 21.00 Wib telah ditangkap oleh petugas karena menjual judi nomortogel jenis Hongkong melalui telefon seluler/Handphone di warungangkringan Pasar Hewan Prambanan Klaten, Dk. Koplak, Ds. KebondalemKidul, Kec. Prambanan, Kab.

Bahwa sampai dengan jatuh tempo perjanjian tersebut, TERGUGATtidak juga melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang telahtertuang di dalam perjanjian, sehingga PENGGUGAT berupayamenemui TERGUGAT untuk menanyakan kejelasan pinjaman tersebutakan tetapi TERGUGAT tidak dapat ditemui bahkan selalu menghidardengan tidak mengangkat telefon maupun membalas pesan singkatdari PENGGUGAT;.

7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danberakhir pada tanggal 13 Juli 2018 (Vide bukti P1); Bahwa sampai dengan jatuh tempo perjanjian tersebut, TERGUGATdan TURUT TERGUGAT tidak juga melaksanakan kewajibannya untukmengembalikan sebagaimana yang telah tertuang di dalam perjanjian,sehingga PENGGUGAT berupaya menemui TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT untuk menanyakan kejelasan pinjaman tersebut akantetapi TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT tidak dapat ditemuibahkan selalu menghindar dengan tidak mengangkat telefon

saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LINKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

Setelah pengiriman yangketiga selesai MASPULLAH Alias SAPPU berkata kepada Saksi HAJJANURSIAH bulatkan saja menjadi Rp. 40.000.000 besok saya gantiuangnya ke pak Desa lalu Saksi HAJJA NURSIAH mengirim kembaliuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga totalpengiriman uang dari BRI Link Saksi HAJJA NURSIAH ke nomorrekening yang disebutkan oleh MASPULLAH Alias SAPPU sebanyakRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), setelah itu masih dalampembicaraan telefon MASPULLAH Alias SAPPU berkata

saksi menjawab kirakira6 itu komandan kemudian MASPULLAH Alias SAPPU berkata sayaingin meminjam uang Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Saksi OTTOVIANUS menjawab saya tidak memiliki uang sebanyakRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) alu MASPULLAH AliasSAPPU menyarankan agar Saksi OTTOVIANUS meminjam uang dulu diBRI LINK sambil bertanya lagi mana yang terbesar BRI LiNKnyaSaksi OTTOVIANUS menjawab dipasar itu komandan setelah itusambungan telefon dengan Saksi OTTOVIANUS mati.Bahwa

bukan tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.00Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon dari Otong yang meminta tolong kepadaterdakwa untuk dicarikan narkotika jenis sabu selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Mahyuni Bin SYahran untuk mengantarkan 1 ( satu)paket narkotika jenis sabu seharga Rp 500.000

Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45 Witadi Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari, KecamatanPelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksi Mahyuni BinSyahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres Tanah Laut karenamelakukan tindak pidana narkotikae Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon

hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksiMahyuni Bin Syahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres TanahLaut karena melakukan tindak pidana narkotikaBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon

Kemudian, setelah berkomunikasi dengan Saksi Haspihani Alias Vivimelalui telefon, Terdakwa pergi ke Amuntai untuk mengambil barang yangdiduga sabusabu di belakang masjid yang terdiri dari 6 (enam) kantongdengan berat bruto sekitar 26,50 (dua puluh enam koma lima) gram dimana5 (lima) kantong memiliki berat masingmasing 5 (lima) gram dan 1 (Satu)kantong seberat 1,50 (satu koma lima puluh) gram;Bahwa 6 (enam) kantong yang diduga sabu tersebut disimpan di dalam botolakua gelas dan dibungkus tisu warna

Kemudian, setelah berkomunikasi dengan SaksiHaspihani Alias Vivi melalui telefon, Terdakwa pergi ke Amuntai untukmengambil barang yang diduga sabusabu di belakang masjid yang terdiridari 6 (enam) kantong dengan berat bruto sekitar 26,50 (dua puluh enamkoma lima) gram dimana 5 (lima) kantong memiliki berat masingmasing 5(lima) gram dan 1 (Satu) kantong seberat 1,50 (Satu koma lima puluh) gram;Bahwa 6 (enam) kantong yang diduga sabu tersebut disimpan di dalam botolakua gelas dan dibungkus tisu warna

Kemudian, setelah berkomunikasidengan Saksi Haspihani Alias Vivi melalui telefon, Terdakwa pergi keAmuntai untuk mengambil barang yang diduga sabusabu di belakangmasjid yang terdiri dari 6 (enam) kantong dengan berat bruto sekitar 26,50(dua puluh enam koma lima) gram dimana 5 (lima) kantong memiliki beratmasingmasing 5 (lima) gram dan 1 (satu) kantong seberat 1,50 (Satu komalima puluh) gram;Bahwa keenam paket yang diduga sabu tersebut diserahkan oleh Terdakwakepada Saksi Kaspi di rumah orang tua

Setelah memastikan isinya, Saksi Kaspi menghubungi Saksi HaspihaniAlias Vivi melalui telefon untuk mengabarkan bahwa barangnya telah diambiloleh Terdakwa. Selanjutnya Saksi Haspihani menyuruh Saksi Kaspimenyerahkan 5 (lima) kantong besar yang diduga sabusabu tersebut kepadaSdr.

Surakarta atau di tempatlain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, terdakwa telah melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan (satu) berupa Metamfetamina ataushabushabu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekirapukul 19.00 WIB terdakwa dihubungi melalui telefon

oleh LUKMAN SYARIF(penuntutan dalam berkas terpisah) yang pada intinya meminta terdakwauntuk membelikannya shabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa memesan shabu kepada ERDIS SABARA (penuntutandalam berkas terpisah) seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)melalui telefon, kemudian terdakwa dan ERDIS SABARA bertemu disebelah timur Indomart Kadipiro Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta danterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada

Kemudian sekitar pukul 15.00 WIB terdakwa keluar dari rumahtersebut, dan LUKMAN SYARIF menanyakan melalui telefon kepadaterdakwa apakah shabu pesananya sudah ada, kemudian dijawab terdakwabahwa shabu sudah ada dan diletakkan di atas meja kamar rumahENDANG SISWANTI tersebut kemudian terdakwa meminta LUKMANSYARIF untuk mengambilnya sendiri dan meletakan uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) guna pembayaran shabu tersebut di atas mejakamar.Selanjutnya LUKMAN SYARIF datang ke rumah ENDANG SISWANTI

Pengadilan Negeri Surakarta, maka berdasarkanPasal 84 ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,Pengadilan Negeri Surakarta berwenang mengadili, terdakwa telahmelakukan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan (satu)bukan tanaman berupa Metamfetamina atau shabushabu, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekirapukul 19.00 WIB terdakwa dihubungi melalui telefon

Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sudah dua kalimemiliki wanita idaman lain (WIL) yang pertama pada tahun 2015 dan 2017yang diketahui Penggugat atas informasi dari teman Termohon dan diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, Tergugat seringkalitidak pulang kerumah dan pulang kerumah pada larut malam, namun setiapkali dipertanyakan

tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Juni 2013. bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sudah dua kalimemiliki wanita idaman lain (WIL) yang pertama pada tahun 2015 dan 2017yang diketahui Penggugat atas informasi dari teman Termohon dan diketahuiPenggugat saat melihat telefon

dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN SntBahwa Terdakwa tercatat bekerja seabgai sopir pengangkut batu bara padaPT Prima Dito Nusantara pada 26 Januari 2021;Bahwa setiap sopir pada PT Prima Dito Nusantara diserahkan masingmasing truk untuk dibawa sendirisendiri sehingga setiap ada pekerjaandapat langsung mengerjakan pekerjaannya;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

kewarung kopi tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa truknya baru keluar daribengkel dan baru saja mengantarkan batu bara dari Talang Duku, namunsetelah itu karena truk saksi sudah selesai dicuci sehingga saksi langsungpergi duluan; Bahwa setelah bertemu tersebut saksi sudah tidak pernah bertemu kembalidengan Terdakwa; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

Prima Dito Nusantara; Bahwa saksi bekerja pada PT Prima Dito Nusantara sebagai adminkeuangan trasportasi yang bertugas untuk merekap Delivery Order (DO)membuat laporan keuangan dan laporan permintaan barang/ sparepart mobil; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan

;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja pada PT Prima Dito Nusantara pada sekitar bulanJanuari 2021 sebagai sopir pengangkut batu bara dan dipercayai untukmembawa 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Dyna 130 HT warna merah tahun2015 No.Pol BH 8655 HV;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

Terdakwa bekerja pada PT Prima Dito Nusantarapada sekitar bulan Januari 2021 sebagai sopir pengangkut batu bara dandipercayai untuk membawa 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Dyna 130 HT warnamerah tahun 2015 No.Pol BH 8655 HV;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN SntMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diketahuibahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantara adalahsebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon

Setelah kirakira tiga bulan di luarnegeri, Tergugat selingkuh dan mulai pulalah terjadi pertengkaranwalaupun melalui telefon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 Penggugat kembali keIndonesia, dan Tergugat waktu itu. sudah menikah denganperempuan lain, sehingga antara Penggugat dengan tergugat tidakpernah berkumpul lagi hingga sekarang;Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja;Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Setelah kirakira tiga bulan di luarnegeri, Tergugat selingkuh dan mulai pulalah terjadi pertengkaranwalaupun melalui telefon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 Penggugat kembali keIndonesia, dan Tergugat waktu itu. sudah menikah denganperempuan lain, sehingga antara Penggugat dengan tergugat tidakpernah berkumpul lagi hingga sekarang;Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang

HENDI telefon Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN bahwa kapal KLM Kurnia Akbar 2 sudahsampai di batu pahat, johor, malaysia kemudian Terdakwa KASDADIbin (alm) H. SYAHARUDDIN telefon Sdr.

HENDI bahwa kapal KLMKurnia Akbar 2 berangkat dari Batu Pahat, Malaysia menuju pekanbaru, Riau, Indonesia; Tanggal 03 Juli 2020, Terdakwa KASDADI bin (alm) H.SYAHARUDDIN di telefon oleh Sdr. HENDI bahwa kapal sudah mausampai indonesia serta Sdr.

Dalil gugatan Penggugat poin 4.1 tidak benar dan Tergugatbantah, memang benar di telefon selular Tergugat ada nomor togel akantetap nomor tersebut teman Tergugat yang punya, Tergugat sudah tidaklagi memasang nomor togel.b.

kembali berjudi, main perempuan(selingkuh); Bahwa, saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar, namun dari aduan Penggugat berulangulang, dalamkeadaan kecewa; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal serumah lagi lebin kurang tiga bulan lamanya, sampaisekarang; Bahwa, penyebab Tergugat dengan Penggugat pisah rumah,karena Tergugat dibangunkan untuk shalat subuh akan tetapi Tergugattidak mau dan mengatakan capek, kemudian Penggugat curiga danmemeriksa telefon

selular Tergugat dan ternyata di telefon selularTergugat ada sms dengan kata kata mesra dari wanita, kemudianterjadi pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari kKediaman bersama; Bahwa, upaya damai telah dilakukan namun tidak berhasil,bahkan saksi terus menasehati Penggugat untuk berbaik kembalidengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau lagi berbaikkembali dengan Tergugat; Bahwa, keterangan tersebut saksi sSampaikan berdasarkanpenglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksi sendiri;Saksi 2, umur

13 tahun, Xxxxxx, Lakilaki, umur 11 tahun,XxXXxXxXX, Lakilaki, umur 8 tahun, namun sejak tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan saksidengar dari Penggugat jika Tergugat sudah menikah, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi Tergugat tersebut;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon

umur 8 tahun, namun sejaktahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena persoalan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, bahkan saksi dengar dari Penggugat jikaTergugat sudah menikah, namun saksi tidak tahu siapaperempuan selingkuhan Tergugat tersebut karena saksimendengar hal itu dari Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telefon

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian sempurna dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon, bahkan saksi 1 Penggugat sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Jl.XXXxXxXX, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkepadalah fakta yang dilihat

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

rukunkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 Agustus 2000. bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2016Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon

6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

beratnya6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

RI No. 35 tahun 2009 yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

penangkapanterhadap Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 27 September 2020sekira pukul 00.30 wib, di Kamar 327 Hotel De Tonga, Jlan Sei BelutuNo. 3, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan= Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut pada hariJumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi yangbertugas pada Ditresnarkoba Polda Sumut bersama informanmenyamar sebagai pembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu(undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak 45 (empatpuluh lima) gram melalui telefon

di kamar 327 Hotel De Tonga,Jlan Sei Belutu No. 3, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PN Mdn= Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut pada hariJumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi AdityaPratama Ramadhan yang bertugas pada Ditresnarkoba Polda Sumutbersama informan menyamar sebagai pembeli atau pemesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak45 (empat puluh lima) gram melalui telefon

tanggal XXXX; ANAK II, Lahirpada tanggal XXXXBahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah: Sejak tahun 2015 Tergugat bersifat tempramen dan seringkalimengatakan perkataan kasar kepada Penggugat setiap kali terjadipertengkaran, seperti katakata binatang dan katakata hinaan yanghanya dikarenakan halhal sepele; Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon

) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat temperamen danseringkali mengatakan perkataan kasar kepada Penggugat setiap kali terjadipertengkaran, seperti katakata binatang dan katakata hinaan yang hanyadikarenakan halhal sepele dan pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon