hukum, atashal tersebut Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 3Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi:Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) pasal ini meliputi: c. pemberiansuratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat;Bahwa dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariamengatur bahwa Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat

Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosialdari tiaptiap hak.

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausha, hak gunabangunan,hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara30hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang"ter" (artinya: paling)kuat dan terpenuh.Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah telah mengatur sebagaiberikut:Angka 5: Hak atas tanah adalah hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 16 Undangundang Nomor 5 Tahun 1960

Yaitu, sebagaimanadinyatakan dalam memori penjelasan UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 tentang jabatan Notaris, bahwa:e Diharapkan akta otentik yang dibuat oleh atau dihadapan Notarismampu menjamin kepastian, ketertioban, dan perlindungan hukum;e Akta Notaris sebagai alat bukti tertulis yang terkuat dan penuh, apayang dinyatakan dalam akta Notaris harus diterima;e Akta otentik pada hakikatnya memuat kebenaran formal sesuaidengan apa yang diberitahukan para pihak kepada Notaris;7.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum dimana judex facti dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa membongkartembok pembatas, tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Perbuatan Terdakwa bukanlah perbuatan melawan hukum, melainkan perbuatanTerdakwa dibenarkan oleh hukum dengan alasan sebagai berikut :1 Pasal 20 Ayat 1 UUPA menyebutkan : hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingatketentuan

Evi Nahdiyati Hakim Akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalam pasal1 angka 20 PP Nomor 24 Th 1997 tentang pendaftaran tanah menentukansertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaiama dimaksud dalam pasal 19ayat 2 huruf c UUPA (pemberian suratsurat tanda bukti hak yang berlakuhalaman 8 dari 10 putusan nomor 20/Pat.P/2014/PN Sitsebagai alat pembuktian yang kuat), dengan kata lain sertifikat Hak Milik adalahmerupakan bukti kKepemilikan yang terkuat

berupa Surat Keterangan Tanah , nomor: Ket.1372/WPJ.08/KI.3213/1989, pipil nomor 4599, Persil nomor 119 Klas III,Halaman 9 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN MtrLuas 3.690 Ha, Dusun Empal Desa Sekoteng Kecamatan SekotengTengah, Kabupaten Lombok Barat, sebagai dasar pengajuan Gugatannya,karena bobot nilai pembuktian suatu Surat Keterangan Tanah tidak dapatsecara langsung disejajarkan keberlakuannya dengan suatu sertifikat ( qqmilik Para Tergugat ) yang mempunyai nilai pembuktian terkuat

Bahwa suatu sertifikat ( gg milik Para Tergugat) mempunyai nilaipembuktian terkuat dan terpenuh ( vide psl 32 ayat 1/PP No. 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah Jo UU No. 12 tahun 1985 yang telahdiperbaharui dengan UU No. 12 Tahun 1994 tentang Pajak Bumi danBangunan Jo S.E Mentri Keuangan No. 18/PJ.7/1989 terkaitGirik/Kekitir/Petuk D dan riwayat tanah bukan merupakanbuktipemilikan hak atas tanah tapi hanya sebagai tanda bukti pembayaranpajak ).DALAM REKONPENSI1.

Persona Standi InJudicio ).karena alas hak kepemilikan tanah yang hanya berupa SuratKeterangan Tanah, nomor: Ket. 1372/WP4J.08/KI.3213/1989, pipil nomor4599, Persil nomor 119 Klas Ill, Luas 3.690 Ha, Dusun Empal DesaSekoteng Kecamatan Sekoteng Tengah, Kabupaten Lombok Barat,sebagai dasar pengajuan Gugatannya, karena bobot nilai pembuktiansuatu Surat Keterangan Tanah tidak dapat secara langsung disejajarkankeberlakuannya dengan suatu sertifikat ( qq milik Para Tergugat ) yangmempunyai nilai pembuktian terkuat

Bahwa dengan adanya RDTR dan PZ, khususnya Pasal 245 ayat (2)Lampiran IIl1 Gambar17A, yang secara tegas memasukkan tanahPemohon (Blok/Sub Blok : 01/002 ; 01/025) ke dalam Zona JalurHijau, Sub Zona Jalur Hijau (Kode : H4) dan dilarang untukmelakukan kegiatan apapun diatas tanah tersebut, tentu saja sangatmerugikan Pemohon karena Pemohon adalah pemegang SertifikatHak Milik yang diakui sebagai Hak Terkuat dan Terpenuh menurutPasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok

Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh yang dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6;3. Berdasarkan ketentuanketentuan di atas, jelas bahwa sebagaiWarga Negara Indonesia dan selaku pemegang Sertifikat HakMilik Nomor 04421/Kedoya Selatan dan Sertifikat Hak MilikNomor 04436/Kedoya Selatan, Pemohon memiliki hak yangpenuh untuk memanfaatkan serta menerima hasil dari hak atastanah yang dimilikinya tersebut;4.

Tiaptiap Warga Negara Indonesia, baik lakilaki maupun wanitamempunyai kesempatan yang sama untuk memperoleh sesuatuhak atas tanah untuk mendapatkan manfaat dan hasilnya, baikbagi diri sendiri maupun keluarganya;Pasal 20 ayat (1):(1) Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6;b.

Mengenai BuktiBukti Tergugal yang tidak dipertimbangkankeberadaannyaa, padahal BuktiBukti Tergugat adalah bukti yangotentik dan merupakan bukti terkuat dan terpenuh menurut UndangUndang Pokok Aquaria, tgtapi hanya mempertimbangkan buktibuktiPenggugat/Terbanding saja walaupun tidak cukup pertimbanganhukuinnya sesuai dengan buktibukti;Bahwa dengan adanya pertimbangan yang tidak cukup dalam Putusantersebut membuktikan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda tidak tetiti danHalaman 14 dari 23 Putusan No. 82

tidak lengkap serta tidaktuntas, hal mana dalam pertimbangannya pada halaman 21 alinia ketigayang menyatakan bahwa sertipikat Hak Milik Nomor 3408 tanggal 28Desember 2006 tersebut secara inklisif meliputi penjelasan secara terangdan pasti letak, batas dan luas tanah, sehingga dijadikan pedoman untukmenentukan luas tanah dan batasbatasnya, akan tetapi ternyatapertimbangan tersebut berdasarkan kekuatan bukti yangPembanding/Tergiugat ajukan, ternyata Pengadilan tidak menerapkansebagai bukti hak yang terkuat

mau jujur untukmengeluarkan peta 8 A sebagai peta induk dari SHM 825/Kelurahan 8Ulu (Sebagaimna disebut didalam Gambar Situasi SHM 825/Kelurahan 8Ulu dan SHM 1007/8 Ulu) bahkan kuasa hukum beberapa kali datang kekantor Tergugat II selalu dinyatakan sudah hilang, pada hal sebagai petainduk seharusnya tidak boleh hilang atau dihilangkan ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria, menyatakanHak milik adalah hak turun temurun, terkuat

dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.Penjelasan Atas Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, menyatakan:a seer Hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanabh .....

Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainya, yaitu untuk menunjukkan, bahwadiantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yangter (artinya : paling) kuat dan terpenuh;Bahwa sesuai tempos delicti ketentuan Pasal 1 angka 2 dan 5 dan Pasal3 Keputusan Presiden R. Nomor 55 TAHUN 1993 Tentang PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,menyatakan :Halaman 11 dari 49 Hal.

574 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,pemilik yang Sah dapat melakukan gugatan hukum ke Pengadilan Negeridalam rangka mempertahankan hak atas tanahnya, sehingga sudahlahtepat dasar gugatan Penggugat untuk mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum terhadap Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa gugatan ini juga diajukan Penggugat berlandaskan dasar hukumyang diatur dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Pasal 20 ayat(1) Tentang UndangUndang Pokok Agraria yang berbunyi hak milikadalah hak turun temurun, terkuat

dan bangunan tersebut adalah milik Tergugat IT;4 Bahwa dalil Penggugat dalam poin 10 adalah dalil yang layaknya merupakandasar hukum bagi Tergugat II karena Tergugat II lah yang memiliki danmenguasai tanah dan bangunan dimaksud hingga saat ini sebagaimana padapoin (2) diatas dan belum pernah mengalihkan hak kepada siapapuntermasuk kepada Penggugat itu sesuai dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 Pasal 20 ayat (1) tentang UndangUndang Pokok Agraria yangberbunyi hak milik adalah hak turun temurun, terkuat

Dengan demikian asasproporsional pengajuan bukti lawan memang dianggap sangat layak...... bahkandalam praktik, telah dibenarkan mengajukan bukti lawan saksi terhadap akta otentikae27e Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentangUndangUndang Pokok Agraria (UUPA):Hak Milik Adalah Hak Turun Temurun Terkuat Dan Terpenuh Yang DapatDipunyai Orang Atas Tanahe Yurisprudensi Mahkamah Agung:Nomor 459 K/Sip/1975, tanggal 1891075, tentang Register tanah:Mengingat Stelsel Negatif Tentang Register

Napi;Menimbang, bahwa di sisi lain untuk membantah dalil Penggugat,Tergugat telah mengajukan bukti surat bertanda T.I yang berupa sertifikatHak Milik No. 276 Desa Sukosari Lor, Kecamatan Sukosari, KabupatenBondowoso, atas nama Sugiarto Mustafa Suwaniy, yang merupakan sertifikatatas tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (pasal 20 ayat 1 UU No. 5 20 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria).

Sehinggasertifikat tersebut merupakan bukti terkuat bahwa tanah obyek sengketaadalah milik Sugiarto Mustafa Suwaniy (Tergugat I);Menimbang, bahwa memang berdasarkan bukti surat bertanda P.2dan P.5 terungkap fakta bahwa terhadap akta no. O42 tertanggal 07September 2009 atas nama Sugiarto Mustafa Suwaniy ditangguhkanpenerbitannya untuk sementara waktu. Namun yang ditangguhkan hanyalahakta, bukan terhadap sertifikatnya.

Oleh karenaitu bukti tsersebut hanya bisa dijadikan bukti persangkaan apabila didukungdengan bukti lain;Menimbang, bahwa dari bukti tersebut di atas, ternyata tak satupunbukti hak atas tanah;Menimbang, bahwa satusatunya bukti surat hak atas tanah yangdiajukan oleh Terbanding semula Tergugat adalah Sertifikat Hak Milik Nomor3006 an Lakube, bertanda T 13;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik merupakan bukti terkuat danterpenuh diantara bukti Surat atas tanah.

Yayasan Pelita Bhakti;Berdasarkan UndangUndang sebagai berikut:> Diperkuat dengan UUPA 1999 Tentang Penghapusan Hak dan 1171Tentang Hak Terkuat Berdomisili dan Waris dan atau KTP Pasal 1 Pdtserta berkas terkirim sebagai Dokumentary Pekara;> Ku.Pdt 1365. 1131. 1132. 1338. 1332, HT, UU. 49 Tentang isi PokokHutang dan Jaminan;Pasal 32.1.2 PP. 24/1997Pendaftaran tanah dimana selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya data yangada disertifikat adalah benar dan apabila sertifikat telah dipunya selama 5(lima

sahnya perjanjian menurut PerundangUndangan tidak terpenuhi.11.Bahwa sangat keliru Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar jikadalam pertimbangannya menyatakan bahwa Penggugat/PemohonBanding untuk membatalkan secara sepihak peralihan hak atas tanahobjek sengketa adalah tidak beralasan hukum bahkan alasan tersebutbertentangan dengan hukum ;12.Bahwa dalam Kita UndangUndang Hukum Agraria, No 5 tahun 1960 danPeraturan Pelaksanaan pada bagian III hak Milik menyatakan Hak milikadalah hak turun temurun, terkuat

SIT NUERSIAH HAMIDO.Bahwa Benar dalam kitab Undangundang No.5 tahun 1960 danperaturan Pelaksanaanya pada bagian III Hak Milik "Hak Milik adalah hakturun temurun terkuat yang dapat di punyai atas tanah dengan mengingatketentuan pasal 6. Akan tetapi terkait dengan objek sengketa, hakmiliknya atau hak penguasaannya atas objek sengketa telah dialihkanpenguasaannya oleh yang berhak yakni HJ.R.A NURBULANDIPONEGORO kepada NURSIAH SALEHAH yang orangnya itu jugaHJ.

Penggugatdalam Konvensi atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa seluruh dalildalil yang diuraikan oleh Tergugat I,II,III dan Tergugat IVdalam Konvensi (dk)/Penggugat sampai IV dalam Rekonvensi (d.r), mohondianggap diulangi dalam gugatan Rekonvensi ini dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi bersama masyarakat sejak tahun 1996telah menguasai dan mengolah lahan di Desa Sumber Jaya Para PenggugatRekonvensi telah mempunyai atas hak terkuat

Hal ini dilihat dari Putusan Judex Facti yangmembatalkan Sertifikat Hak Milik (SAHM) yang dimiliki oleh ParaTergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi, nyatanyata telahbertentangan dengan Pasal 20 ayat (1) UUPA yang menyebutkanbahwasannya Hak Milik merupakan hak terkuat, Hak Milik yang diperolehPara Pemohon Kasasi/Para Tergugat dalam perkara a quo berasal datiTanah Negara, oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat tidak mengerjakanatau membiarkan tanah terlantar yaitu sejak tahun 1997 sampai pada tahun2013

Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.

e Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.

oleh karena itugugatan Penggugat rekonpensi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi telah menyampaikan jawaban pada pokoknya Tergugatrekonpensi tidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan hak asuhanak kepada Penggugat Rekonpensi dan anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat Rekonpensi, maka berdasarkan pasal 174 HIR.Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat

Bangunan sebagaimanadisebut dalam sertifikat Hak milik No.255 dan 256 menjadi Hak Pelawan I dan II/Para Pembanding bersama dengan ahli waris lainnya dalam hal ini Terlawan II danIUl/Terbanding I dan III, dan dengan demikian gugatan Pelawan I dan II/ParaPembanding pada petitum 4 cukup beralasan dan karenanya dapat dikabulkan karenatelah sejalan dengan ketentuan Undangundang ( Undangundang No.5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria ) Pasal 20 (1) Hak milik adalah hakturun temurun, terkuat

Karena sertifikat hak milik adalahtanda bukti kepemilikan tanah yang terkuat, teroenuh dan turun temurun sehingga yang dapat dilakukan apabila terobukti adanya cacaddalam penerbitanya dibatalkan atau dicabut, dan yang berhakmembatalkan atau mencabut sertifikat tersebut adalah Pengadilan Tata Usaha Negara;2.

Bahwa pengakuan dalam persidangan adalah bukti terkuat dan terpenuh, yang tidak terbantahkan;8. Bahwa bantahan dari Pembanding/Tergugat mengenai penyebabpertengkaran bukan karena factor ekonomi, namun karena Penggugatmempunyai Pria Idaman Lain yang bernama Sadikan oknum ASN dariKulon Progo, dalam persidangan tingkat pertama (Pengadilan AgamaKebumen), Pembading/Tergugat, tidak dapat membuktikan.

Rasjid dengan Mannang Nongi, dan hal inidikuatkan oleh keterangan saksi Fauziah Ali Sidik dan Zuchriah Abdul Karimbahwa Pembanding / semula Tergugat adalah anak kandung dari MariamRasyid;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / Tergugat berdasarkanbukti T.11 dan T.12 merupakan anak kandung Mariam Rasjid, maka perihal11balik nama kepada ahli waris sebagaimana disebutkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 147 (bukti P.1/ T.13), dimana Sertifikat Hak Milik, merupakan buktikepemilikan atas tanah yang terkuat