Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 438/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 8 Oktober 2013 — AKSONUDIN Bin SAMAIN
JUMAIN Bin TONDO
ARIS PRATOMO Bin MUNALAN
AGUS MURYAWAN Bin M,KABUL
YANTO Bin KASTOMO
52 — 3
52 — 3
.= Bahwa perjudian jenis ceki dilakukan dengan cara dua set kartu lebih dulu dikocokkemudian para pemain diberikan masing masing 13 kartu dan yang membagi padasaat itu posisi sebagai Bandar, selanjutnya para pemain mengurutkan sesuai gambardan angka jika sudah urut maka para pemain dapat menutup kartunya yang pertandapemain tertsebut menang.= Bahwa jika pemain menang dan menjadi Bandar dalam perjudian ceki maka uangtombokan atau pasangan dari 4(empat) pemain lainnya menjadi milik pemain yangmenang
YANTO Bin KASTOMO telahmelakukan permainan judi jenis ceki dengan menggunakan 2 set kartu remi dan satulembar plastic untuk alas dan uang sebagai taruhannuya.= Bahwa perjudian jenis ceki dilakukan dengan cara dua set kartu lebih dulu dikocokkemudian para pemain diberikan masing masing 13 kartu dan yang membagi padasaat itu posisi sebagai Bandar, selanjutnya para pemain mengurutkan sesuai gambardan angka jika sudah urut maka para pemain dapat menutup kartunya yang pertandapemain tertsebut menang.=
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 144/PDT/2016/PT PBR Tanggal 16 Nopember 2016 — USMAN KASIM, DKK Sebagai PENGGUGAT/TERBANDING
Lawan
SUGINEM, DKK Sebagai TERGUGAT/PEMBANDING
72 — 31
72 — 31
Bahwa Penggugat pernah menanyakan tanah yang dikuasai olehRAMELAN agar dikembalikan namun RAMELAN tidak pernahmenanggapi permintaan Penggugat, dan Penggugat juga sudah berkalikali memberitahu RAMELAN hingga Penggugat melaporkan RAMELANke Polisi, Kemudian tanah tersebut dikaplingkapling dan dijual kepadapihak lain, kemudian Penggugat tahu, dan menghentikan perbuatan yangdilakukan oleh Ramelan dan tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M =1122 M2 dan pada saat itu Alm Ramelan menyampaikan kepadaPenggugat
Bahwa selang beberapa waktu RAMELAN meninggal dunia, kemudiantanah a quo tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M = 1122 M2 dikuasaioleh ahli warisnya yang bernama SUGINEM (Tergugat Vlstri pertamaRAMLAN) berserta anakanaknya (Tergugat Il s.d VIII) dan ASNAH(Tergugat IX/Istri kedua RAMLAN).9.
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1614/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah Tergugat di alamat Tergugat tertsebut di atas selama kurang lebih20 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 3orang anak bernama:a. Nur Hasanah, umur 20 tahunb. Diah Ayu Kusumaningrum, umur 18 tahunC. Almadinah, umur 8 tahun ;4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;5.
Register : 01-04-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 55/PDT/2015/PT PBR Tanggal 10 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : PABER BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : KINADY MANURUNG Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : LINCE Br. BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Terbanding/Penggugat : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SYAIFUL BAHRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat : PENGHULU PASIR PUTIH
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR Cq. CAMAT BAGAN SINEMBAH
40 — 34
Pembanding/Tergugat : KINADY MANURUNG Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : LINCE Br. BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Terbanding/Penggugat : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SYAIFUL BAHRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat : PENGHULU PASIR PUTIH
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR Cq. CAMAT BAGAN SINEMBAH
40 — 34
pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan yang menjadi dasar putusan tersebut dengan berdasarpada buktibukti yang disampaikan oleh kedua belah pihak dan pertimbanganhukumMajelis Hakim Tingkat Pertama Tersebut telah dapat menjawab alasanalasan yang disampaikan dalam memori banding pembanding/Tergugat I, II, III;Menimbang, bahwa kerana pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tertsebut
Register : 12-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
terbukti secara jelas bahwa kelahirananak adalah hasil dari hubungan biologis antara Pemohon dengan PemohonII;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim telah cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II pada petitum angka 2 aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kewengan Pengadilan Agamamemerintahkan kepada Pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon untuk mengeluarkan akta kelahiranterhadap anak tertsebut
Putus : 11-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 284/Pid.Sus/2014/PN Kdr Tanggal 11 Nopember 2014 — SOKEP Als. TOMPEL Bin MUSTAJAB
45 — 3
45 — 3
paksa tersebut saya bersama dengan BripkaGOENAWAN WIBIKSONObeserta rekan rekan dari satresnarkoba Polres KediriKota yang lain.e Bahwa awal mula penangkapan tersebut merupakan pengembangan dari terdakwaACHMAD ASROFI JUNAIDI yang telah ditangkap terlebih dulu dimana menurutpengakuannya membeli obat jenis pil dobel L tersebut dari terdakwa Kemudiansaya bersama rekanrekan menuju ke rumah terdakwa dan menangkap terdakwadimana setelah diinterogasi membenarkan memang telah menjual obat jenis pildobel L tertsebut
paksa tersebut saya bersama dengan BripkaGOENAWAN WIBIKSONObeserta rekan rekan dari satresnarkoba Polres KediriKota yang lain.Bahwa awal mula penangkapan tersebut merupakan pengembangan dari terdakwaACHMAD ASROFI JUNAIDI yang telah ditangkap terlebih dulu dimana menurutpengakuannya membeli obat jenis pil dobel L tersebut dari terdakwa Kemudiansaya bersama rekanrekan menuju ke rumah terdakwa dan menangkap terdakwadimana setelah diinterogasi membenarkan memang telah menjual obat jenis pildobel L tertsebut
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat olehperkawinan yang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 6bulan yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain tetapi tidak mengetahui namanya, Tergugat seringberboncengan dengan perempuan tertsebut
Register : 03-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0206/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan tertsebut pengugat dantergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2017 dan sejak pisahtersebut tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib terhadappengugat.;6.
Register : 03-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0001/Pdt.G/2011/PA.SS Tanggal 27 Januari 2011 — 2 pihak
48 — 20
48 — 20
Bahwa pada tahun 2008 Pemohon mengikuti Prajabatan sejak itulahrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak tidak harmohonis lagidisebabkan Termohon mulai berpacaran dengan lakilaki lain danpada tanggal 20 oktober 2008 Pemohon pulang dari mengikuti meteriprajabatan Pemohon melihat sampah menumpuk di samping rumah,Pemohon menyuruh Termohon agar sampahsampah tersebut dibersihkantetapi Termohon tidak mengiraukan perkataan Pemohon tersebut,akhirnya Pemohon marah dan menedang sampah tertsebut;5.Bahwa teguran
Register : 21-07-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 4441/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 1 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;
7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.340.000,-(tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0111/Pdt.P/2018/PA.Btg Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesualdengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah bernama PEMOHON, dan istri Pemohon yaitu ISTRI PEMOHONhal tersebut disebabkan karena pada saat Pemohon menikah terjadikesalahan penulisan, sedangkan istri Pemohon itu meruupakan nama kecilistri) Pemohon, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karena Pemohontidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jika terdapatperbedaan nama tertsebut;5.
Register : 13-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2400/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan , pada bulan Juli 2016 Tergugat menemui Penggugatdirumah orang tua Penggugat untuk meminta segera diceraikan; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan
Register : 22-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 194/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 7 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Batu Putih, Desa batu Lappa,kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syamsuddin, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Wello dan Akil, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp 44.000 (empat puluh empat ribu rupiah) dan sejakperkawinannya sampai sekarang tidak pernah ada orang yang keberatanatas perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa tas dasar fakta hukum tertsebut
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0902/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2017 — Perdata
16 — 0
16 — 0
dengankata lain belajar mandiri dan tinggal lagi di rumah orang tuaTermohon, namun Termohon mau ikut Pemohon asalkan Pemohonharus membelikan Termohon rumah sendiri tidak mengontrak ;Bahwa pada bulan April 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dan secara tibatiba ayah Termohon memukuliPemohon secara membabi buta dan mengusir Pemohon denganmengatakan : pergi dan keluar dari rumah kami silahkan cari istrilain dan tinggalkan anak saya kamu jangan kembaili lagi ;Bahwa sejak kejadian tertsebut
Register : 07-01-2009 — Putus : 01-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 45/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 1 Maret 2009 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn enn nn neeBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Madura Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama 1 tahun,pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 05-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
AriefMuluk) sampai anak tertsebut dewasa;3. Menyatakan hak asuh anak yang bernama Elvira Nadia Effendi binti M. AriefMuluk, umur 5 tahun berada dibawah asuhan Pemohon (Piche Effendi bin M.Tahir) Sampai anak tersebut dewasa4.
Register : 02-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 243/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
24 — 16
24 — 16
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat bila terjadipertengkaran, antara keduanya sangat sulit didamaikan, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah sejak bulan April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut, MajelisHakim menilai telah terjadi perselisihan dan pertengkarang yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tangga yangbahagia, mempertahankan
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
Bahwa setelan pernikahan sirri tertsebut para Pemohonbertempat tinggal di Kota Balikpapan, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Indra Inyesta lahir di Balikpapan 31 Mei 2014;6. Bahwa anak tersebut benarbenar lahir dari rahim PemohonI! dan telah Pemohon pelihara, didik dan rawat sebagaimanamestinya;7. Bahwa pada Saat ini tidak ada orang yang keberatan dengankeberadaan anak tersebut sebagai anak para Pemohon;8.
Register : 21-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1024_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut
Register : 09-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
51 — 2
51 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut