Ditemukan 3014 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ump Lain-lain Kalimantan timur Membayar upah lebih rendah dari umr Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5745/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • terhutang dari bulanAguastus hinga sekarang 5 bulan x Rp.1.500.000 = Rp. 7.500.000, kepadahalaman 11 dari 67 halaman, Putusan Nomor 5745/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat Rekopensi, total sebesar Rp. 22.000.000, dan nafkah anakpaling sedikit Rp. 1.000.000, tiap bulan hingga anak tersebut dewasa,Tergugat Rekonpensi keberatan dengan permitaan jumlah yang fantastismengenai tuntutan nafkahnafkah dari Penggugat Rekonpensi, denganalasan sebagai berikut: Tergugat Rekonpensi adalah karyawan swasta dengan gaji UMR
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • dengan anaknyabaik langsung maupun lewat telepon; Bahwa saksi belum pernah kerumah Tergugat dan bahkan tidak bisamenghubungi/menelponnya; Bahwa, Tergugat juga tidak pernah menengok anaknya yang ikut bersamaPenggugat; Bahwa anak yang ikut bersama Penggugat sudah sekolah kelas 2 (dua) SDdan Tergugat tidak pernah membiayai anak yang ikut Penggugat dan Tergugat jugatidak pernah menemui anaknya disekolahan; Bahwa, Tergugat bekerja di dealer (karyawan dealer) untuk gajinya saksitidak tau, Kemungkinan UMR
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-11-2014 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0386/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84 — 16
  • Selanjutnyamengenai Upah/Honor/Gaji yang merupakan janji terhadappekerjaan yang dilakukan pada usaha yang dibangunbersama, adalah berawal dari usaha yang dibangunberazaskan kekeluargaan tanpa adanya Perjanjian Kerja danstandar Upah Minimal Regional ( UMR ) yang berlaku diKabupaten Melawi, dan dapat dipastikan saudara Penggugattelah melanggar UndangUndang dan Peraturan tentangketenagakerjaan karena telah melalaikan hak parapekerjanya.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PA RAHA Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 29
  • BahwaTergugat Rekonvensi diketahui tidak memiliki pekerjaan sehingga meskipunmengacu pada UMK dan UMR kabupaten Muna tetap tidak akan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan berdasarkan kebiasaantinggal bersama, kemampuan penghasilan Tergugat dan kelayakanekonomi masyarakat namun Majelis lebih mendahulukan pertimbangankeadilan untuk kedua belah pihak dan Majelis Hakim berpendapat besarankesanggupan Tergugat Rekonvensi untuk memberikan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 400/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 14 April 2016 — Vera Wijaya LAWAN Daniel Halim
180 — 27
  • Bahwa gaji saksi adalah sesuai UMR. Bahwa setelan Penggugat pergi dari rumah saksi tidak tahu lagiSaksi 4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2013/PN.Yyk
Tanggal 20 Februari 2014 — RIMA SATRIA PAMUNGKAS Melawan : PT.JOGJA TUGU TRANS
115 — 23
  • .; Bahwa sesuai dengan lampiran kesepakatan kerja (perjanjian kerja) sesuai denganfakta yang ada gaji yang diterima Penggugat selaku Pekerja Waktu Tertentu sudahdiatas UMR di DIY sehingga dalil Pengugat yang mendalilkan hanya menerimagaji Rp.650.000, (PKWT Februari 2008) dan Rp.700.000, (PKWT Maret 2008 s/d diajukannya gugatan) adalah dalil yang tidak berdasar hukum sehingga harusditolak.; 222222 nnn nnn nnn nena nnn nnn nnnBahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat Dalam Provisi posita nomor 5 yangmendalilkan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 25-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 108/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.ELNI SUSANTI
2.YULIA RAHMANA INDRIAWATI
3.INDAH SUCIATI
4.EUIS SUPAEDAH
5.REPI HERLIAN
6.SLAMET
7.Ir SAID IQBAL ME
8.RIDEN HATAM AZIZ SH
9.IWAN KUSMAWAN AMD
10.RAMIDI
11.MIDIAN YULIUS
12.ENDRA SURYADI
13.TRI PRIYONO
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
1.PT JMTECH BUSANA GLOBAL
1.GUBERNUR JAWA BARAT
2.PT HS APPAREL
3.PT DADA INDONESIA
4.PT SELARAS KAUSA BUSANA
5.PT ANUGERAH ABADI BERSAMA
274 — 145
  • Tahun2017, besaran upah minimum regional (UMR) di Jabar berkisarRp.1,43 jutaRp.3,601 juta. Adapun UMR di Jateng Rp.1,370 jutaRp. 2,125 juta. Kondisi tersebut memicu penurunan nilai eksporkhususnya manufaktur. Berdasarkan data Badan Pusat StatistikJabar, nilai ekspor pakaian jadi bukan rajutan Jawa Barat padaJanuariJuni 2017 turun 10,01 persen dibandingkan denganperiode yang sama tahun lalu.
    Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR). Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut Upah MinimumRegional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagai berikut : a.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • mertua dan dariawal pacaran sampai saat in) PENGGUGAT tahu pendapatanpenghasilan TERGUGAT tak menentu,tidak berada dizonaPutusan Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks hal. 16 dari 69 hal.nyaman dimasalah keuangan dan nafkah kita semua sulangsaling berjalan seiring jalan waktu kami,.dan pernah istri tidakbekerja karena kontrak dari bakti BCA habis masa kerjanya( tahun 2011),saat itu saya bekerja sebagai survey mobil bekasdan bekerja saya kasih atm gaji saya turun tanggal setiaptanggal 25..pada waktu itu; UMR
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 846/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Pada sekitaran bulan oktober 2016 Pemohon pindah tempatbekerja sampai dengan sekitaran bulan Oktober 2017 di MD Mediadengan mendapatkan gaji berdasarkan UMR sebagai berikut:1. Pada 2016 gaji sebesar Rp. 1.909.000, (Satu juta sembilan ratussembilan ribu rupiah).2.Pada 2017 gaji sebesar Rp. 2.125.000, (dua juta seratusdua puluh lima ribu rupiah)Hal 15 dari 65 hal Put.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-07-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 11 Desember 2014 — ANNE SARI PUTRI Binti SYARIP HIDAYAT
109 — 42
  • KCA dalam hal pembayaran jamsostek terhadaptenaga pengamanan yang tidak sesuai dengan UMR, sehingga PT. NNRCabang Bandung atau PT. KCA kurang pula membayarnya kepada PT.Jamsostek. Terdakwa pernah juga memberikan bantuan sembako setiapbulan kepada karyawan yang upahnya minim, seperti satpam dan cleaningservice.
    KCA), namun kemudian mengundurkan diri.e Bahwa tagihan oleh terdakwa kepada pegadaian didasarkan padaperhitungan antara lain jumlah tenaga kerja, absensi kehadiran dankomponen upah yang masih dibawah Upah Minimum Regional (UMR),didalamnya termasuk juga jasa operasional / fee managemen sebesar12,5% dari jumlah upah, THR sebesar 1/12 dari upah pokok, biayaperlengkapan, biaya seragam, biaya pembinaan serta iuran Jamsostektotal sebesar 10,24% dari upah pokok setiap bulan, selanjutnya upahtenaga kerja
    tersebut didistribusikan melalui payrool Bank BRI kerekening masingmasing pekerja.e Bahwa upah pekerja yang dibayarkan oleh Pegadaian Bandung masihdibawah UMR maka untuk membayar iuran Jamsostek yang standartnyaUMR penuh, terdakwa selaku pengelola PT.
    yangstandartnya UMR penuh, terdakwa Anne Sari Putri selaku pengelola PT.
    yang standartnya UMR penuh, terdakwa Anne Sari Putri selakupengelola PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 20-12-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 218/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 10 April 2017 — SUPRIYADI, dkk.; Melawan; PT. SOLINDO GENTA INTERNATIONAL;
120 — 53
  • Bdg.Bahwa, benar saksi mengetahui masalah yang dialamai oleh paraPenggugat yaitu pada tahun 2015 perusahaan tidak membayar upahsesuai dengan UMSK yang nilainya ratarata Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) sedangkan UMR + Rp.3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) sehingga ada kekurangan gaji +Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) ;Bahwa, saksi menngetahui kalau para Penggugat mendapatkan gajidibawah UMSK dari laporanlaporan dan dari slip gaji yang dipegang olehpara Penggugat;Bahwa, benar
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-12-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 231/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Pelayaran Nasional Ekalya Purnamasari
Tergugat:
1.Pengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Timur
2.Pengawas Ketenagakerjaan Kementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Pembinaan Pengawasan Ketenagakerjaan dan Keselamatan dan Kesehatan Kerja
531 — 1537
  • Saksi tidak tahu cara perhitungannya seperti apa sehinggatimbul angka;Bahwa saksi pernah melihat Perjanjian Kerja Laut Secara normative;Bahwa perjanjian kerja ke 74 orang ini sama formatnya dan gaji pokokmereka diatas UMR;Bahwa yang lembur lebih dari 12 jam artinya kekurangan yang normtif 12 jamini sudah dibayarkan pada komponen upah lembur tetap dan yang kelebihan12 jam dibayarkan overtimenya lalu diterbitkan SPKL, bedanya yangkelebihan 12 jam tidak diterbitkan SPKL karena sudah disepakati dari
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat:
Syamsul Gading
Tergugat:
1.PT.TITIAN KALTIM
2.PT.PERTAMINA PERSERO DEPOT SAMARINDA
96 — 22
  • Titian Kaltim (Tergugat (Satu)) yang berupa betdan sipper, jika Tergugat sudah memiliki bet dan sipper makaboleh masuk ke Pertamina;Bahwa Penggugat gajinya tidak sesuai UMR;Halaman 22 dari 63 Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2017/PN SmrBahwa setahu saksi Penggugat melakukan Tuntutan ke Disnakermengenai kekurangan gaji yang tidak seseuai dengan UMK,Penggugat meminta pesangon dll karena terakhir muatan sudahagak berkurang banyak karyawan yang ditelantarkan termasuksaksi jadi kami dengan Penggugat menggugat
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 23 Juli 2014 — Ragil Firmansyah bin Soeharso
58 — 3
  • Saat itu Terdakwa mengakui selisih tersebut dansetelah dibuatkan Laporan Hasil Audit dan Berita Acara Audit dibuat,ditandatangani oleh yang bersangkutan rekan kerja Terdakwa yangbernama WIDODO, saksi dan Staf Keuangan Pusat yang memeriksa ;Bahwa benar, gaji saksi dan Terdakwa hampir sama yaitu gaji pokoksaksi sesuai UMR Kota Cirebon ditambah tunjangan uang makan dantunjangan transport, setiap bulan menerima Rp 1.300.000,00 (satu juta33tiga ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 20-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 15 Desember 2016 — SUSENO, DKK LAWAN PT. SUMBER KARINDO SAKTI
68 — 67
  • Bahkan Pemerintah Daerah Kabupaten Serdang Bedagai dalamberbagai kesempatan, juga mengakui peranan TERGUGAT dalammembantu pemerintah mensejahterakan masyarakat sekitar danmengembangkan potensi daerah Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa pun selama ini TERGUGAT telah berkomitmen terhadapkesejahteraan karyawan dimana TERGUGAT telah memberi upah sesuaidengan standar UMR, selanjutnya mengikutkan karyawan pada berbagaiprogram jaminan kesehatan, kecelakaan kerja, kematian dan hari tua.Bahkan dalam keadaan untung
    Bahwa selama ini Tergugat telah berkomitmen terhadap kesejahteraankaryawan dimana Tergaugat telah memberi upah sesuai standar UMR,mengikutsertakan karyawan pada program jaminan kesehatan, kecelakaankerja, kKematian dan hari tua, bahkan dalam keadaan untung memberikanbonus;4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 20-02-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 52/Pid.B/2013/PN.Yk
Tanggal 7 Mei 2013 —
82 — 17
  • NusantaraSakti, jabatan terdakwa sebagai salesman yang bertugas di lapangan,untuk tempat kerjanya diluar tidak ada tempat kerja di kantor, untukgajinya sesuai UMR sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dan bonusnya yang banyak tiap bulan Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) karena memang nasabahnya banyak;Bahwa saksi menerangkan tugas dan tanggung jawab terdakwahanya bertugas mencari nasabah sebanyakbanyaknya dan yangmengurusi arisan motor / paguyuban motor, untuk proses penjualan/
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0533/Pdt.G/2018/PA.Trk
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • Medco, dengangaji berdasarkan UMR antara Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)sampai dengan Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);> Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi Il Pemohon, umur 38, tahun, agama Islam, pekrjaan buruhharian lepas, empat kediaman di Kota Tarakan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 40 dari 86 putusan Nomor 533/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
64 — 8
  • Bahwa anak pertama dan keempat yang bernama ANAKKANDUNG I, unur10 tahun; dan ANAK KANDUNG IV unr 4 tahundi asuh oleh ibu Termohon, anak keti ga ANAK KANDUNGII umr 8 tahun diasuh oleh Ibu Penwvhon, dan ANAKKANDUNG III unur 5 tahun; di asuh oleh bibiTermobhon sejak usia 40. hari senna anak anaktersebut di bi ayai Penvhon seb agai ayahkandungnya; 3, Bahwa anak kedua telah dia nbilTer nvhon/ Penggu gat Rekonpe nsi dari asuhan ibuPenohon, ketika Penggugat Rekonpensi/Ternohon pamitakan ke Malas yia dengan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 92/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 4 September 2015 — SUHARTO KEJAKSAAN NEGERI JEMBER
88 — 38
  • penduduk yang merupakan penyangga daerah TamanNasional.Tanah permukiman baru yang terkena pengembangan prasaranaumum (waduk, irigasi, jalan) atau relokasi akibat bencana alam(ongsor, banjir, tsunami).Seluruh atau sebagian bidang tanah yang terletak di desa miskin/tertinggal.SUBYEK PRONASubyek kegiatan Prona diutamakan pemilik tanah dari masyarakat golonganekonomi lemah sampai menengah, sebagai berikut :Pemilik tanah di lokasi kegiatan PRONA.Pemilik tanah yang berpenghasilan kurang atau sama dengan UMR
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2730/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon - Termohon
99 — 53
  • Apabila penghasilan Pemohon Konvensi yang sudahsekitar 5 kali lipat dari UMR ratarata di Indonesia dianggap kurang, lalubagaimana nasib jutaan penduduk Indonesia yang penghasilannya 1 kaliUMR saja.35.Pemohon Konvensi menolak dalil Termohon Konvensi angka 16 (EnamBelas) huruf j dan poin turunannya karena tetap sesuai denganpernyataan Pemohon Konvensi sebelumnya bahwa Pemohon Konvensimenginginkan hak asuh anak dengan pertimbanganpertimbangan yangsudah Pemohon Konvensi sampaikan.36.Pemohon Konvensi