2029/Pdt.G/2015/PA.Mkd

~PUTUSANNoror: 2029/Pdt G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mumgkidl yang nmenmeriksa dam nmengadili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertanma team menjatuhkam putusam sebagaiberikut dalanm perkara cerai guapt pihakpihak antara :NUR ATRI FISIKA Binti AFIF MURTOPO alias KHABIB MURTOPO, unnur 26tahwm agarnma sianm pekerjazn Buruh, tempatkedianman di Dusum Milir RtO2 Rw 13 DesaBalekerto Kecamatam Kaliangkrik KabupatenMagelang,

MNonnor:2029/Pdt.G/2015/PA.Mkdi nmengajukam cerai guapit dengam dialil/alasanalasansebagal berlkut:1.. Bahwa antara pengayigat dam terquaat telam meangsungkam perkawinanpada tanggal 14 Mei 2013 yang menikam di hadapam pejabat/pegawaiKantor Urusam Agarna Kecaamatam Kaliangkrik Kabupatem Magelang,sebagaimana ternyata dalarn Kutipam Akta Nikam Nonmor.312/22/V/2013tertanggal 14 Mel 2013.2..

Na. 2029/P4: G/2015 (PA. U kd3..Memerintahkam panitera Pengadilam Aganma Mungkid) untuk nmengirinnsalinan jutusam yang team menpunyei kekuatam hukuinn tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Pengguaat daen Tergugat danKantor Urusan Agama tennpat perkawinam Pengqugat dan Tergugpt untukdicatat dalam registeryang tersedia untuk itu.4.Mlembebankan biaya perkara nrenunut hulkwnmSUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat laim nmohon putusan yang seadiladilnya.

Fetekepi Kartu Tanda Penduwilik atas nanta NUR ATRI FISIKA Binti AFIFMURTOPO alias KHABIB MURTOPO yang diterbitkam olen PennerintahKaburaten Magelang, telat cicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertatelah bermateral cukup, kemudlan ditandbi sebagai bulkti kode P.1;Hal Sdort 1 thal Pua No. 2029/P#4.GI2015/PA.U M2.

Meteral : RpG000 +Junniah Rp. 347.00dal 1) Gari HI hal Pat: Me, 2029/Pall.G/2015/PAM KdPUTUSAN INI TELAH MEMPUNYA!KEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL, ( = OF 20b ICHTIYARDI, SH

2029/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 2029/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, No.KTP : 3273095712930001, T/Tgl/Lahir : Bandung 17 Desember1993, umur 22 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,Pekerjaan mengurus rumah tangga, Tempat kediaman diKota Bandung, sebagai

Penggugat;Melawan:Tergugat, T/Tgl/Lahir : Jakarta, 03081992, umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan , Tempat kediaman di KotaBandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Mei2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor: 2029

Putusan Nomor: 2029/Pdt.G/2016/PA.Badgmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor:B.138/kua.10.19.07/PW.01/V 2016;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kota Bandung;3 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai (satu) anak yang bernama:1 Anak Penggugat dan Tergugat (L) sekarang berusia 4 tahun;1 Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya

Putusan Nomor: 2029/Pdt.G/2016/PA.BadgMenimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu.

Putusan Nomor: 2029/Pdt.G/2016/PA.Badg

Mengabulkanpermohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Mdn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PENETAPANNomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Mdnecetoegh Zseet a SeePall olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan Strata I, pekerjaan Indonesia,tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXXXXXXXXX,disebut sebagai Pemohon.MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 43 tahun, agama

Islam, kewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMA, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di JalanXXXXXXXXXXXXXKKXX, disebut sebagaiTermohon.e Pengadilan Agama Medan tersebut diatas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 26 Nopember 2014 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara register Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Mdn;e Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 25 Nopember 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan register perkaraNomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 25 Nopember 2014, telah memohon agarPengadilan berkenan menjatuhkan putusan yang pada pokoknya:Hall dari4hal.

Mengabulkanpermohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Mdndari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Pen.2029/Pdt.G/2014/PA MdnPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Perkara Tk. Pertama2. Biaya Administrasi Perkara3. Biaya Panggilan Pihak Berperkara4. Biaya Redaksi Penetapan5. Biaya Materai PenetapanJumlah(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)30.00050.000275.0005.0006.000366.000

2029/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Putusan No. 2029/Pdt.G/2017/PA.Jbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama 5 tahun, di rumah Orang tua Tergugat;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXKXXKXXXXKXXKXXKXXKXXX uMur 8 tahun;4.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2017/PA.Jbg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2017/PA.JbgMenimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaa. Tergugat kurang memperhatikan tumbuh kembang dan pendidikan anaknyasampai saat ini;b.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2017/PA.JbgArtinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No. 2029/Pat.G/2017/PA.Jbg

1. Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.P/2018/PA.Wtp, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlahRp 271.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2029/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor : 2029/ Pdt.P/2017/PA.Witp.ZEN) 2

2029/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan 2 PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 April 2015

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 April 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0244/07 1/IV/2013 (Berdasarkan duplikat aktanikah) tanggal 08 Agustus 2014 dengan status Penggugat Perawan sedangTergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu

Put Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.JrPenggugat di Desa Glagahwero, Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 orang anak nama ANAK umur 9 bulan dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat marah jika anaknya rewel dan Penggugat merasa takut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

Put Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.oonone Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Jr234.aRedaksi. Biaya PanggilanBiaya Proses. MateraiJumlahRp. 5.000,: Rp. 300.000,:Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

2029/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

SALINANPUTUSANNomor :2029/Pdt.G/2011/PA.Mlg.o Of ; of DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON ,Umur 29 tahun Agama,Islam ,Pendidikan SMU, Pekerjaan Swasta (KaryawanHotel), Domisili Kota Batu, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON; MelawanTERMOHON ,umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta( Karyawan

No.: 2029/Pdt. G/2011/PA.Mlg1.

No.: 2029/Pdt.

No.: 2029/Pdt. G/2011/PA.Mlg.

2029/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2029/Pat.G/2010/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta/Kasun,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Lampung Selatan,

;7 272222 n nnn n nn nn nnn nnn nnn necesPangadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2010yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2029/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1996, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata

Tanggal 12 Juni 2010 nomor : 2029/Pdt.G/2010/PA.BL ;2. Tanggal 16 Juli 2010 nomor : 2029/Pdt.G/2010/PA.BL ;3. Tanggal 27 Agustus 2010 nomor : 2029/Pdt.G/2010/PA.BL ;Yang pada persidangan telah dibacaka, telah dipanggil dengan patut. Akan tetapi tidakpernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya.

2029/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanRumah sakit, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 2029

Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA.Lmgsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/24/VIII/2006 tertanggal 11Agustus 2006 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 5 tahun 1 bulan, (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan ; "Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2011 antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA.Lmgtempat tinggal Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon ; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulanSeptember tahun 2011 Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri hingga sekarang pisah selama 2 tahun, dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi

Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA.Lmg

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 2029/Kota Baru Atas nama Bagindo Azis yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2012;
4. Menetapkan Penggugat untuk

melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2029/Kota Baru Atas nama Bagindo Azis menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Penggugat belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 10 Mei 2021 dalam Register Nomor 204/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 2029

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program Transmigrasi Pendudukyaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumatera dan tepatnyadiletakan di Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugat mendapatkanbagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Miliknomor : 2029/Kota Baru.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2029/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Bagindo Azis, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/500 atas namaMarni tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitanda bukti P0 20200 2 4;5.

Sumianto Hidayat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti Surat P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk dan P2 yaitu Kartu Keluarga Penggugat,yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat bernama Marni tinggal diDesa Koto Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 2029/Kota Baru, tanggal 26 Februari1992 atas nama Bagindo Azis yang

/Kota Baru atas nama Bagindo Azis, akan tetapiTergugat saat ini sudah pergi meninggalkan Desa Koto Baru tersebut dan tidakdiketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwasebidang tanah seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) dengan atas hakHalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2021/PN PrpSertifikat Hak Milik Nomor 2029/Kota Baru atas nama Bagindo Azis tersebut sejakjual beli tahun 2012 sampai dengan saat

2029/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2029/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : MUHAMMAD IRSANNUDIN;Tempat Lahir : Bandar Labuhan;Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/ 29 Oktober 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun II Desa Bandar Labuhan Kec.

,Sri Wahyuni S, S.H., Desi Riana Harahap, S.H., M.H., Syarifahta Sembiring, S.H., danBetti Sumanti Pinem, S.H., Advokat Advokat pada Lembaga Bantuan HukumMENARA KEADILAN, berkantor di Jalan Bambu No.64 Medan, berdasarkanpenetapan Hakim Nomor 2029/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2029/Pid.Sus/2020/PN Mdn,tanggal 24 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2029/Pid.Sus/

Saat akan menyerahkanNarkotika jenis shabu tersebut petugas yang menyamar langsung melakukanpenangkapan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 2029/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa menurut pengakuan terdakwa bahwa Narkotika jenis shabu tersebut iaperoleh dari seorang wanita yang tidak ia dikenal atas arahan dari Fauzi (DPO)dengan upah berupa paketan Narkotika jenis shabu sebanyak %4 gram dan uangRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 2029/Pid.Sus/2020/PN Mdn5. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang yang berisi Narkotika jenisshabu seberat brutto 51 (lima puluh satu) gram, berat netto 50 (lima puluh) gram,1 (satu) unit Handphone merk Samsung model lipat berwarna putin dengannomor SIM Card 082362017774, dirampas untuk dimusnahkan;6.

Kadir, S.H.Martua Sagala, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Kalep Rumanus Tarigan, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2029/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Dmk;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah);

2029/Pdt.G/2019/PA.Dmk

cukup, tertanggal 23 Oktober 2019, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 04Nopember 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPenetapan Nomor 2029

rukun kembali dengan Tergugat, ternyata kemudianPenggugat yang melalui Kuasa Hukumnya menyatakan mencabut gugatannyakarena Tergugat telah kembali dan rukun dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena pencabutan perkaraadalah hak Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan untuk dimintaitanggapannya atas pencabutan perkara tersebut, maka permohonanpencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan;Penetapan Nomor 2029

Ali Irfan, S.H., M.H.Hakim AnggotaPenetapan Nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 3 dari 4Dra. UlfahPanitera PenggantiH. Syamsuddin, S.Ag.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 200.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 4 dari 4

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 536000,- ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2019/PA.PLG= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Padang, 06 Juli 1973, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan..

Palembang..sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 26 Agustus 2019telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang dengan Nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 26 Agustus 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di kota Palembang pada tanggal 7 Agustus 1997,sebagaimana kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SUKARAMI kotaPalembang Nomor: 61/VIII/KA/IBII/97 tertanggal 7 Agustus 1997 danHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 2029/Pat.G/2019/PA.PLGsetelah akad Nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah tersebut.2.Bahwa setelah

Lasyatta,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh RafiahLaili, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;1 Paragraf Pilihan kalau para pihak PNS2 Paragraf PilihanHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 2029/Pat.G/2019/PA.PLGHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Zubir, T.H H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 2029/Pat.G/2019/PA.PLG

2029/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2016/PA.MdnAol : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, UMUr XXxxxx tahun, agama Xxxxxx, warganegara Xxxxxx, pendidikan xxxxxx,pekerjaan Xxxxxxx, tempat tinggal xxxxxx , selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanXXXXXX, UMUr XXxxxx tahun, agama Xxxxxx, warganegara Xxxxxx, pendidikan

xxxxxx,pekerjaan Xxxxxx, tempat Xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.e Pengadilan Agama tersebut.e Setelah membaca gugatan Penggugat.e Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.e Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 29 September 2016 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 29 September 2016dengan Register Nomor 2029

Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri syah yang menikah secaraIslam pada tanggal xxxxxx H atau bertepatan pada tanggal Oxxxxxx M,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2029/Pdt.G/2016/PAMdnPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak,Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan Akta Nikah Nomor : xxxxxx yangdikeluarkan tanggal Oxxxxxx M;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelum melangsungkan pernikahan,Pengguat

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundagan yang berlaku.Atau : jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara Majelis Hakim telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut.Halaman 3 dari 1OPutusan Nomor 2029/Pdt.G/2016/PAMdn.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan

Sahnan, SH, MHHalaman 9 dari 1OPutusan Nomor 2029/Pdt.G/2016/PAMdn.PANITERA PENGGANTIDrs AidilPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses ; Rp. 50.000,Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,Biaya Redaksi ; Rp. 5000.Biaya Materai ; Rp. 6000.Jumlah ; Rp. 391.000,( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb., tanggal 12 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1436 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusan yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING);3.

SalPut No.110/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana tersebut dalam Putusan Pengadilan Agama Wonosobo,Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb., tanggal 12 Maret 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilawal 1436 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Wonosobo, Tergugat pada tanggal 25 Maret 2015mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaWonosobo, Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb., tanggal 12 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 14386 Hijriyah, permohonanbanding

SalPut No.110/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb. yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Wonosobotertanggal 11 Mei 2015, Pembanding tidak membuat Memori Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Wsb. yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Wonosobotertanggal 11 Mei 2015 Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkasbanding (inzage), meskipun sudah dilakukan pemberitahuan untuk memeriksaberkas secara sah

demikianseharusnya ditafsirkan hati kKedua belah pihak suami isteri telah pecah sehinggatelah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa karena amar putusan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada angka 3 ( tiga ) kurang lengkap, maka perlu dilengkapi dengantambahan kalimat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itusebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaPutusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 2029

PTA.Smg.Mengingat Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 serta semua hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 2029

2029/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2016/PA.Sby,eerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 2029/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 20 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Nopember2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 585 / 116 / XI / 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah

XXXX, Lakilaki , Usia 3 Tahun , Lahir di Surabaya 30 September 2012Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak September 2012, rumah tanggaPutusan Nomor 2029/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Tergugat tidak mendampingi Penggugat saat melahirkan jarang pulang kerumah dengan alasan pergi bersama temantemannya

orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak bernamaXXXX, Lakilaki , Usia 3 Tahun , Lahir di Surabaya 30 September 2012 dankini ikut Penggugat;e Bahwa Ya tahu, untuk memberikan kesaksian atas keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini, sehingga Penggugat mengajukanperceraian terhadap Tergugat;e Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena Tergugat tidakPutusan Nomor 2029

IKSANUL HURI sebagai PaniteraPengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Putusan Nomor 2029/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.Dra. BANNASARI, M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. SAIFUDIN, M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. MUHADIR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Drs.

2029/Pdt.G/2015/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2015/PA.KrsZo .seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Oktober2015 telah mengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 19Oktober 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No : 2029/Pdt.G/2015/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 3 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Putusan No : 2029/Pdt.G/2015/PA.KrsSari dan Hasim bin Asmadi sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang

Putusan No : 2029/Pdt.G/2015/PA.Krs

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sepertilayaknya suami isteri bada dhukul dan belum dikaruniai seorang anak,Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;Putusan Nomor 3029/Pdt.G/2029/PA.Smg hal 1 dari 10 halaman3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Putusan Nomor 3029/Pdt.G/2029/PA.Smg hal 2 dari 10 halamanDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan' Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 31 Desember2014 dan tanggal 15 Januari 2015 yang dibacakan dalam

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yang telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa Saksi tahu sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun, setelah menikah mereka hidup bersamadirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun , tetapi sejak Agustus2014 mulai nampak tidak harmonis terlihat Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 3029/Pdt.G/2029

Noer Hadi, M.H.Putusan Nomor 3029/Pdt.G/2029/PA.Smg hal 9 dari 10 halamanHakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. Husaini Idris, S.H., M.SI. Drs. H. Mubarok, M.H.Perincian Biaya1.oF &PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Basiron: Ro 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp 240.000,00: Rp. 5.000,00: Ro 6.000,00: Rp 331.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH.

., M.HumPutusan Nomor 3029/Pdt.G/2029/PA.Smg hal 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 3029/Pdt.G/2029/PASmg hal 11 dari 10 halaman

2029/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2029/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TUPPERWARE INDONESIA, beralamat di GedungSouth Quarter Tower A Lantai 12, Jalan R.A.

Putusan Nomor 2029/B/PK/Pjk/20185.

Putusan Nomor 2029/B/PK/Pjk/2018tentang Pengadilan Pajak, sehingga bea masuk dan pajak dalam rangkaimpor yang masih harus dibayar dihitung kembali menjadi nihil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut88995/PP/M.XVIIB/19/2017, tanggal 20 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 2029/B/PK/Pjk/2018ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 11 Oktober 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,dan Dr. H.

Putusan Nomor 2029/B/PK/Pjk/2018NIP. : 195409241984031001Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2029/B/PK/Pjk/2018

- Menerima permohonan banding Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lubukpakam Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA-Lpk, tanggal 26 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1440 Hijriyah;- Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding kepada Pembanding/Tergugat sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

SERDANG BEDAGAI, sebagai Pembanding dahuluTergugat;melawanTERBANDING, umur 38 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMA,warganegara Indonesia, pekerjaan usaha rumah makan, tempat tinggal diKABUPATEN SERDANG BEDAGAI, sebagai Terbanding dahuluPenggugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara in ;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lubukpakam Nomor 2029

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Lubukpakam, bahwa Pembanding/Tergugat pada tanggal 6 Desember2018 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Lubukpakam Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Lpk. tanggal 26 November2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1440 Hijriyah,permohonan banding tersebut telah diberitahukan

yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubukpakam tanggal 6 Desember 2018,memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding/Penggugat padatanggal 12 Desember 2018, sedangkan Terbanding/Penggugat tidakmengajukan kontra memori banding, sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Lubukpakam tanggal 7 Januari 2019;Memperhatikan, bahwa Pembanding tidak menggunakan haknya untukmembaca berkas (inzage), sesuai dengan surat keterangan Panitera PengadilanAgama Lubukpakam Nomor 2029

/Pdt.G/2018/PA.Lpk, tanggal 7 Januari 2019,sementara Terbanding/Penggugat telah menggunakan haknya untuk membacaberkas (inzage) sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaLubukpakam Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Lpk, tanggal 17 Desember 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding adalah sebagai Tergugat dalam perkaraTingkat Pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal 61 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperobahan kedua dengan UndangUndang

dengan pemanggilan para pihak , usaha mendamaikan,upaya mediasi dan tahapan pemeriksaan telah sesuai dengan ketentuan hukumacara yang berlaku, sehingga beralasan diambil alin menjadi pertimbangan hukumsendiri di tingkat banding, namun beberapa hal pada pertimbangan hukum, HakimMajelis Tingkat Banding selanjutnya akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat dalam memori bandingnyamenyatakan pada pokoknya berkeberatan terhadap putusan Pengadilan AgamaLubukpakam, Nomor 2029