Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 8
76 — 8
denganmenetapkan anak bernama Fariistha Flavia Putri lahir tanggal 4 Pebruari 2012berada dibawah pengasuhan (hadanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena hak pengasuhan (hadanah) telahditetapkan jatuh pada Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat bernamaFariistha Flavia Putri, secara yuridis ditetapkan berada dibawah pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya, maka atas dasar kepentingan danmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan
Register : 03-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(broken marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkanSuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3158/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kedua orang saksi tersebut sebagai orangdekat Penggugat, di depan persidangan menerangkan bahwa. seringmendengar keluhan dan curahan hati Penggugat tentang kemelut rumahtangganya yang sering bertengkar dengan Tergugat. Kedua orang saksitersebut menerangkan pula melihat keadaan seharihari Penggugat tidakbersama lagi dengan Tergugat, telah berpisah tempat sejak satu tahun yanglalu dan tidak pernah ada hubungan lagi.
Register : 21-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 10 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
jarangpulang ke rumah dan berpacaran dengan perempuan lain, akibatnya Penggugatpulang ke rumah orang tuanya, sehingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari setengah tahun lamanya;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui akibat dari pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat pulang ke rumah orang tuahingga sekarang sudah enam bulan lamanya, meskipun saksi pertama tidakmengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi curahan
Register : 04-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0360/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi lantaran Penggugat terlalu sibuk denganurusan bisnis sehingga perhatian curahan kasih sayang untuk keluarga terutama kepadaTergugat dirasakan kurang dan Penggugat mengakui dengan sadar bahwa Penggugat merasasalah ;b.
Register : 04-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3110/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Kedua orang saksi tersebut sebagai orang dekat Penggugat,keduanya mengetahui dan melihat adanya ketegangan dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, melihat Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sekitar lebih satu bulan lamanya, sering mendengar curahan hatiPenggugat dan Tergugat tentang adanya konflik Penggugat dan Tergugat.
Register : 07-07-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2097/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa karena ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugattersebut masih berusia dibawah umur serta masih sangatmembutuhkan = akan curahan kasih sayang dan biayaperawatan, kebutuhn hidup, sekolah, dan lain lain,sementara Tergugat telah membiarkan/meninggalkan begitusaja dan tidak pernah memperdulikan kedua anak anaknyaini, justru Penggugatlah yang telah mengasuh ,memeliharanya dan mencukupi semua kebutuhannya denganikhlas, serta untuk menghindari dampak psikis yang timbuldalam masa pertumbuhan anak dimasa
Register : 05-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 315/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 2 September 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
72 — 24
72 — 24
permintaan Tergugat tersebut meskipuntidak secara tegas dan jelas dirumuskan dalam Rekonvensi tetapi alasankepentingannya telah terurai dalam jawaban maka tuntutan/permohonanTergugat tersebut harus dianggap Rekonvensi dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa namun begitu, demi kepentingan anak agar bisatumbuh kembang secara normal dan sehatjasmani dan rohani, Tergugatdilarang mengasingkan dan menyembunyikan anak tersebut dari ayahkandungnya (Penggugat), karena pada dasarnya anak tersebut sangatmembutuhkan curahan
Register : 20-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan setiap kali bertengkar Penggugat selalu mencurahkan isi hatidan perasaannya kepada ibu saksi dan saksi ikut mendengarkan curahan hatiPenggugat.e Bahwa Faktor penyebabnya karena masalah eknomi keluarga yang kurangmenguntungkan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak 6 bulan terakhir,Penggugat sudah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke OKUTimur karena tidak tahan dengan perlakuan kasar Tergugat yang mengusirPenggugat dan seringkali
Register : 22-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2578/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 28-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 4
54 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang merupakan buah hatidan curahan kasih sayang Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, P, Lahir di Tangerang tanggal 18 April 2001sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/4636.DKCS/2001 tertanggal 9 Mei 2001dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang;3.
Register : 29-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0546/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
30 — 21
Saksi IV penggugat menerangkanbahwa yang saksi ketahui bahwa kondisi rumah tangga penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan, sejakpenggugat dengan tergugat tinggal di rumah sepupu penggugat di BTNTawang Alun; Saksi tahu dari curahan penggugat kepada saksi bahwasewaktu ia tinggal di rumah sepupunya di Tawang Alun, tergugat kurangperhatian kepada penggugat, bahkan untuk untuk biaya hidup sehariharijarang diberikan oleh tergugat;Menimbang, bahwa saksi I, Il dan Ill penggugat
tidak pernahmelihat langsung penggugat dengan tergugat bertengkar, sehinggakesaksiannya tidak memenuhi syarat materil Suatu kesaksian; Saksi IVmengetahui bahwa penggugat sering terjadi perselisihan dengantergugat berdasarkan curahan/informasi penggugat, sehinggakesaksiannya termasuk testimonium de auditi, oleh karena itu tidakmemenuhi syarat materil suatu kesaksian.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian saksi I, II, Ill dan IVtersebut tidak memenuhi syarat materil Suatu kesaksian, sehinggakesaksian
Register : 02-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tua Pemohon yangberalamat di Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun, namun sejak pertengahan tahun 2019 antara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta sejak 2 (dua) tahunyang lalu antara keduanya telah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena saksi seringmendengar cerita dan curahan
Koto Gasib, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohon,diperoleh fakta yang pada pokoknya: Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sejak pertengahan tahun 2019 antara kKeduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran serta sejak 2 (dua) tahun yang lalu antarakeduanya telah pisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi sering mendengar cerita dan curahan
Register : 22-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 435/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 21 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 25-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 408/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 24 Agustus 2015 —
11 — 4
11 — 4
Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (nhakda dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) anakyang dapat menjadi curahan kasih sayang, yakni :e XXX, Kelahiran Surakarta, 30 April 2001, umur 14 tahun;. Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai sebagaimana tujuan perkawinan yang telahdiatur dalam Undangundang Perkawinan, dengan status Penggugat(Perawan) dan Tergugat (Jejaka);.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa, sejak sekitar April 2020, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Pemohon menemukan tulisan di Buku berupaCurahan Hati Termohon yang mana dalam curahan hati Termohontersebut Termohon masih mencintai mantan Pacar Termohon yangbernama Saifudin Anwar, bahkan dalam tulisan tersebut Termohonsangat mencintai dan merindukannya sehingga Pemohon kecewadengan Termohon, dan setelah Pemohon mengetahui hal TersebutTermohon merasa
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2021/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 942/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berusia di bawahumur serta masih sangat membutuhkan akan curahan kasih sayang akanbelaian seorang Ibu dan biaya perawatan, kebutuhan hidup, dan lainlain,sementara Tergugat tidak jelas dimana sekarang berada / tempat tinggalnyadan tidak bertanggung jawab serta selama ini justru Penggugatlah yang telahmengasuh, memeliharanya, dan mencukupi semua kebutuhannya denganhal. 3 dari 11 halamanIkhlas, untuk menghindari dampak Psikis yang timbul dalam
Register : 01-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 537/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 30 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan