Sehingga sikap yangdiharapkan Tergugat untuk menyayangi anak anak Penggugat sebagai gantiayah terdahulu sirna, sehingga ini membuat kecewa dan sakit hati bagiPenggugat. Serta mantab untuk mengakhiri hubungan suami istri denganTergugat.5.

Sehingga sikap yangdiharapkan Tergugat untuk menyayangi anak anak Penggugat sebagai gantiayah terdahulu sirna, sehingga ini membuat kecewa dan sakit hati bagiPenggugat.

SALINAN PUTUSANNomor 2890/Pdt.G/2017/PA.CjrSB ey HN ath 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Yuliana binti Miftahudin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Cilaku Bojong Sirna RT. 03 RW. 01 DesaSukasari Kecamatan Cilaku

Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat KampungCilaku Bojong Sirna RT. 03 RW. 01 Desa Sukasari Kecamatan CilakuKabupaten Cianjur sebagaimana layaknya suami isteri.3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.4.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia, namun kebahagiaan tersebut sirna 1 bulan setelan menikah,disebabkan karena apabila Tergugat mempunyai penghasilan makaTergugat mengantongi penghasilannya sendiri, dan jika Penggugatmeminta uang maka Tergugat sewring marah dan walaupun Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat hanya Rp.100.000, dalam 1bulan, dan uang tersebut tidak cukup untuk kebutuhan seharihariPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan sering terjadiperselisihan

berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 6bulan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak, danselama kurun waktu tersebut pada awalnya bahagia, namun kebahagiaantersebut sirna

Bahwa sejak tahun 2011, hidup rukun yang PENGGUGAT alamidengan TERGUGAT, semuanya menjadi sirna karena sikapTERGUGAT mulai berubah, TERGUGAT selalu marahmarah danselalu. cemburu) pada PENGGUGAT. Hal tersebut membuatPenggugat merasa sangat sedih dan kecewa;. Bahwa sejak bulan Juni 2011, TERGUGAT tidak bekerja lagi danTERGUGAT tidak memberikan nafkah kepada PENGGUGAT dananaknya, akan tetapi hal itu dimaklumi oleh PENGGUGAT danseluruh kebutuhan rumah tangga dibiayai dan ditanggung olehPENGGUGAT;.

Bahwa harapan PENGGUGAT agar TERGUGAT merubahperilakunya menjadi sirna karena pada bulan November 2012,TERGUGAT tidak segansegan mendatangi rumah tempat tinggalPENGGUGAT dengan memanjat pagar rumah, marahmarah danmemukul PENGGUGAT, yang disaksikan oleh tetanggaPENGGUGAT;12.

Tini Kartini binti Adang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kampung Sirna Galih RT 002 RW 008 Desa Karya LaksanaKecamatan lbun Kabupaten Bandung, di bawah sumpah sesuai denganagama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia bernama Zaenal bin Tabroni;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSirnagalih RT O02 RW O08 Desa Karyalakasana Kecamatan lbunKabupaten

Rohman bin Rukman, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat Kampung Sirna Galih RT 002 RW 008 Desa Karya LaksanaKecamatan lbun Kabupaten Bandung, di bawah sumpah secara Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia bernama Zaenal bin Tabroni; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSirnagalih RT O02 RW O08 Desa Karyalakasana Kecamatan lbunKabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut,Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahPemohon di Jalan Sindang Sirna Ill No.35C, RT O06/ RW 006,Kelurahan Gegerkalong, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung;4. Bahwa pada mulanya Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak;5.

Sindang Sirna No.52, Rt.06Rw.06, Desa Geger Kalong, Kecamatan Sukasari, KabupatenBandung, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan sumai isteri yang menikah secara sah; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Pemohon danTermohon tidak dikarunial anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun

Saksi:Eva Setiawati Binti Amir Hermawan , umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Ko Gadog Rt 04 Rw 01Desa Sirna Jaya Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut, dipersidanganmengaku sebagai Kakak Sepupu Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada 01 Juli 2018, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat

Mulyana Bin Rohman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Ko Gadog Rt 04 Rw 01 Desa Sirna JayaKecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagaiKakak Sepupu Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 01 Juli 2018 yang lalu, daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat

Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon bahagianamun kebahagiaan tersebut mulai sirna sejak pemohon dantermohon mempunyai 2 orang anak disebabkan karena termohonkeras kepala dan tidak menghargai pemohon sebagai seorang suami,termohon juga tidak menghormati orang tua pemohon, hal tersebutmenyebabkan pemohon dan termohon pernah pisah tempat 2 kalinamun berhasil rukun karena termohon meminta maaf dan bersediamengubah sifatnya;5.

oleh pemohon dan kuasanya tanpa dihadiri termohon,lalu. dibacakanlah surat permohonan pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh pmohon;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa ia adalah suami sah termohon dan pernah hidupbersama selama 19 tahun lebih dan telah dikaruniai empat orang anak, danselama kurun waktu tersebut keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon pada awalnya bahagia, namun setelah pemohon dan termohonmempunyai dua orang anak kebahagiaan tersebut mulai sirna

Legok Sirna,Rt.003 Rw.003 No.91 Desa Langen Sari, Kecamatan Parung Kuda,Kabupaten Sukabumi.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis layaknya istri Ssuami serta telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) oranganak Perempuan bernama Nafisha Rizqy Ani, lahir 04 Juni 2015.Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanyarukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Maret 2015 diwarnai dengan perselisihan

Untung Sukardi bin RustamSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci Ssebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalam hubungansebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal danmembina rumah tangga di Kp Legok Sirna Parung Kuda Kab Sukabumidan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah

Marlis Djamar binti JamarSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci Ssebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalam hubunganPemohon sebagai keponakan saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal danmembina rumah tangga di Kp Legok Sirna Parung Kuda Kab Sukabumidan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2019/PA.Cbd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Kamaludin bin Kosim, Sukabumi, 05 Mei 1966 (umur 52 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat diKampung Babakan Sirna RT.003 RW. 004 DesaKebonpedes Kecamatan Kebonpedes KabupatenSukabumi, selanjutnya

disebut sebagai Pemohon I;Samsiah binti Edem, Sukabumi 01 November 1972 ( umur 46 tahun),agama islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,beralamat di Kampung Babakan Sirna RT.003 RW. 004Desa Kebonpedes Kecamatan Kebonpedes KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannya

tersebut tanpa dilengkapi dengan surat jjin dari pihak yangberwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan telah benar adanya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

mentrikesehatan Republik Indonesia Nomor 05 tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan narkotika di dalam lampiran Undang undang RepublikIndonesia No. 35btahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan para saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

melebihi 5 (lima) batang pohonatau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,sebagaimana dalam lampiran Permenkes Republik Indonesia No. 5tahun 2020 tentang perubahan penggolongan narkotika ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu subunsur telah terpenuhi, maka unsur ini juga dianggap telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, KelurahanPamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. JawaBarat, sebagai Pemohon II;3. Pemohon III,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, AgamaIslam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Kp.Pasir Muncang, Rt.05/Rw.02. Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor.Jawa Barat sebagaiPemohon III;4.Pemohon IV,U m u r/Ttl 25 Tahun, Bogor 22 Maret 1994,AgamaIslam,Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Kp.

Ujang Muslim, tempat/tanggal lahir Bogor/05Mei 1990, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, Kelurahan Pamoyanan,Halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 809/Pat.P/2019/PA.CbnKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. Jawa Barat, sebagaiPemohon II;3. Sutinah Binti. H. Ujang Muslim,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, Agama Islam,Pekerjaan MengurusRumah Tangga,Alamat Kp.

UjangMuslim.Umur/Ttl : 29 Tahun, Bogor, 05 Mei 1990Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10,Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor. Jawa BaratAnak Pertama4.2. Nama : Sutinah Binti. H. Ujang MuslimUmu1r/Ttl : 27 Tahun, Bogor, 28 Februari1992Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.PasirMuncang, Rt.05/Rw.02.Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung,Kabupaten Bogor.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, LuasHal. 1 dari 28 hal. Putusan Nomor 2659 K/Pdt/201311.000 m, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Purda; Timur : Pangkung; Selatan : Tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, Luas11.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Purda; Timur : Pangkung; Selatan : Tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;2.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, Luas11.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas:e Utara : tanah milik Purda;e Timur : pangkung;e Selatan : tanah milik Pan Subagia;e Barat : Jalan;2.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, LuasHal. 12 dari 28 hal. Putusan Nomor 2659 K/Pdt/201311.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas;Utara : tanah milik Purda;Timur : pangkung;Selatan : tanah milik Pan Subagia;Barat : Jalan;2.

Bahwa hasil penjualannya dipakai untuk membiayai keperluan hidup dansekolah anakanak yang sampai saat ini masih diasuh oleh PemohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat asal, sehingga terhadap putusanperkara a quo yaitu: Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanamancengkeh, dibeli pada tahun 2006 dari Yudi Artawan alias Sirna, SHMNomor 217, Luas 11.000 m?

Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang ;Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit motor memang sudahdirencanakan oleh Terdakwa dan dan Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari Kampung Banjaran, DesaCibadak, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Pandeglang ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dengan mengendaraisepeda motor dengan membonceng Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa dan Saudara Jarian (DPO) yang menunjukkan arah jalannya ;Bahwa sesampainya di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

perbuatan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit motor memang sudahdirencanakan oleh Terdakwa dan Saudara Jarian (DPO) ;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saudara Jarian (DPO)tersebut dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa berangkat dari KampungBanjaran, Desa Cibadak, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Pandeglangdengan niat untuk mencari mangsa motor yang bisa Terdakwa dan SaudaraJarian (DPO) ambil ;Bahwa Saudara Jarian (DPO) yang menunjukkan arah jalannya dan setelahsampai di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

dilakukan bersamasama dengan Saudara Jarian (DPO) yaitu pada hari Selasa tanggal 30 Desember2014 sekitar pukul 08.00 WIB di Kampung Kadugede, Desa Sinargalih, KecamatanMandalawangi, Kabupaten Pandeglang telah mengambil dengan paksa 1(satu) unitmotor merk Honda Beat warna orange biru dengan plat nomor A 3917 MA, milikkakak Saksi korban Atep yang sedang dikendarai oleh Saksi korban Atep dengancara Terdakwa dan Saudara Jarian (DPO) mencari mangsa atau korban,sesampainya di Kampung Kadu gede, Desa Sirna

garagaraPenggugat tidak memberi izin kepada Tergugat mernikah lagiTergugat berzina dengan perempuan selingkuhannya tersebut danjuga Penggugat sudah bertekad setelah melahirkan Penggugatakan bercerai dengan Tergugat.Bahwa benar kehidupan ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini semakin sulit, dan juga Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup dimadu yang telah Penggugat pertahankanselama 8 tahun lamanya demi anakanak;Bahwa benar setelah dimadu Penggugat merasa cinta, kasihsayang dan nafsu Penggugat sirna

terhadap Tergugat;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat mengemukanduplik secara tertulis di muka persidangan.Bahwa bukan Tergugat saja selingkuh tapi Penggugatpun adaselingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa tidak benar Penggugat bertahan untuk dimadu demi anakanak, sebab Penggugat menyatakan kepada Tergugat ambillahanakanak asalkan bercerai;Bahwa tidak benar sirna, sebab tidak melayani Tergugat barumulai tanggal 1 Mei 2013.Bahwa untuk menguatkan dalil dalam gugatannya, Penggugat telahmengajukan

Sirna Galih Rt.003/003 Desa Cikakak Kecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi. Adapunmaksud dan tujuan saksi RIDWAN Alias PENGKEH BIN KARDUN menemulterdakwa yaitu untuk meminta bantuannya mencarikan Narkotika jenis sabusabu paket setengahan dan paket tiga ratusan dengan dana yang ada yaitu Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian saksi RIDWANAlias PENGKEH BIN KARDUN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa.Setelah itu terdakwa menelpon temannya yang bernama Sdr.

Sirna Galih Rt. 003/003 Desa CikakakKecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi, lalu saksi saksi HOTMAN P PURBA,saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGO menuju tempat yang dimaksud dansesampainya ditempat tersebut saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dansaksi ANDI MARGO langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGObertanya kepada terdakwa perihal kepemilikan Narkotika sambil melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa, namun pada saat dilakukan

oleh Saksi Winaryobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2019/PN CbdBahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

RatuSukabumi dilakukan penangkapan saksi Ridwan oleh Saksi Andi Margobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Bahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

Malik Alwi yang berada di Dusun Sirna Gali Kecamatan Ciambar KotaSukabumi dengan harga perkilogramnya sebesar Rp. 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah). Kemudian mercury tersebut dikirimkan oleh sdr.Malik Alwi ke alamat terdakwa dengan jasa pengiriman ekspedisi.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, terdakwa menerangkan melakukan pemesanan melalui transfer,setelah uang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercurytersebut dikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWImemberitahukan dengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesansudah dikirimkan; Bahwa, terdakwa menjelaskan mendapatkan kiriman mercury sebanyak50 Kg dari sdr.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, benar terdakwa melakukan pemesanan melalui transfer, setelahuang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercury tersebutdikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWI memberitahukandengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesan sudah dikirimkan; Bahwa, benar terdakwa mendapatkan kiriman mercury sebanyak 50 Kgdari sdr.

Kimia FarmaPro Dusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov.

board) dan tidak pernah bersama serta tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, dan tidak mungkin dapat berbaikan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, patutdiyakini telah sirna

Rapsebagaimana maksud dari Surat Arrum ayat 21 dan perceraian merupakanjalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta berpisahnya selama rentang waktu 12(dua belas) tahun Majelis Hakim menilai bahwa patut diduga antaraPenggugat dan Tergugat telah sirna kehangatan serta kasin sayang bahkantelah membatin permasalahan rumah tangga sebab tidak mungkin seorangsuami istri pisah rumah sedemikian lama jika tidak ada beberapa persoalanyang

tidakmenggunakan haknya untuk membela kepentingannya ;Page 5 of 10Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya berintikan antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yang dalam rumahtangga rukun, bahagia, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuanbernama , MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir diSemarang tanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17tahun) namun kebahagian tersebut sirna

Selo Mas Barat No. 459 RT009 RW 011 Kelurahan Panggung Lor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, harmonisdan bahagia, dan dikaruniai 2( dua ) orang anak perempuan, yakni :MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir di Semarangtanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17Page 6 of 10tahun), namun kebahagiaan tersebut sirna dengan timbulnya perselisihanpercekcokan

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 30.224 M2, yangterletak di Jalan Pipa Reja, Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning(dahulu Kampung 20 Ilir, Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.Yang merupakan bagian bidang tanah seluas 7.773 M2, yang terletak di JalanPipa, Kelurahnan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu Kampung 20 llir,Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, dengan batasbatas :Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 2/PDT/2021/PT PLG Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Musyawarah.

Bahwa berdasarkan dalil petitium Penggugat angka 2 yang menyatakanbatasbatas tanah Penggugat seluas 7.773 M2 yaitu: Sebelah utara berbatas dengan jalan Sirna Raga Sebelah selatan berbatas dengan jalan Pipa Reja Sebelah barat berbatas dengan jalan Musyawarah Sebelah timur berbatas dengan lorong MusyawarahSedangkan dalil posita gugatan Penggugat angka 1 yang berbunyi :Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 30.224M2 ,yang terletak dijalan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu kampung20

Ilir, Kecamatan Ilir Timur , Kota Palembang, dengan batasbatas : Sebelah utara berbatas dengan jalan Sirna Raga Sebelah selatan berbatas dengan jalan Pipa Reja Sebelah barat berbatas dengan jalan Kejawen Sebelah timur berbatas dengan lorong MusyawarahBerdasarkan sertipikat Nomor 623 tanggal 15 Oktober 1973, GambarTanah No.38/1962 tanggal 7 September 1962, atas nama Penggugat.Bahwa batasbatas tanah yang dijelaskan oleh Penggugat diatas,BERTOLAK BELAKANG DAN TIDAK SINKRON antara Posita denganPetitum

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kejawen.Yang merupakan bagian bidang tanah seluas 7.773 M2, yang terletak di JalanPipa, Kelurahan Pipa Reja, Kecamatan Kemuning (dahulu Kampung 20 llir,Kecamatan Ilir Timur 1), Kota Palembang, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sirna Raga. Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Pipa Reja. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Musyawarah.