bernamaDimas Dicky Darmawan yang lahir pada tanggal 20 November 2004;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan perwalianuntuk mewakili anaknya yang belum dewasa yang bernama Dimas DickyDarmawan yang masih berumur 14 tahun, untuk mengurus pembagianwarisan / turun waris tanah dari keluarga suami pemohon;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Lismuryono telah meninggaldunia pada tanggal 3 September 2016;Hal 4 dari 8 hal No.188/Pdt.P/2018/PN.Smt Bahwa sepengetahuan saksi yang mau diturun wariskan

Bahwa begitu pula almarhumah SAUDARA AYAH PENGGUGAT,meninggalkan anak kandung sebagai ahli warisnya, yaitu para TurutTergugat I,II,III,1V, dan V, juga mempunyai hak terhadap harta warisanyang di tinggalkan almarhum KAKEK PENGGUGAT.10.Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik almarhnum KAKEK11PENGGUGAT (kakek dari Penggugat) yang di wariskan kepada keEmpat anaknya yaitu almarhum AYAH PENGGUGAT (Ayah dariPenggugat), TERGUGAT (Tergugat ), almarhumah SUDARA AYAHPENGGUGAT, dan TERGUGAT Il (Tergugat II

Desa sebelah selatan : Sudiyosebelah barat : Hadi Suwarso ( alm )Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada xxxx dantelah digarap/diolah hingga tahun 1972, karena sejak tahun tersebut xxxxsekeluarga pergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan kepada pamantirinya yang bernama xxxx Bin xxxx ( alm ) seluas + 1.750 m?

Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang Hak NAZWIR (Suami Pemohon);e Bahwa pada tanggal 4 Maret 2009 suami pemohon yang bernamaNAZWIR tersebut meninggal dunia karena sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor 06/400.1002.08.71.IV2009 tanggal 24April 2009 yang dikeluarkan oleh Lurah Binuang Kamung DalamKecamatan Pauh Kota Padang;e Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernamaNAZWIR tersebut, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 3676Kelurahan Bungo Pasang tersebut telah diturun wariskan

Desa Gampong Paku 160 M;(vide Sertifikat Hak Milik No. 33, tertanggal 31 Oktober2007);Bahwa setelah meninggalnya isteri Penggugat yang bernamaRahmati binti Nurdin (almarhumah) pada tanggal tersebut,dimana seluruh harta bersama yang diperoleh selama dalamikatan perkawinan belum dibagi wariskan (belum dilakukanpembahagiannya) kepada pihak ahli waris yang berhakmenerimanya menurut hukum;Bahwa berdasarkan hal tersebut dan oleh karena itu padagiliran ini Penggugat telah sepakat untuk dilakukanpembahagian

wariskan, yang walaupun sudah beberapa kali diminta melaluimediasi secara kekeluargaan, maka untuk menghindari obyek sengketatersebut kemungkinan akan dipindahtangankan dengan jalan dijual ataudijadikan jaminan utang, ataupun disewakan kepada pihak lain, olehkarena itu mohonlah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama SumbawaBesar segera meletakkan Sita Jaminan (conservatoir Beslag) atasObyek perkara tersebut, guna menjamin agar Gugatan Penggugatnantinya tidak sia sia;halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan

JUNIR danALI UMAR Telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anakanakpemohon sehingga didalam Sertifikat tersebut tercamtum sebagaipemengang Hak adalah ; 1. VERI FADLI (MKW), 2. MISMAR, 3.HIDAYATI, 4. SRI WAHYUNI, 5. MEGA SURYANI, 6. RANDI CANDRA, 7.KHAIRANIS, 8. DIK! MUSTI OKTOBERI, 9.

Ibrahim Yus(alm)) Sampai saat ini tanah tersebut telah menjadi tanah warisan yang belumdibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak; Bahwa pada tanggal 25 September 2018 Pegawai Tergugat Ill datangkerumah warisan yang ditempati Tergugat yang menyatakan agarPutusan 3 halaman 8 Putusan Nomor 334/Pdt/2019/PT MDNmembayar hutang kepada Tergugat Ill yang telah menunggak selama 3bulan, atas tagihan tersebut Penggugat mencari tahu kejelasan hutangtersebut, maka Tergugat menjelaskan bahwa tanah warisan tersebut

(Alm) di wariskan kepada lbu Penggugat Dg. BasseHalaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 29/Pdt.G/2016/PN. TkaBinti Djamale (Alm) sebagaimana tersebut diatas yakni sebidang tanahdarat yang terletak di Sampulungan Desa Sampulungan KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar dengan No, Persil 7 b D1 Kohir 352Clseluas + 1.700 M? (seribu tujuh ratus meter persegi) atas nama DjamaleBin Sollo dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara : Tanah Milik Batas Macam Bin Jawanib.

(Alm) di wariskan kepada Ibu Penggugat Dg. Basse Binti Djamale (Alm)sebagaimana tersebut diatas yakni sebidang tanah darat yang terletakdiSampulungan Desa Sampulungan Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar dengan No, Persil 7 b D1 Kohir 352 Cls eluas + 1.700 M?(seributujuhratus meter persegi) atas nama Djamale Bin Sollo dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara : Tanah Milik Batas Macam Bin Jawanib. SebelahTimur : Milik Batas Dg. Ronda / Sanjac.

BENG;Menyatakan bahwa Tanah Obyek Sengketa adalah merupakan Harta SisaWarisan XXX binti SARYAN yang masih belum dibagi wariskan kepadaPara Ahli Warisnya ;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenerima hak darinya untuk segera menyerahkan Tanah Obyek Sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman, dan bilamana perludengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia (POLRES Jember) ;Dan kemudian segera Dibagi Waris kepada seluruh Ahli Waris / Ahli WarisPengganti

Ahli waris Pengganti dari almarhum XXX yaitu (Penggugat) mendapatbagian dari seluruh bagian orang tuanya yaitu 2 bagian atau 9/18 bagiandari harta warisan:Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa Tanah sengketa adalah hartaPeninggalan/Harta warisan XXX yang belum dibagi wariskan kepada para ahliwaris/ahli waris Pengganti, maka segala bentuk pengalihan hak tanpaseijin/oersetujuan para ahli waris/ahliwaris Pengganti adalah tidak sah dandinyatakan tidak berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

Apalagi kepala suku Para Penggugat sendirisuku Ama Hurit Il Arnoldus Dana Hurit yang menggantikan posisikepala suku David Duli Hurit karena telan meninggal dunia jugamengakui kalau Newa Ehak kotok adalah milik Suku Ama Maran.Jadi tidaklah benar Newa Ehak Kotok di wariskan secara turuntemurun sampai kepada Para Penggugat;Bahwa yang Tergugat ketahui Permohonan izin untuk tinggalpada Newa Ehak Kotok kenapa tidak langsung kepada kepala sukuAma Maran tapi kepada Suku Ama Hurit Il karena suku Ama Maransaat

Apalagi kepala suku Para Penggugat sendirisuku Ama Hurit Il Arnoldus Dana Hurit yang menggantikan posisikepala suku David Duli Hurit karena telan meninggal dunia jugamengakui kalau Newa Ehak kotok adalah milik Suku AMAMARAN.Jadi tidaklan benar Newa Ehak Kotok di wariskan secaraturun temurun sampai kepada Para Penggugat;Bahwa yang Tergugat II ketahui Permohonan izin untuk tinggalpada Newa Ehak Kotok kenapa tidak langsung kepada kepala sukuAma Maran tapi kepada Suku Ama Hurit Il karena Suku Ama Maransaat

Jadi tidaklah benar Newa Ehak kotok di wariskan secaraturun temurun sampai kepada Para Penggugat;Bahwa yang Tergugat III ketahui Permohonan izin untuk tinggalpada Newa Ehak Kotok kenapa tidak langsung kepada kepala sukuAma Maran tapi kepada suku Ama Hurit Il karena suku Ama Maransaat itu dalam urusan adat masih bergabung dengan Ama Huritmengingat keturunan Ama Maran yaitu Wilhelmus Kenotan Maranyang masih kecil karena di tinggal mati oleh kedua orangtua yaituPaji Maran dan Tebua Balela, sehingga

Jadi tidaklah benar Newa Ehak kotok di wariskan secaraturun temurun sampai kepada para penggugat;Bahwa yang Tergugat V ketahui Permohonan izin untuk tinggalpada Newa Ehak Kotok yang diminta oleh ibu Eta Hurit ((Saudari tiriPenggugat I, anak angkat dari Raimundus Enga Balela (ayahTergugat V)) kenapa tidak langsung kepada kepala suku Ama MaranHalaman 31 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Lrttapi kepada suku Ama Hurit Il yaitu kepala suku Arnoldus Dana Huritkarena suku Ama Maran

Jadi tidaklahbenar dalil gugatan point 2 yang menyatakan di wariskan secaraturun temurun oleh ayah Para Penggugat yaitu Arnoldus Dale Huritsampai saat ini.4.

Selo;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : tanah milik Bejo;Menimbang, bahwa menurut Penggugat obyek sengketa adalah milikPenggugat yang merupakan sebagian tanah yang awalnya seluas 4005 M2namun karena 2000 M2 telah Penggugat wariskan kepada 4 (empat) oranganak Penggugat masingmasing seluas 500 M2, sehingga tanah obyeksengketa milik Penggugat menjadi seluas 2005 M2.

Sebagiandari tanah tersebut seluas 2000 M2 telah Penggugat wariskan kepada4 (empat) orang anaknya masingmasing seluas 500 M2, sehingga tanahPenggugattersisa 2005 M2, tanah Penggugat seluas 2005 M2 tersebut tercatatatas Supinah, SPPT 35.10.010.0520054.0 dan Penggugat tanami pohon jeruksebanyak 328 pohon dan masih produktif, dengan batasbatas : sebelah Utara :tanah milik P. Bowa, sebelah Timur : tanah milik P. Selo, sebelah Selatan :Jalan Desa, sebelah Barat : tanah milik Bejo.

Sehingga apa yang didalilkan oleh para Pelawan pada posita ke 3 yangmendalilkan para Pelawan menempati, menggunakan == danmemaanfaatkan tanah sengketa dari dulu sejak sebelum diwariskansampai dengan di wariskan pada tahun 1982 sampai sekarang tidakpernah putus.

Terlawanmenanggapi sebagai berikut : Bahwa justru) sesungguhnya para Pelawan sendirilah yang tidakmengetahui dimana lokasi tanah yang di wariskan oleh almarhum PanDiarka sesuai dengan Akta Pembagian Harta Warisan Nomor141/Sudaji/1982, karena :sesuai dengan faktafakta hukum yang terdapat dalam putusanPengadilan Negeri Singaraja No. 231/Pdt.G/2012/PN.Sgr. tanggal 30 Mei2013 dalam pertimbangan hukumnya pada hal. 38 sampai dengan hal. 39tetelah di pertimbangkan : menimbang bahwe berdasarkan fakta faktaHalaman

Selatan : Jalan Kereta Api;tanah sawah tersebut telah berpindah tangan ke atas nama Tergugatll Tergugat IV, Tergugat VI dengan tanopa memperhatikan yangberhak/PenggugatP enggugat;Bahwa, dari tanahtanah tersebut di atas, yaitu sebagian harta kekayaanpeninggalan dari almarhum Bapak Soleh Sumin, baik dari barang bawaanmaupun dari harta gonogini sewaktu berumah tangga dengan almarhumahlou Keyep, dari sepeninggalnya almarhum Bapak Soleh Sumin sampaidengan meninggalnya istri almarhum belum pernah dibagi wariskan

Soleh Sumin, terutama tanahtanahyang berasal dari harta bawaan almarhum Bapak Soleh Sumin sesuaisilsilah ahliwaris/keturunan, dan secara jelas pula sesuai bukti yang dimilikiPenggugatPenggugat yang kelak dalam acara pembuktian dalam sidangperkara ini akan dibuktikan, bahwa dari seluruh harta kekayaan yangsekarang menjadi sengketa adalah harta kekayaan almarhum Bapak SolehSumin yang berasal dari barang asal/oarang bawaan maupun harta gonogini, dari almarhum Bapak Soleh Sumin dan belum, pernah dibagi wariskan

GASSING dan benar pemilik tanah warisan yang menjadiHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 296/PDT/2021/PT MKSobjek perkara ini, yang di wariskan dari Almarhum BASO DG.GASSING, kepada Para Pemohon Banding.3.

Gassing yang di wariskan kepada ParaPemohon Banding sebagai ahli waris yang sah, atas tanah objek perkaradan diperkuat dengan adanya surat keterangan Camat Tamalate No.590/40/XII/2009, tanggal 10 Desember 2009, perihal penjelasan yangpada intinya bahwa tanah yang terletak di Kelurahan Maccini Sombalapada persil 40 DI dan Kohir 206 Cl atas nama BASO DG.

BENG yang masih belum dibagi wariskan kepada Para AhliWarisnya ;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenerima hak darinya untuk segera menyerahkan Tanah Obyek Sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman, dan bilamana perludengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia (POLRES Jember) ;Dan kemudian segera Dibagi Waris kepada seluruh Ahli Waris / Ahli WarisPengganti dari B.

Saboerjan Sanah masih hidup,menandatangani / cap jempol pembagian ahliwaris tanah (pemberian) tanahpekarangan petok C No.310, Persil 68, d.1, luas = 0.219 da dibagi menjadi 2(dua) bagian yakni :1/3 bagian luas = 0.219 da = 0.073 da, di wariskan TermohonPeninjauankembali Persil 68, d.1, Petok C No.1862 atas nama Mina Beno,bahwa bagian tersebut diatas oleh Termohon Peninjauankembali sudah habisterjual ;Bahwa bagian tanah seluas = 0.073 da Persil 68.

Jadi secara singkat adalah, tanah yang dibuka oleh BapakSendang diwariskan ke Bapak Jumak yang kemudian di wariskan kepada Irwansyahalias Cemot.2 Tahun 1980 seperti yang didalilkan oleh saudara Penggugat, adalah pembersihanlahan orang lain bukan tanah yang disengketakan, dn tanah tersebut oleh beberapaorang yang tercantum namanya di surat gugatan, bersifat mengelola tanah orangtanpa sepengetahuan pemiliknya.

I dan Tergugat IIkemudian pada sekitar tahun 2012 2013 Tergugat I dan Teergugat IImenguasai tanah tersebut sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat I atas gugatan Para Penggugat juga telah mengajukanjawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tanah yang disengketakan oleh Para Penggugat adalah tanah yang dibukapada tahun 1964 bukan tahun 1979 dimana Riwayat tanah dari sejak dibukanyapada tahun 1964 oleh Bapak Sendang, yang kemudian diwariskan Jumak, kemudiandi wariskan

transmigrasi ;Bahwa dari tahun 1964 sampai dengan 2013 tanah tersebut tetap dikelola olehIrwansyah alias Cemot ;Menimbang, bahwa Tergugat II atas gugatan Para Penggugat juga telahmengajukan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tanah yang disengketakan oleh Penggugat adalah tanah yang dibuka padatahun 1964 bukan tahun 1979 dimana riwayat tanah tersebut dibuka pada tahun1964 oleh Sahabudi, yang merupakan kakek dari Adnan kemudian diwariskankepada Mahin, kemudian di wariskan

bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Jalan SM.Raja Km.9 yang sekarang menjadi milikPengadilan Agama Medan karena telah dijual Alm.Muhammad Akief danhasilnya dibelikan tanah lagi yang tidak jauh dari tanah tersebut dan telahdibangun 3 bangunan ruko bertingkat 2 diatasnya.e Bahwa ada sebidang tanah lagi yang terletak di Dusun I Desa PatumbakKampung/sekarang Jalan Pelita Gang Swadaya Deli Serdang seluas +300M2 dan dibangun rumah diatasnya.e Bahwa harta peninggalan tersebut belum pernah dibagi wariskan

lain.e Bahwa Muhammad Akief telah meninggal dunia pada bulen Nopember2011 karena sakit sedangkan Hj.Hamimah telah meninggal dunia padatahun 2005 karena sakit.e Bahwa setahu saksi Alm.Muhammad Akief meninggal dunia adameninggalkan harta yang diperoleh dengan isterinya yang bernama Ratmidan sekarang ditempati Ratmi dengan anakanaknya yang terletak di JalanSM.Raja seluas 209 M2 dan telah dibangun 3 (tiga) ruko diatasnya.e Bahwa setahu saksi harta peninggalan Alm.Muhammad Akief tersebutbelum dibagi wariskan

tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat, mengetahuisecara nyata isteriisteri dan anakanak dari Alm.Muhammad Akief sertamengetahui harta peninggalan Alm.Muhammad Akief bahkan para saksimengetahui asal muasal pembelian tanah dan pembangunan rumah/ruko diatasnyaadalah berasal dari penjualan sebidang tanah yang seluas satu hektar yang saat inimenjadi milik Pengadilan Agama Medan yang terletak di Jalan SM.Raja Km.9 sertamengetahui harta terperkara belum pernah dibagi wariskan

Hamimah) dan isteri III(Warnity/Tergugat I) serta setelah meninggalnya Alm.Muhammad Akief hartawarisan tersebut belum pernah dibagi wariskan kepada ahli warisnya secara hukumfaraid dan senyatanya harta warisan aquo saat ini dikuasai oleh Tergugat I s/dTergugat IV;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, gugatanPenggugat telah terbukti secara sah, maka harta warisan Alm.Muhammad Akieftersebut dapat ditetapkan sebagai harta warisan dari Pewaris Alm.MuhammadAkief, dan oleh karena harta

kami kedua belah pihak yangberperkara kehadapan sidang yang telah ditentukan, untuk itu serta selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut; 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya; 2 Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan Tergugat sebagaimana dalamAKTA PERKAWINAN NO. 165/K/XII/2010,tanggal Dua Puluh Tiga Agustus DuaRibu Sepuluh yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan / /Pencatatan SipilKabupaten Bengkayang PUTUS KARENA PERCERAIAN;4 Melarang tergugat mendiami Rumah yang sudah di wariskan