Ditemukan 3483 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Ag/2014 Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggai Agama Banjarmasin juga keliru dalampertimbangan hukumnya yang menyatakan pemohon kasasi mengakui hartabersama berupa : Sebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunan rumahterletak di JI. Sutoyo S Komplek Indah, Blok Raya No. 002 RT. 40 RW. 013Kelurahan Teluk Dalam Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasinsebagaiman SHM No. 3241 GS.
Register : 10-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KRUI Nomor 03 P/AG/2011 Tanggal 16 Februari 2011 — Pemohon - Termohon
15 — 1
15 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonsecara in person hadir di persidangan, sedangkan Termohon diwakili oleh WallPengampunya, yaitu ayah kandungnya bernama : AYAH, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggai di Kabupaten Lampung Barat.; Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan meminta kepada mereka untuk menyelesaikan perkara inisecara
Register : 01-12-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 74-K/ PM.II-10/AD/XII/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — Koptu Pudjianto
112 — 15
112 — 15
Bahwa Saksi dan keluarga Saksi menderitakerugian materi sebesar Rp. 95.000.000, (sembilanpuluh lima juta rupiah) atas perbuatan.yang dilakukanTerdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Nama lengkap : SUGI HARTONOPekerjaan SwastaTempat, tanggal lahir : Semarang, 5 Juni 1970Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama IslamAlamat tempat tinggai : Ji. Batursari Il Rt.02Rw.05 Kel. Sawah Besar Kec.Gayamsar i Semarang No.
Register : 13-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2882/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Saya tinggai di Mojokerto bersamaanakanak saya +1,5 thn.Sejak istri saya meninggalkan rumah untuk yang kedua kalinya, rumahtangga saya tidak ada harmonisharmonisnya. Bahkan yang palingmenyayat hati saya, begitu tega dia meninggalkan.anak .saya yang ke2JASON dalarn keadaan sakit clan rnasih mernbutuhkan ASI saat itu.Usaha saya tidak pernah dihargai, walaupun berulangkali sayamempertemukannya dengan anakanak.
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.REZZA FAHLEVI Als EZA Bin H FAHRUDINSYAH.
2.MUNIRUL Als NIRUL Bin KAHARUDIN
3.SEPTIANUR Als ASEP Bin RIDUANSYAH.
4.RAFLI RAMADHAN Als DANA Bin RIDUANSYAH
5.SAMSIR Als TANG Als TATANG Bin MARWALI
6.RIVAI RIVADIN Als RIVAI Bin RIVADIN
23 — 3
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.REZZA FAHLEVI Als EZA Bin H FAHRUDINSYAH.
2.MUNIRUL Als NIRUL Bin KAHARUDIN
3.SEPTIANUR Als ASEP Bin RIDUANSYAH.
4.RAFLI RAMADHAN Als DANA Bin RIDUANSYAH
5.SAMSIR Als TANG Als TATANG Bin MARWALI
6.RIVAI RIVADIN Als RIVAI Bin RIVADIN
23 — 3
Als EZA, Terdakwa SEPTIANUR AlsASEP dan Terdakwa RAFLI RAMADHANA Als DANA masuk kedalamrumah dan keluar dengan membawa mesin cuci, dan Terdakwa REZZAFAHLEVI Als EZA, Terdakwa SEFTTANUR Als ASEP dan TerdakwaRAFLI RAMADriANA Als DANA masukkan ke alas mobil, kemudianTerdakwa REZZA FAHLEVI Als EZA, Terdakwa SEPTTANUR Als ASEP danTerdakwa RAFLI RAMADHANA Als DANA semua masuk ke mobil danmembawa barangbarang tersebut untuk dijual kepada seorang lakllakiyang dikenal oleh Terdakwa MUNIRUL Als NIRUL yang tinggai
SYAMSIR Als TANG Als TATANG bertemu dengan Saksi JUPRI,saat itu Saksi JUPRI menyuruh untuk menyimpan barangbarang tersebutdi rumahnya yang bertempat di Jalan Sentosa Kecamatan SungaiPinang Kota Samarinda, kemudian Saksi JUPRI mencarikan calon pembeli,dan kemudian terjadi transaksi antara Terdakwa REZZA FAHLEVI Als EZA,Terdakwa MUNIRUL Als NIRUL, Terdakwa RIVAI RTv'ADIN Als RIVAI,Terdakwa RAFLI RAMADHANA Als DANA, Terdakwa SEPTIANUR AlsASEP, dan Terdakwa SYAMSIR Als TANG Als TATANG dengan pembeliyang tinggai
TATANG, Terdakwa MUNIRULAls NIRUL, Terdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI, Terdakwa RAFLIRAMADHANA Als DANA, Terdakwa SEPTIANUR Als ASEP, dan TerdakwaREZZA FAHLEVI Als EZA FAHLEVI sehari hari;Bahwa keberadaan barangbarang 2 (dua) Air Conditioner merk LG, 1 (satu)Air Conditioner merk PANASONIC, 2 (dua) set SOUND SYSTEM, 1 (satu)mesin pompa air merk SHIMIZU, 1 (Satu) mesin pompa air merk SANYOdan kasur single warna biru muda, dijual kepada seorang lakilaki yangdikenai oieh Terdakwa MUNIRUL Als NIRUL yang tinggai
Register : 10-07-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 61/PDT.G/2014/PN.SEL Tanggal 12 Februari 2015 — - ZAENURI WIJAYA, DKK
MELAWAN
- AMAQ HARKANI, DKK
DAN
- WILDANI, DKK
47 — 29
47 — 29
bertempattinggal duBongak, Dusun Bantek, Desa Bagek Payung,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;LOQ SAPARIS alias AMAQ JUHAE bin LOQ UTAR, umur 60 tahun,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Dasan Tumbu,Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur;LOQ SITUN Alias AMAQ SUMAI, umur 55 tahun, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Dasan Tumbu, Desa TumbuhMulia, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;HUSNIATUN Alias INAQ NURHIDAYATI, umur 38 tahun,pekerjaan tani, bertempat tinggai
HABIDAH, umur +12 tahun, keduanya bertempat tinggai di DusunDasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suraiaga,Kabupaten Lombok Timur;8. SEHABUDIN ALIAS AMAQ ERVIANA, umur + 35 tahun, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Lauk Kulkul, DesaSuralaga, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur,yang juga bertindak sebagai wali dari 2 orang anakkandungnya sendiri yang masih di bawah umur yaitu:8. ERVIANA, umur +15 tahun;10. SIT!
Register : 29-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 42/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 21 Juni 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
35 — 26
35 — 26
Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tidak menjelaskan berapa bulan yang tidak dibayar tersebut,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding hanya menyebutkanbatas awal yang tidak dibayar, tetapi tidak menyebutkan batas akhir yang tidakdibayar oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding sehinggatidak jelas berapa jumlah yang dituntut oleh Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding oleh karena itu putusan tersebut dapat diambil olehMajelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggai
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat . tidur dan meja makan (sceiding van tofel enbed) bahkanpisah rumah tempat tinggai sejak Juli 2014 dan tidak pernahkumpul lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dimana sebabsebab perselisihan telah jelas, dan telahdidengar pula keluarga dan orang dekat dengan kedua belah pihakberperkara, maka secara yuridis telah cukup alasan gugatan cerai Penggugattersebut, dan telah memenuhi Pasal 19 (f) PPNomor
Register : 21-08-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2593/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, keterangan Pemohon danketerangan Termohon, keterangan para saksi, ditemukan fakta sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah ;Hal. 14 dari 24 halaman Salinan Putusan Nomor 2593/Pdt.G/2017/PA.Smdg Sejak Januari 2015 tidak harmonis lagi, terjadi pertengkaran, masalahtempat tinggai ; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 5 bulan yang lalu ; Saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa dari
Register : 10-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Mre Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
AHMAD ALBAR BIN MUKMIN YS
18 — 4
ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
AHMAD ALBAR BIN MUKMIN YS
18 — 4
17 Putusan No.131/Pid.Sus/2021/PN Mredibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang yang dimaksud dengan Narkotika golongan sebagaimana dalam Penjelasan atas Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika pasal 6 ayat (1) Huruf a dalam ketentuan ini yang dimaksuddengan Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai
Register : 06-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN Dgl Tanggal 24 Agustus 2017 — Terdakwa JISMAN Vs JPU
29 — 7
29 — 7
ANDRIS Alias TOKKE yang tinggai di Daerahtavanjuka Kota Palu, selanjutnya terdakwa JiSMAN bersama dengan SAKS1MOH AGUS Allas BAYU beserta barang bukti di bawa menuju Kantor BNN KabDonggala untuk Proses Hukurn Lebih lanjut;Berdasrkan hasil pemeriksaan Baiai Pengawas Obat Dan Makanan Palu dengannomor PK01.05.1031.01.17.0078;Hasil Pemeriksaan / Pengujian adalah sebagai berikut No. Sampel 0071 N/P3/1120171. Bentuk Sampel : Kristal2. Nama samel : Diduga Shabu3. Pabrik :4. si Berhasiat =~5.
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
;Bahwa pada saat Tergugat bertugas pernah terjadi cekcok antara Penggugat danTergugat karena adanya perempuan lain yang dekat dengan Tergugat dimana haltersebut diketahui oleh Penggugat ketika Penggugat membaca sms Tergugatdengan perempuan lain tersebut yang "tidak biasa" yang hingga akhirnyaPenggugat bersama anakanak dan orang tua Tergugat mendatangi langsungTergugat di Mess tempat dimana Tergugat tinggai hingga akhirnya terjadiperter.gkaran.
Putus : 27-09-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 97/Pid.B/2015/PN.Mrs Tanggal 27 September 2015 — terdakwa : DAURUS SALAM K Bin KOPONG
JPU : RAHAYU MUIN SH,
97 — 26
97 — 26
saksi MUHAMMADSABIR BIN MUHAMMAD RANI terlempar dari sepeda motor dan pingsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa pada saat mengendarai sepeda motornyaterdakwa telah mngetahui bahwa helem yang digunakan terdakwa kacadepan helemnya sudah buram sehingga tidak jelas untuk melihat sertaspeedemotor terdakwa juga sudah rusak tidak berfungsi serta SIM terdakwajuga sudah lewat masa berlakunya dan terdakwa pada saat mengendaraisepeda motornya dengan kecepatan tinggai
Register : 02-06-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0227/Pdt.G/2009/PA.Yk Tanggal 28 Januari 2010 — Pemohon V Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa selain itu mantan suami Termohon' pernahmenelpon Pemohon yang pada intinya Termohon bisadilaporkan ke pihak yang berwajib karena prosesperceraian terdahulu tidak memiliki ijijn dariatasannya dimana Termohon bekeeja, hal tersebutSangat mengganggu kenyamanan hidup Pemohon yangtelah lLanjut usia, hal itu dikhawatirkan dapatmengganggu kesehatan Pemohon yang juga memilikipenyakit darah tinggai dan vertigo, yang apabilaPemohon memperoleh tekanan dan mendapat pemikiranyang cukup berat mengakibatkan
Register : 19-07-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1324/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Benar, Bahwa status Pemohon dalam Perkawinan adalah Duda Tinggai Matisedangkan Termohon adalah Janda Cerai. setelah perkawinan tersebut antaraPemohon dengan termohon telah sepakat untuk hidup bersama di rumahPemohon di Dusun Kaiangan RT.03 RW.06 Desa Gaondowangi KecamatanSawangan Kabupaten Magelang;Hal 4 dari 22 hal Put No.1324/Pdt.G/2017/Mungkid3.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/TUN/2014 Tanggal 20 Nopember 2014 — MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA vs PANCANI GANDRUNG, SH., M.Si
102 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 397 K/TUN/2014daerah dan wakil kepala daerah menjadi batal, karena secara substantif telah bersesuaiandengan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : MENTERI DALAM NEGERI RI;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggai Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 67/B/2014/PT.TUNJKT., tanggal 22 April 2014 yangmenguatkan Putusan
UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 ;MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MENTERI DALAMNEGERI REPUBLIK INDONESIA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggai
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tngargumentasi Penggugat tidak berdasar dan mengadaada, sudah berkalikali Tergugat menyampaikan solusi rumah tangganya dengan cara pindahrumah sehingga bisa mandiri dan meminimalisir campur tangan orang tuaPenggugat akan tetapi Penggugat tidak mau justru kemudian membeiaorang tuanya dari pada menuruti Tergugat sebagai SuaminyaBahwa mengenai Tergugat yang membawa anak, dikarenakan seperti yangtelah diungkapkan Tergugat diatas, bahwa Tergugat keberatan dan tidakikias anak tinggai
dan diasuh oieh orang tua Penggugat yang mempunyailingkungan dan sikap yang kurang baik untuk tumbuh kembang anakBahwa pada intinya Tergugat sebagai, orang tua dari anak Penggugat danTergugat sangat keberatan apabila anak tinggai dan diasuh oleh Penggugatdikarenakan halhal sebagai berikut :6.1.
Register : 09-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Mre Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
ERSI ALS. CICI BIN ANOLI
15 — 4
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
ERSI ALS. CICI BIN ANOLI
15 — 4
adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyail potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Dedi Kurniawan dansaksi Dewi Susanti dipersidangan serta berdasarkan keterangan terdakwa yangsaling berkesesuaian dikaitkan dengan barang bukti yang dipelihatkandipersidangan terungkap
Register : 08-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Pal Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MILAWATI A. LOMBA, SH
Terdakwa:
MARZUKI Als OJO
30 — 5
MILAWATI A. LOMBA, SH
Terdakwa:
MARZUKI Als OJO
30 — 5
golongangolongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini" ;Menimbang, bahwa yang yang dimaksud dengan Narkotika golongan sebagaimana dalam Penjelasan atas Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN Pal (Narkotika)tentang Narkotika pasal 6 ayat (1) Huruf a dalam ketentuan ini yang dimaksuddengan Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalamterapi, serta mempunyai potensi sangat tinggai
Register : 21-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 135/ Pdt.G/2016/PN.KPG Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat:
LUDJI DJAMI HAU
Tergugat:
ANTON WASONONO
102 — 33
102 — 33
saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ludji Djami Hau; Sebelah Timur dengan tanah Ludji Djami Hau; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ludji Djami Hau; Bahwa saksi kenal Romy Manu dan Erol Manu bukan pemilik tanah batassebelah Timur melainkan milik Penggugat Ludji Djami Hau; Bahwa tanah sengketa dulu diberikan sebagai hak pakai kepada ibu mertuaTergugat yang bernama Heli Wolo oleh Dina Wono; Bahwa Tergugat tinggai