Ditemukan 3483 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1347/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 22 Oktober 2012 —
29 — 8
29 — 8
tenaga, sampaisampai saya meninggalkan keluarga pergi ke luar negeri, Amerika danEropa.Tergugat selalu bersikap jujur dalam hal keuangan.Tergugat tidak pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat, Tergugattidak pernah mengatakan cerai kepada Penggugat, yang ada jugaPenggugat selalu mengatakan kata cerai, Penguggat selalu menantangTergugat untuk menjatuhkan talak dengan mengatakan "ceraikan saya".Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah adalah benar, karenaPenggugat mengusir Tergugat dari tempat tinggai
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 484/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
SAKSI TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam;pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggai di Kp.
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tngargumentasi Penggugat tidak berdasar dan mengadaada, sudah berkalikali Tergugat menyampaikan solusi rumah tangganya dengan cara pindahrumah sehingga bisa mandiri dan meminimalisir campur tangan orang tuaPenggugat akan tetapi Penggugat tidak mau justru kemudian membeiaorang tuanya dari pada menuruti Tergugat sebagai SuaminyaBahwa mengenai Tergugat yang membawa anak, dikarenakan seperti yangtelah diungkapkan Tergugat diatas, bahwa Tergugat keberatan dan tidakikias anak tinggai
dan diasuh oieh orang tua Penggugat yang mempunyailingkungan dan sikap yang kurang baik untuk tumbuh kembang anakBahwa pada intinya Tergugat sebagai, orang tua dari anak Penggugat danTergugat sangat keberatan apabila anak tinggai dan diasuh oleh Penggugatdikarenakan halhal sebagai berikut :6.1.
Register : 07-05-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 177/Pdt.G/2010/PN.Bks Tanggal 11 Januari 2011 — - 1. H.A.ROZAK
2. Hj. NINO SUHAEMI
Suami-istri, PARA PENGGUGAT:
M e l a w a n
ABDUL MALIK KARIM AMRULLAH, TERGUGAT;
109 — 34
109 — 34
Andi Arwansyah; Bahwa Abdul Malik Karim Amrullah adalah keponakan Aimarhum, clan sejak almarhumada sudah tinggai di rumah Papandayan itu;3. Saksi HELMI BASALAMAH Bahwa saksi kenai dengan Para Penggugat juga saksi kenal dengan Almarhum KH.Arwansyah sebagai teman sejak masih muda clan Aimarhum menjadi guru spiritual saksi;Bahwa KH. Arwansyah meninggal karena sakit, clan sepengetahuan saksi Aim.meninggaikan hanta antara lain rumah yang terletak di An. Papandayan Blok A.30 Rt. 006/Rw. 009 Kel.
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 421/Pid.B/2017/PN Bkn Tanggal 21 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
SISCA CAROLINA CARUBUN SH
Terdakwa:
WENDRA ILHAM Als MEWEN Bin AFRIZAL
54 — 11
SISCA CAROLINA CARUBUN SH
Terdakwa:
WENDRA ILHAM Als MEWEN Bin AFRIZAL
54 — 11
terdakwa turun dari kenderaan saksi DimasAriadi tersebut dan berjalan kaki menuju lokasi Wisata Ulu Kasok tersebut,sesampainya terdakwa di tempat parkir sepeda motor terdakwa melihat adakunci kontak tergantung di kunci Jok sepeda motor tersebut, sementara saksiDimas Ariadi lansung naik keatas, melihat ada kunci kontak sepeda motortersebut maka timbullah niat terdakwa untuk mencuri atau mengambil sepedamotor tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan pada saat terdakwa melihat kunci kontoksepeda motor yang di tinggai
Putus : 11-01-2007 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2663K/PDT/2004 Tanggal 11 Januari 2007 — M. Akib Dg. Ngilau; Ery Sijatim; Ny. Hj. Ratna binti Otto Rahman Kulle; Baso Naba
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENGADILAN TINGGAI MAKASSAR SALAH DALAM MENERAPKANHUKUM PEMBUKTIAN OLEH KARENA :a.
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 182/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 17 Desember 2014 — Perdata
16 — 1
16 — 1
PA.Biyang pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1Bahwa Pemohon Telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon di hadapanPejabatKUA Kecamatan Boyolali, KabupatcnBoyolali, pada tanggal 30 November 2012,sesuai Duplikat akta nikah Nomor : 0555/055/XI/2012, tertanggal 21 Januari 2014;Bahwa setelah menikah antara Pemohon danTermohon belum pemah kumpul dan belumpernah tinggal bersama dan belum pemahkumpul Iayaknya suami istri (qobla dhukhul);Bahwa setelah menikah antara Pemobon danTermohon tinggai
Putus : 28-08-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — H. ARIFIN MARAHAYU, dk VS PT BANK MEGA, TBK, dkk
183 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena Tergugat telah tidak kompeten dantidak professional dalam menentukan nilai limit yang seharusnya menimalsesuai dengan NJOP 2013 yaitu Rp755.297.000,00 (tujuh ratus lima puluhlima juta dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) oleh karenanyaTergugat telah melanggar hukum dengan melanggar ketentuan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang Pasal 35 dan Pasal 36;Bahwa berdasarkan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) pelelangan tanah danbangunan berupa rumah tinggai
Putus : 20-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/TUN/2014 Tanggal 20 Nopember 2014 — MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA vs PANCANI GANDRUNG, SH., M.Si
104 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 397 K/TUN/2014daerah dan wakil kepala daerah menjadi batal, karena secara substantif telah bersesuaiandengan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : MENTERI DALAM NEGERI RI;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggai Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 67/B/2014/PT.TUNJKT., tanggal 22 April 2014 yangmenguatkan Putusan
UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 ;MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MENTERI DALAMNEGERI REPUBLIK INDONESIA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggai
Register : 08-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Pal Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MILAWATI A. LOMBA, SH
Terdakwa:
MARZUKI Als OJO
30 — 5
MILAWATI A. LOMBA, SH
Terdakwa:
MARZUKI Als OJO
30 — 5
golongangolongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini" ;Menimbang, bahwa yang yang dimaksud dengan Narkotika golongan sebagaimana dalam Penjelasan atas Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN Pal (Narkotika)tentang Narkotika pasal 6 ayat (1) Huruf a dalam ketentuan ini yang dimaksuddengan Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalamterapi, serta mempunyai potensi sangat tinggai
Register : 16-09-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 1715/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 2 Agustus 2012 — D bin S
S binti K
22 — 4
22 — 4
(tiga) anak tersebut sampai perguruan tinggai dan 1/3 gajiPemohon ; Bahwa, atas tuntutan tersebut, Pemohon menyatakan setuju atas pencabutan tuntutanharta bersama dan hak asuh anak dan Pemohon sanggup memberikan mutah sebesar Rp2.000.000, (Dua juta rupiah), nafkah terhutang selama 2 tahun sebesar Rp 3.000.000,(Tiga juta rupiah), nafkah 3 (tiga) orang anak sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) danakan menanggung seluruh biaya pendidikan anakanak tersebut sampai jenjang perguruantinggi, dan 1/3
Register : 21-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 135/ Pdt.G/2016/PN.KPG Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat:
LUDJI DJAMI HAU
Tergugat:
ANTON WASONONO
106 — 35
106 — 35
saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ludji Djami Hau; Sebelah Timur dengan tanah Ludji Djami Hau; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ludji Djami Hau; Bahwa saksi kenal Romy Manu dan Erol Manu bukan pemilik tanah batassebelah Timur melainkan milik Penggugat Ludji Djami Hau; Bahwa tanah sengketa dulu diberikan sebagai hak pakai kepada ibu mertuaTergugat yang bernama Heli Wolo oleh Dina Wono; Bahwa Tergugat tinggai
Register : 28-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN PALU Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN Pal Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
THOMAS, SH
Terdakwa:
MAKMUR Bin AMIR TANGGE
21 — 3
THOMAS, SH
Terdakwa:
MAKMUR Bin AMIR TANGGE
21 — 3
adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Gede AgusDarmana, saksi Muh.
Register : 04-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 373/Pid.Sus/2018/PN Pal Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SAMUEL A.T PATANDIANAN, SH
Terdakwa:
DIAN BINTI FAISAL alias WULAN
26 — 9
SAMUEL A.T PATANDIANAN, SH
Terdakwa:
DIAN BINTI FAISAL alias WULAN
26 — 9
adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Syahrul Ramadhan,saksi Novrianto Pontoh, dan saksi Rio Reynaldi Padele Alias Rio dipersidanganserta berdasarkan keterangan terdakwa yang saling berkesesuaian dikaitkandengan barang bukti
Register : 18-12-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2857/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istridan bertempat tinggai bergantiganti, kadang dirumah orangHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 2857/Pdt.G/2013/PA.TAtua Penggugat, terkadang dirumah orang tua Tergugat di dan terakhirdirumah orang tua Tergugat sampai dengan bulan Agustus 2013, setelah itupisahrumah sampai sekarang ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istipada umumnya
Register : 21-07-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2486/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 25 Agustus 2017 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf = (f), sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan permohonan cerai talak inidikabulkan;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana 1eiah diubah olehUndangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkan PaniteraPengadilan Agarna Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggai
Register : 16-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Termohon membenarkan poin 1 (Satu) dan poin 2 (dua) yangternyata dalil dalilnya berkesuaian dengan dalil Permohonan Cerai TalakPemohon dalam poin 1 (satu) dan poin 2 (dua) dan benar setelah akadnikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan bertempat tinggai sejalk menikah di rumahbersama di Kabupaten Majalengka, dan telah melakukan hubungan suamiisteri (oba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :Pria Perdana (umur 22 tahun
Register : 03-04-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 197/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 23 Oktober 2012 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 1
14 — 1
yakni sepanjang sejak Mei 2012 hinggaputusan ini dijatuhkan, oleh karenanya Majelis patut menghukum Pemohon Konpensi /Tergugat ReKonpensi untuk membayar nafkah lampau/terhutang terhitung sejak Mei2012 sampai dengan dijatuhkannya putusan ini sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu)setiap bulan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah/biaya pemeliharaan danpendidikan anak di mana Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi menuntut biayapendidikan dari sejak anak kelas 2 SD sampai dengan lulus perguruan tinggai
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 140/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 26
55 — 26
Kec.Padangsidimpuan Barat (Sekarang Padangsidimpuan Utara), Kab.Tapanuli Selatan (sekarang Kota Padangsidimpuan), Sumatera Utara,tercatat atas nama XxXxXxXxXxXxxXxxxxxx, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah xxxxxxxxx/ sekarangtanalh xxxxXXXXXXXX; Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah xxxxxxxxxxx; Sebelah Selatan, berbatasan dengan Perum/tanah xxxxxxxx; Sebelah Barat, berbatasan dengan Parit;Sejak tanggal 31 Desember 1987 Penggugat dan aim. xxxxxxxxxxxxmulai menempati dan tinggai
Register : 29-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Sml Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
1.RAIMONDUS REWEMASE
2.PAULUS REWEMASE
3.ANTHONIUS REWEMASE
4.YULIUS REWEMASE
5.YOHANIS REWEMASE
6.FRANSISKUS REWEMASE
Tergugat:
1.PAULUS LELERWAIN
2.ROMANUS KELMANUTU
295 — 191
1.RAIMONDUS REWEMASE
2.PAULUS REWEMASE
3.ANTHONIUS REWEMASE
4.YULIUS REWEMASE
5.YOHANIS REWEMASE
6.FRANSISKUS REWEMASE
Tergugat:
1.PAULUS LELERWAIN
2.ROMANUS KELMANUTU
295 — 191
Sebelan Barat : Berbatasan dengan Tanah Petuanan MargaLaianadalah benarbenar Tanah Hak Milik Adat atau tanah Petuanan milik MargaRewemase, Lelerwain Dan Kelmanutu yang bertempat tinggai di DesaLorulun Kecamatan Wertamrian Kabupaten Kepulauan TanimbarBahwa olehnya itu Para tergugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkKenan menerima eksepsi ParaTergugat dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAHalaman 6 dari 23 Putusan Perdata Gugatan