ALEXANDER MURIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencemaran nama baik terhadap seorang pejabat sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;

adalah rahasia dan tidak untukdipublikasikan karena Taushiyah tersebut adalah keputusan Tergugatyang telah final dan Konkrit yang ditujukan kepada Turut Tergugat,selanjutnya Pemerintah Aceh ( Turut Tergugat ) membahas Taushiyahdari Tergugat untuk ditindak lanjuti atau tidak, ini artinya apabilaTaushiyah dari Tergugat belum ditindak lanjuti oleh Pemerintan Aceh( Turut Tergugat ) Penggugat masih bisa melakukan dan masihHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor : 58/PDT/2021/PT BNA.berpeluang untuk membuka dialog

Taushiyah No. 7tahun 2020, tanggal 29 September 2020 dari Tergugat dan Tergugat tidakdan belum pernah menerbitkan surat apapun yang menyatakan bahwaMPTTI adalah organisasi terlarang dan atau organisasi keagamaanyang sesat;Bahwa alasan Penggugat angka 7 halaman 7 gugatannya Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan hukum dengan alasan Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan Taushiyah secara sepihak adalah salahdan keliru, Karena Tergugat sebelum menerbitkan Keputusan Taushiyahtersebut telah melakukan dialog

Bahwa jelas telah terjadinya Perbuatan Melawan Hukum dalammenerbitkan surat tausiah tersebut yang dilakukan oleh Terbanding,dan Perbuatan Melawan Hukum tersebut patut dimaknai secaraluas yaitu adalah tindakan yang tidak patut dan melanggar hakhakhukum dari Pembanding sehingga merugikanPenggugat/Pembanding yang mana seharusnya Pembandingdiberikan ruang dialog dan diberikan kesempatan melakukanklarifikasi kepada Terbanding.2.7.

memakai baju/kaos panjang hitam, danmenyampaikan kepada Saksi 1 katanya temannya dipukuli arekSadang;Bahwa malam itu juga sekitar 20 orang, dengan naik sepeda motor,menuju puspa agro, kemudian perjalanan dilanjutkan menuju keSadang mencari anak yang memukuli temannya Anak;Bahwa sebelum masuk desa sadang, sewaktu di TKP, saksi 3,Saksi 1 dan yang lainnya berhenti setelah ada suara berhenti,kemudian ada anak dari rombongan menemui seseorang yang sedangmenunggu di tempat jualan nasi goreng, dan terjadi dialog

memakai baju/kaos' panjang hitam, danmenyampaikan kepada Saksi 1 katanya temannya dipukuli arekSadang;Bahwa malam itu juga sekitar 20 orang, dengan naik sepeda motor,menuju puspa agro, kemudian perjalanan dilanjutkan menuju keSadang mencari anak yang memukuli temannya Anak;Bahwa sebelum masuk desa sadang, sewaktu di TKP, saksi 3,Saksi 1 dan yang lainnya berhenti setelah ada suara berhenti,kemudian ada anak dari rombongan menemui Seseorang yang sedangmenunggu di tempat jualan nasi goreng, dan terjadi dialog

dan ALFAN telah dipukulioleh arek Sadang;e Bahwa beberapa saat kemudian tanpa dikomando, Anak bersamaanakanak tersebut dengan naik sepeda motor menuju Sadang untukmencari orang yang memukul anak Legok tersebut;e Bahwa pada saat menuju Sadang, dan sebelum masuk Sadang (diTKP), Anak dan rombongan tersebut berhenti dan bertemu denganpenjual nasi goreng yang sedang melayani pembeli, dimana pada saatitu ada seorang lakilaki yang sedang duduk di tempat penjual nasigorang tersebut, tak lama kemudian ada dialog

adalah rahasia dan tidak untukdipublikasikan karena Taushiyah tersebut adalah keputusan Tergugatyang telah final dan Konkrit yang ditujukan kepada Turut Tergugat,selanjutnya Pemerintah Aceh ( Turut Tergugat ) membahas Taushiyahdari Tergugat untuk ditindak lanjuti atau tidak, ini artinya apabilaTaushiyah dari Tergugat belum ditindak lanjuti oleh Pemerintan Aceh( Turut Tergugat ) Penggugat masih bisa melakukan dan masihHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor : 58/PDT/2021/PT BNA.berpeluang untuk membuka dialog

Taushiyah No. 7tahun 2020, tanggal 29 September 2020 dari Tergugat dan Tergugat tidakdan belum pernah menerbitkan surat apapun yang menyatakan bahwaMPTTI adalah organisasi terlarang dan atau organisasi keagamaanyang sesat;Bahwa alasan Penggugat angka 7 halaman 7 gugatannya Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan hukum dengan alasan Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan Taushiyah secara sepihak adalah salahdan keliru, Karena Tergugat sebelum menerbitkan Keputusan Taushiyahtersebut telah melakukan dialog

Bahwa jelas telah terjadinya Perbuatan Melawan Hukum dalammenerbitkan surat tausiah tersebut yang dilakukan oleh Terbanding,dan Perbuatan Melawan Hukum tersebut patut dimaknai secaraluas yaitu adalah tindakan yang tidak patut dan melanggar hakhakhukum dari Pembanding sehingga merugikanPenggugat/Pembanding yang mana seharusnya Pembandingdiberikan ruang dialog dan diberikan kesempatan melakukanklarifikasi kepada Terbanding.2.7.

Pada saat yang sama Pemohonmenghubungi Termohon melalui telepon menanyakan kepada Termohonperihal apa yang telah di adukan oleh istri dari mantan suami Termohon danantara Pemohon dan Termohon terjadi dialog yang cukup serius melalui viatelepon dan Termohon mengakui hal itu kepada Pemohon bahwa pada saat ituTermohon sedang bersama dengan mantan suaminya dan Termohon memintakepada Pemohon agar mengikhlaskan Termohon bersama mantan suaminya danpermintaan kedua dari Termohon agar Pemohon secepatnya melepaskannya

Repertum tersebut di atasselanjutnya telah dibenarkan oleh Saksi Alberto Vebrian Pangaribuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan sebagaimanatersebut di atas selanjutnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul13.00.WIB di dalam angkutan Kota Citra di Jalan umum dekatlapangan Desa Sei Bamban, Kecamatan Sei Bamban, KabupatenSerdang Bedagai, terjadi dialog

Pasaribu dimanapada saat berada di dalam angkutan kota telah terjadi dialog dan pertengkaranantara Terdakwa dan Saksi Alberto Vebrian Pangaribuan, mulamula suaranyabiasa saja namun lama kelamaan suaranya agak keras sampai akhirnya SaksiAlberto Vebrian Pangaribuan menangis dan menutup bagian mukanya dengankedua tangannya dan turun dari mobil angkutan kota a quo;Menimbang, bahwa terkait fakta tersebut di atas selanjutnya Majelisakan memberikan pertimbangannya sebagai berikut:e Bahwa antara Terdakwa

Jakarta Timur, atau setidaktidaknya di Suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : * Semula pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 08.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah di Wa oleh Putra (DPO),kemudian terjadi dialog

Rambo rt 05 rw O01 Kelurahan CegerKecamatan Cipayung Jakarta Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Gol bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :* Semula pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 08.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah di Wa oleh Putra (DPO),kemudian terjadi dialog

Bahwa di dalam Bukti T 6 sangat jelas Pemohon Kasasi telahmengundang Termohon Kasasi dan rekan dosen lainnya untukmelakukan suatu dialog mengenai permasalahan yang ada, dan didalam dialog tersebut sangat jelas Pemohon Kasasi telahmenampung kritik dan saran yang disampaikan oleh Termohon Kasasidan rekan dosen lainnya tersebut;20.2.

adalah rahasia dan tidak untukdipublikasikan karena Taushiyah tersebut adalah keputusan Tergugatyang telah final dan Konkrit yang ditujukan kepada Turut Tergugat,selanjutnya Pemerintah Aceh ( Turut Tergugat ) membahas Taushiyahdari Tergugat untuk ditindak lanjuti atau tidak, ini artinya apabilaTaushiyah dari Tergugat belum ditindak lanjuti oleh Pemerintan Aceh( Turut Tergugat ) Penggugat masih bisa melakukan dan masihHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor : 58/PDT/2021/PT BNA.berpeluang untuk membuka dialog

Taushiyah No. 7tahun 2020, tanggal 29 September 2020 dari Tergugat dan Tergugat tidakdan belum pernah menerbitkan surat apapun yang menyatakan bahwaMPTTI adalah organisasi terlarang dan atau organisasi keagamaanyang sesat;Bahwa alasan Penggugat angka 7 halaman 7 gugatannya Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan hukum dengan alasan Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan Taushiyah secara sepihak adalah salahdan keliru, Karena Tergugat sebelum menerbitkan Keputusan Taushiyahtersebut telah melakukan dialog

Bahwa jelas telah terjadinya Perbuatan Melawan Hukum dalammenerbitkan surat tausiah tersebut yang dilakukan oleh Terbanding,dan Perbuatan Melawan Hukum tersebut patut dimaknai secaraluas yaitu adalah tindakan yang tidak patut dan melanggar hakhakhukum dari Pembanding sehingga merugikanPenggugat/Pembanding yang mana seharusnya Pembandingdiberikan ruang dialog dan diberikan kesempatan melakukanklarifikasi kepada Terbanding.2.7.

tidak terjadi sekali dua kali, namun terjadisecara berulangulang dan berlanjut, dan oleh karena situasi dan kondisirumah tangga yang sudah tidak baik dan tidak kondusif, mulai tahun 2010Penggugat pergi dari rumah Tergugat, karena sudah tidak kuat dan tahandengan situasi dan keadaan rumah tangga;he Mengingat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringdan berlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaikijuga sering telah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog

Ayah dan Ibu sangatmembutuhkan komunikasi dan dialog yang baik & inten dengan hati & pikiranjernih di waktu yang tepat, Supaya kita bisa menghindari perangkap godaansyetan yang halus bisikannya di tengah peradaban modern serta teknologicanggih, di mana tahap paling terberat memasuki dua dekade usia perkawinanyang rawan konflik.

Saat ada waktu luang atau pulang kerja untuk memijat kaki dan seluruhbadan istri guna meringankan kelelahan beban tugas ibu rumah tanggayang sangat berat sehingga bisa dialog tentang segala kendala kerjaanistri seharihari.3. Saya tetap menjaga dan mengemban tanggung jawab suami sebagaikepala keluarga.a.

"Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat meyakinkan dari terdakwa antara lain montormu nganggur (mobil kamu tidak dipakai) dijawab oleh saksi/korbannganggur (tidak dipakai

ZAINUL FUAAD, SE, dibawah Sumpah menerangkan hal halsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat peremanan karena satudaerah, sedangkan dengan Tergugat tidak kenal.Bahwa yang saksi ketahui waktu itu ada pertemuan di Gandaria City,saksi hanya mengikuti saja sambil ngopi, terjadi dialog antara Penggugatdan Tergugat, mengenai hutang piutang terjadi gagal, terus dialog melaluitelepon antara Penggugat dan Terggat.Bahwa saksi sempat oleh para Penggugat ditunjukkan beberapa kalikwitansi peminjaman

;Beberapa kali Denis dan Saragih (sebagai perwakilan pemilik tanah) sudahupayakan dialog dan tindak persuasif, dan meminta mereka untuk bisamenunjukan bukti penguasaan tanah tersebut, tetapi selalu mengelak danmengancam. Sudah pernah Denis dan Saragih laporkan ke polisi (berkas laporanada) dan desa tetapi, tidak ada penyelesaian; sekalipun pihak Edy Bolang danHunter tidak dapat menunjukan bukti apapun hanya mengancam.

Saya pribadi pernah mengontak ketua Bubuhan Timor (Sdr YosefSoge); dan memberikan konfirmasi bahwa benar Edy Bolang adalah ketuaBubuhan Timor dari Kampung Alor, dan meminta saya untuk melakukanpendekatan dialog, tetapi dialog tampak bukan bahasa yang mereka mengerti.Halaman 15 dari 63 Putusan Nomor 70/PDT/2017/PT.SMRAncaman dan intimidasi dari kelompok NTT sudah dilaporkan ke Kepolisiandengan semua kronologisnya (Lampiran 4);Sampai pada akhirnya , diakhir tahun 2015, Denis Butarbutar dan Abadi Saragihmendapat

Setelah tanah dibebaskan dari para penyerobot, kembali Denisdan Saragih mematok kembali semua tanah 10 + 1 hektar, dan muncullah sdrPenggugat kepermukaan dengan menggugat Denis dan sdr Abadi Saragih,berkaitan dengan 1 hektar tanah yang saya miliki, dilagbangan memang Denis danAbadi Saragih yang mengelola tanah 10+1 hektar tersebut;Sementara saya, karena harihari tinggal di Bengalon, tidak begitu mengikutiperkembangan lagi (Sebenarnya saya sudah sedikit frustasi, menghadapi jalanbuntu dengan dialog

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.83.273,- Tahun 2010 (copy).

A / XII / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan Minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Berita acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 343. A / XII / 2010 yang ditanda-tangani oleh Pemerintah Kota Tual, Sekretariat DPRD dan CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya (copy).57. 1 (satu) Jepitan yang terdiri dari : 1 (satu) Lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti : 1555 / 2010 Mata Anggaran 5221102, dari Bendahara Pengeluaran Sekretariat DPRD Kota Tual untuk Pembayaran Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sesuai SPK Nomor : 175 / 340. C / SET. DPRD. KT / 2010 kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- tanggal 23 Desember 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.83.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. A/ XIl/ 2010tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan Minum Biaya Makan danMinum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda danTokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).e 2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. B / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makandan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. C / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. C / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemdadan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Bahwa benar apabila dalam rumah tangga Penggugat denganTERGUGAT terjadi perselisinan, maka dapat diselesaikan secara baikbaikantara Penggugat dengan TERGUGAT dengan cara melakukan diskusidan dialog sehingga perselisihan tersebut tidak menimbulkan halhal yangtidak diinginkan;.

Kemudian esok harinyaTergugat beserta orang tuanya datang untuk berdialog dengan orang tuaPenggugat, dimana tidak menemukan solusi pada dialog saat itu.Selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2020 orang tua Penggugatmengundang orang tua Tergugat untuk menyampaikan hasil musyawarahkeluarga sebagai berikut :a. Tidak bisa melanjutkan kembali bahtera rumah tangga ;b. Tidak adanya kecocokan/keharmonisan ;C. Tergugat dapat menemui anakanak sebagaimanamestinya.

Dan denganHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT BTNdemikian, telah memenuhi syarat bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian;Bahwa setelah menjalani proses dialog yang sedemikian lama denganTergugat, dan setelah berdiskusi intensif dengan ketiga anakanak danberkonsultasi dengan Pendeta selaku Penasehat rohani, maka Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat demituntasnya permasalahan ini dan adanya kepastian hukum dengan segalaakibatnya;Bahwa berdasarkan

Pst.16,17.Diterbitkan Sertipikat Ke2 berdasarkan pengumuman pada HarianUmum Mitra Dialog tanggal 2 September 2009 dan Laporan Kehilangandari Kepolisian tanggal 26 Agustus 2009 No.Pol : STTP/1490/C/VIII/2009/JBR/Wil.CRB/Res.CRB., masingmasing dengan Surat Ukur barutertanggal 16102009;AdalahharusdinyatakansebagaiSertipikatsertipikat yang tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa, oleh karena Sertipikatsertipikat ke2 atas tanah dan bangunansengketa tersebut adalah Sertipikatsertipikat yang tidak mempunyaikekuatan

DODID YK;Fotocopy dari fotocopy Pengumuman Tentang Sertipikathilang Surat Kabar Harian Mitra Dialog Cirebon tanggal 2September 2009;Fotocopy dari fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 56;Fotocopy dari fotocoy Buku Tanah Hak Milik Nomor 57;Fotocopy dari fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 186;Fotocopy dari fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 203;Fotocopy sesuai aslinya Tanda Bukti LaporNo.Pol:LPB/234/IV/2010/BIRO OPS tanggal 27April 2010atas nama PETROS PHILIPPIDES ke Polda Jawa Barat;Fotocopy = sesuai

oleh karena itu denganterbuktinya kepergian Tergugat Majelis Hakim berpendapatdengan keadaan suasana lahir dan batin rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,maka dalam diri Penggugat maupun Tergugat tidak mungkinlagi dapat mewujudkan tujuan perkawinannya yaitu adanyarumah tangga yang bahagia dan kekal, apalagi Penggugat danTergugat sekarang tidak satu rumah sehingga komunikasisebagai sarana yang efektif untuk terjadinya dialog