adalah rahasia dan tidak untukdipublikasikan karena Taushiyah tersebut adalah keputusan Tergugatyang telah final dan Konkrit yang ditujukan kepada Turut Tergugat,selanjutnya Pemerintah Aceh ( Turut Tergugat ) membahas Taushiyahdari Tergugat untuk ditindak lanjuti atau tidak, ini artinya apabilaTaushiyah dari Tergugat belum ditindak lanjuti oleh Pemerintan Aceh( Turut Tergugat ) Penggugat masih bisa melakukan dan masihHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor : 58/PDT/2021/PT BNA.berpeluang untuk membuka dialog

Taushiyah No. 7tahun 2020, tanggal 29 September 2020 dari Tergugat dan Tergugat tidakdan belum pernah menerbitkan surat apapun yang menyatakan bahwaMPTTI adalah organisasi terlarang dan atau organisasi keagamaanyang sesat;Bahwa alasan Penggugat angka 7 halaman 7 gugatannya Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan hukum dengan alasan Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan Taushiyah secara sepihak adalah salahdan keliru, Karena Tergugat sebelum menerbitkan Keputusan Taushiyahtersebut telah melakukan dialog

Bahwa jelas telah terjadinya Perbuatan Melawan Hukum dalammenerbitkan surat tausiah tersebut yang dilakukan oleh Terbanding,dan Perbuatan Melawan Hukum tersebut patut dimaknai secaraluas yaitu adalah tindakan yang tidak patut dan melanggar hakhakhukum dari Pembanding sehingga merugikanPenggugat/Pembanding yang mana seharusnya Pembandingdiberikan ruang dialog dan diberikan kesempatan melakukanklarifikasi kepada Terbanding.2.7.

"Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat meyakinkan dari terdakwa antara lain montormu nganggur (mobil kamu tidak dipakai) dijawab oleh saksi/korbannganggur (tidak dipakai

Bahwa selain itu Terdakwa juga mengatakan tenaga sayaselama ini menjadi TNI telah digunakan untuk membeladan mempertahankan NKRI, sekaranglah saatnya sayamempertahankan tanah leluhur saya kemudian Saksi5(Letkol Inf Bambang Hery Tugiyono) sebagai atasanTerdakwa langsung melakukan dialog dengan Terdakwa agarTerdakwa mau keluar dari rumahnya namun Terdakwatetaptidak mau keluar bahkan Saksi5 sebagai atasan Terdakwalangsung memerintahkan Terdakwa keluar dan apabila tidakmau keluar maka dianggap telah

Bahwa tanggal 15 Oktober 2015 sekira pukul 07.00 Wita aparatyang terlibat pelaksanaan ekskusi Apel di Polres kKemudian sekirapukul 10.00 Wita, bersamasama menuju lokasi eksekusi dansampai di lokasi Terdakwa dkk minta diadakan dialog terlebihdahulu yang disampaikan oleh Dandim yang dalam dialogtersebut pada intinya Terdakwa dkk meminta ekskusi ditundakarena tidak pernah dilakukan Pemeriksaan Setempat (PS) danSaksi1 pada waktu itu mengatakan sudah tidak pada waktunyauntuk membicarakan hal tersebut,

adalah rahasia dan tidak untukdipublikasikan karena Taushiyah tersebut adalah keputusan Tergugatyang telah final dan Konkrit yang ditujukan kepada Turut Tergugat,selanjutnya Pemerintah Aceh ( Turut Tergugat ) membahas Taushiyahdari Tergugat untuk ditindak lanjuti atau tidak, ini artinya apabilaTaushiyah dari Tergugat belum ditindak lanjuti oleh Pemerintan Aceh( Turut Tergugat ) Penggugat masih bisa melakukan dan masihHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor : 58/PDT/2021/PT BNA.berpeluang untuk membuka dialog

Taushiyah No. 7tahun 2020, tanggal 29 September 2020 dari Tergugat dan Tergugat tidakdan belum pernah menerbitkan surat apapun yang menyatakan bahwaMPTTI adalah organisasi terlarang dan atau organisasi keagamaanyang sesat;Bahwa alasan Penggugat angka 7 halaman 7 gugatannya Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan hukum dengan alasan Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan Taushiyah secara sepihak adalah salahdan keliru, Karena Tergugat sebelum menerbitkan Keputusan Taushiyahtersebut telah melakukan dialog

Bahwa jelas telah terjadinya Perbuatan Melawan Hukum dalammenerbitkan surat tausiah tersebut yang dilakukan oleh Terbanding,dan Perbuatan Melawan Hukum tersebut patut dimaknai secaraluas yaitu adalah tindakan yang tidak patut dan melanggar hakhakhukum dari Pembanding sehingga merugikanPenggugat/Pembanding yang mana seharusnya Pembandingdiberikan ruang dialog dan diberikan kesempatan melakukanklarifikasi kepada Terbanding.2.7.

;Beberapa kali Denis dan Saragih (sebagai perwakilan pemilik tanah) sudahupayakan dialog dan tindak persuasif, dan meminta mereka untuk bisamenunjukan bukti penguasaan tanah tersebut, tetapi selalu mengelak danmengancam. Sudah pernah Denis dan Saragih laporkan ke polisi (berkas laporanada) dan desa tetapi, tidak ada penyelesaian; sekalipun pihak Edy Bolang danHunter tidak dapat menunjukan bukti apapun hanya mengancam.

Saya pribadi pernah mengontak ketua Bubuhan Timor (Sdr YosefSoge); dan memberikan konfirmasi bahwa benar Edy Bolang adalah ketuaBubuhan Timor dari Kampung Alor, dan meminta saya untuk melakukanpendekatan dialog, tetapi dialog tampak bukan bahasa yang mereka mengerti.Halaman 15 dari 63 Putusan Nomor 70/PDT/2017/PT.SMRAncaman dan intimidasi dari kelompok NTT sudah dilaporkan ke Kepolisiandengan semua kronologisnya (Lampiran 4);Sampai pada akhirnya , diakhir tahun 2015, Denis Butarbutar dan Abadi Saragihmendapat

Setelah tanah dibebaskan dari para penyerobot, kembali Denisdan Saragih mematok kembali semua tanah 10 + 1 hektar, dan muncullah sdrPenggugat kepermukaan dengan menggugat Denis dan sdr Abadi Saragih,berkaitan dengan 1 hektar tanah yang saya miliki, dilagbangan memang Denis danAbadi Saragih yang mengelola tanah 10+1 hektar tersebut;Sementara saya, karena harihari tinggal di Bengalon, tidak begitu mengikutiperkembangan lagi (Sebenarnya saya sudah sedikit frustasi, menghadapi jalanbuntu dengan dialog

Repertum tersebut di atasselanjutnya telah dibenarkan oleh Saksi Alberto Vebrian Pangaribuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa, serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan sebagaimanatersebut di atas selanjutnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul13.00.WIB di dalam angkutan Kota Citra di Jalan umum dekatlapangan Desa Sei Bamban, Kecamatan Sei Bamban, KabupatenSerdang Bedagai, terjadi dialog

Pasaribu dimanapada saat berada di dalam angkutan kota telah terjadi dialog dan pertengkaranantara Terdakwa dan Saksi Alberto Vebrian Pangaribuan, mulamula suaranyabiasa saja namun lama kelamaan suaranya agak keras sampai akhirnya SaksiAlberto Vebrian Pangaribuan menangis dan menutup bagian mukanya dengankedua tangannya dan turun dari mobil angkutan kota a quo;Menimbang, bahwa terkait fakta tersebut di atas selanjutnya Majelisakan memberikan pertimbangannya sebagai berikut:e Bahwa antara Terdakwa

Bahwa di dalam Bukti T 6 sangat jelas Pemohon Kasasi telahmengundang Termohon Kasasi dan rekan dosen lainnya untukmelakukan suatu dialog mengenai permasalahan yang ada, dan didalam dialog tersebut sangat jelas Pemohon Kasasi telahmenampung kritik dan saran yang disampaikan oleh Termohon Kasasidan rekan dosen lainnya tersebut;20.2.

Jakarta Timur, atau setidaktidaknya di Suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : * Semula pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 08.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah di Wa oleh Putra (DPO),kemudian terjadi dialog

Rambo rt 05 rw O01 Kelurahan CegerKecamatan Cipayung Jakarta Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Gol bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :* Semula pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 08.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah di Wa oleh Putra (DPO),kemudian terjadi dialog

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.83.273,- Tahun 2010 (copy).

A / XII / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan Minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Berita acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 343. A / XII / 2010 yang ditanda-tangani oleh Pemerintah Kota Tual, Sekretariat DPRD dan CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya (copy).57. 1 (satu) Jepitan yang terdiri dari : 1 (satu) Lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti : 1555 / 2010 Mata Anggaran 5221102, dari Bendahara Pengeluaran Sekretariat DPRD Kota Tual untuk Pembayaran Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sesuai SPK Nomor : 175 / 340. C / SET. DPRD. KT / 2010 kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- tanggal 23 Desember 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.83.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. A/ XIl/ 2010tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan Minum Biaya Makan danMinum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda danTokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).e 2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. B / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makandan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. C / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. C / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemdadan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Saudara MOSADAD, saudara WIWIN dan saudaraRAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaSaudara MOSADAD dan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkanmasuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Saudara MOSADAD, saudara WIWIN dan saudaraRAFIK;Halaman 19 dari 39Putusan Nomor 21/Pid.Sus Anak /2019/PN MreBahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaSaudara MOSADAD dan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkanmasuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Pali yang kemudian langsung bergerak menuju danmendatangi ke Kantor Bawaslu dan melakukan orasi unjuk rasa yang mana ketikamelakukan orasi tersebut Anak Darmin Als Min Bin Sudirman dan Anak II AriWibowo Bin Makmun berdiri dibarisan depan yang berhadapan langsung denganaparat keamanan dari pihak Kepolisian dan dibantu pihak personil TNI;Menimbang, bahwa ketika orasi unjuk rasa berlangsung SaudaraMUSADAT dan saudara WIWIN serta beberapa orang lainnya diperbolehkanmasuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog

Pada saat yang sama Pemohonmenghubungi Termohon melalui telepon menanyakan kepada Termohonperihal apa yang telah di adukan oleh istri dari mantan suami Termohon danantara Pemohon dan Termohon terjadi dialog yang cukup serius melalui viatelepon dan Termohon mengakui hal itu kepada Pemohon bahwa pada saat ituTermohon sedang bersama dengan mantan suaminya dan Termohon memintakepada Pemohon agar mengikhlaskan Termohon bersama mantan suaminya danpermintaan kedua dari Termohon agar Pemohon secepatnya melepaskannya

Sampai di rumahPenggugat penasihat hukum langsung melakukan dialog dengansekelompok orang yang hendak menangkap Penggugat, padasaat itulah diketahui bahwa sekelompok orang tersebut adalahpetugas dari Badan Narkotika Nasional (BNN).

Dialog yangdilakukan penasehat hukum Penggugat dengan petugas BNNpada intinya meminta petugas BNN untuk menunjukkan suratsuratkelengkapan sebagaimana prosedur pemeriksaan seorang KepalaDaerah;Bahwa, sampai dengan pukul 22.00 WIB dialog dengan petugastidak membuahkan hasil dan pihak petugas tidak pernahmemperlihatkan surat apapun kepada penasehat hukum, sehinggapenasehat hukum menolak untuk menyerahkan Penggugat;Bahwa, pada pukul 22.30 petugas yang mengatasnamakan BNNtersebut mendobrak masuk secara

tenaga kerja/efisiensiterhadap para pekerja, sehingga dengan segala cara dilakukan oleh Tergugatkepada Para Penggugat agar tidak betah lagi bekerja diperusahaan Tergugatyaitu. adanya kebijakan mutasi yang dikeluarkan Tergugat denganmenempatkan Tergugat bekerja jauh dari keluarga dan domisili ParaPenggugat serta pula ancaman/tekanan untuk mengundurkan diri darimanajemen Tergugat secara terus menerus;Bahwa Tergugat telah melaksanakan mutasi terhadap Para Penggugat, halmana dilakukan tanopa mengadakan dialog

Para Penggugat mengajukanPermohonan Pemutusan Hubungan Kerja melalui Lembaga PenyelesaianHalaman 4 dari 29 halaman Putusan No.134/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn14.15.16.17.18.19.Perselisihnan Hubungan Industrial yang salah satunya melalui PengadilanHubungan Industrial Medan;Bahwa Penggugat dimutasi oleh Tergugat secara semenamena ke lokasiyang jauh dari domisili Penggugat yaitu di Perkebunan Sibisa Mangatur diKabupaten Labuhan Batu Selatan, dengan tidak pernah mempertimbangkankeadaan Penggugat I, tanpa dialog

dilaksanakan berdasarkan asas terbuka, bebasdan obyektif, serta adil dan setara tanpa diskriminasi;(2) Penempatan tenaga kerja di arahkan untuk menempatkan tenaga kerjapada jabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat,minat dan kemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hakasasi dan perlindungan hukum;(3) Penempatan tenaga kerja dilaksanakan dengan memperhatikanpemerataan kesempatan kerja dan penyediaan tenaga kerja sesuaidengan kebutuhan program nasional dan daerah;Bahwa upaya dialog

Bahwa benar apabila dalam rumah tangga Penggugat denganTERGUGAT terjadi perselisinan, maka dapat diselesaikan secara baikbaikantara Penggugat dengan TERGUGAT dengan cara melakukan diskusidan dialog sehingga perselisihan tersebut tidak menimbulkan halhal yangtidak diinginkan;.

Kemudian esok harinyaTergugat beserta orang tuanya datang untuk berdialog dengan orang tuaPenggugat, dimana tidak menemukan solusi pada dialog saat itu.Selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2020 orang tua Penggugatmengundang orang tua Tergugat untuk menyampaikan hasil musyawarahkeluarga sebagai berikut :a. Tidak bisa melanjutkan kembali bahtera rumah tangga ;b. Tidak adanya kecocokan/keharmonisan ;C. Tergugat dapat menemui anakanak sebagaimanamestinya.

Dan denganHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT BTNdemikian, telah memenuhi syarat bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian;Bahwa setelah menjalani proses dialog yang sedemikian lama denganTergugat, dan setelah berdiskusi intensif dengan ketiga anakanak danberkonsultasi dengan Pendeta selaku Penasehat rohani, maka Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat demituntasnya permasalahan ini dan adanya kepastian hukum dengan segalaakibatnya;Bahwa berdasarkan

adalah rahasia dan tidak untukdipublikasikan karena Taushiyah tersebut adalah keputusan Tergugatyang telah final dan Konkrit yang ditujukan kepada Turut Tergugat,selanjutnya Pemerintah Aceh ( Turut Tergugat ) membahas Taushiyahdari Tergugat untuk ditindak lanjuti atau tidak, ini artinya apabilaTaushiyah dari Tergugat belum ditindak lanjuti oleh Pemerintan Aceh( Turut Tergugat ) Penggugat masih bisa melakukan dan masihHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor : 58/PDT/2021/PT BNA.berpeluang untuk membuka dialog

Taushiyah No. 7tahun 2020, tanggal 29 September 2020 dari Tergugat dan Tergugat tidakdan belum pernah menerbitkan surat apapun yang menyatakan bahwaMPTTI adalah organisasi terlarang dan atau organisasi keagamaanyang sesat;Bahwa alasan Penggugat angka 7 halaman 7 gugatannya Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan hukum dengan alasan Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan Taushiyah secara sepihak adalah salahdan keliru, Karena Tergugat sebelum menerbitkan Keputusan Taushiyahtersebut telah melakukan dialog

Bahwa jelas telah terjadinya Perbuatan Melawan Hukum dalammenerbitkan surat tausiah tersebut yang dilakukan oleh Terbanding,dan Perbuatan Melawan Hukum tersebut patut dimaknai secaraluas yaitu adalah tindakan yang tidak patut dan melanggar hakhakhukum dari Pembanding sehingga merugikanPenggugat/Pembanding yang mana seharusnya Pembandingdiberikan ruang dialog dan diberikan kesempatan melakukanklarifikasi kepada Terbanding.2.7.

memakai baju/kaos panjang hitam, danmenyampaikan kepada Saksi 1 katanya temannya dipukuli arekSadang;Bahwa malam itu juga sekitar 20 orang, dengan naik sepeda motor,menuju puspa agro, kemudian perjalanan dilanjutkan menuju keSadang mencari anak yang memukuli temannya Anak;Bahwa sebelum masuk desa sadang, sewaktu di TKP, saksi 3,Saksi 1 dan yang lainnya berhenti setelah ada suara berhenti,kemudian ada anak dari rombongan menemui seseorang yang sedangmenunggu di tempat jualan nasi goreng, dan terjadi dialog

memakai baju/kaos' panjang hitam, danmenyampaikan kepada Saksi 1 katanya temannya dipukuli arekSadang;Bahwa malam itu juga sekitar 20 orang, dengan naik sepeda motor,menuju puspa agro, kemudian perjalanan dilanjutkan menuju keSadang mencari anak yang memukuli temannya Anak;Bahwa sebelum masuk desa sadang, sewaktu di TKP, saksi 3,Saksi 1 dan yang lainnya berhenti setelah ada suara berhenti,kemudian ada anak dari rombongan menemui Seseorang yang sedangmenunggu di tempat jualan nasi goreng, dan terjadi dialog

dan ALFAN telah dipukulioleh arek Sadang;e Bahwa beberapa saat kemudian tanpa dikomando, Anak bersamaanakanak tersebut dengan naik sepeda motor menuju Sadang untukmencari orang yang memukul anak Legok tersebut;e Bahwa pada saat menuju Sadang, dan sebelum masuk Sadang (diTKP), Anak dan rombongan tersebut berhenti dan bertemu denganpenjual nasi goreng yang sedang melayani pembeli, dimana pada saatitu ada seorang lakilaki yang sedang duduk di tempat penjual nasigorang tersebut, tak lama kemudian ada dialog

Selanjutnya setelah terdakwa menekan tombol okpada kotak dialog Print, printer yang terdakwa gunakan tersebut mulaimencetak warna gambar uang sebagaimana yang terlihat di layar yangdiperoleh dari hasil scan uang rupiah asli sehingga setelah kertas keluar dariprinter yang dioperasikan terdakwa, terlihat jelas hasil cetakannya berupakertas putih yang di dalamnya terdapat warna, gambar, dan desainmenyerupai Rupiah asli.Bahwa setelah terdakwa selesai mencetak sebanyak 50 (lima puluh) lembar,Suriadi lalu

Bukti P 7Pelaksana Dialog Pendidikan di Kabupaten KuantanSingingi Tahun 2011 (fotocopy) : Surat fotocopy ditujukan kepada Yth Bapak BupatiKuantan Singingi Perihal Pengajuan keberatan tanggal 17Oktober 2011 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Surat fotocopy Kepada Yth Kepala Badan PertimbanganKepegawaian (BAPEK) di Jakarta Perihal BandingAdministratif tanggal 2 Nopember 2011 (fotocopy sesuaidengan aslinya) ; Daftar formasi peserta didik, guru dan Karyawan TataUsaha SMA Negeri Benai Kecamatan Benai

RAI IDRUS HASNUR, S.Pd yang pada pokoknya menerangkan sebagaiDSTIKUT 9 ~n~nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn ner nee erin men enin een nim renine Bahwa saksi adalah seorang guru SMP Teluk Kuantan ; e Bahwa Penggugat dimutasi setelan adanya dialog guruguru PGRItanggal 6102011e Bahwa saksi mengatakan mutasi Penggugat tidak sesuai denganProsedur Peraturan PerundangUndangan Yang Berlaku ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi dalam perkaraini, walaupun oleh Majelis Hakim telah diberikan kesempatan