berakhir, saksi langsung menemui anak saksi yangbernama Margaretha Mananohas alias Eta yang kebetulan saat itu hadirdalam acara dialog, dan saat itu anak saksi menanyakan apakah pada saatsaksi berbicara dalam dialog tadi, saksi tidak mendengar ada orang yangberteriak dalam bahasa daerah dengan kalimat Baele Kageree Kai yangartinya kebun besar jo....atau Seakanakan meragukan penyataan saksidalam dialog tersebut yang mana saksi punya sebidang kebun, sehinggamembuat terkejut orangorang yang ada di

antara Bupati dan masyarakat; Bahwa saat itu perwakilan masyarakat dari 9 (Sembilan) kampung yanghadir dan korban turut hadir sebagai salah satu tokoh masyarakat KampungSalurang; Bahwa Saat itu saksi juga hadir dalam dialog tersebut; Bahwa kemudian dalam dialog tersebut korban diberikan kesempatan untukmenanggapi materi tentang pertanian dimana ada program pemerintahuntuk mengembangkan program penanaman jagung sehingga korbanmenyampaikan dalam dialog tersebut bahwa korban telah membentukkelompok

antara Bupati dan masyarakat;Bahwa benar, pada saat dialog hadir perwakilan masyarakat dari 9 (Sembilan)kampung dan korban turut hadir sebagai salah satu tokoh masyarakatKampung Salurang sementara itu para terdakwa juga hadir dalam dialogtersebut;Bahwa benar, dalam dialog tersebut korban diberikan kesempatan untukmenanggapi materi tentang pertanian dimana ada program pemerintah untukmengembangkan program penanaman jagung sehingga korbanmenyampaikan dalam dialog tersebut bahwa korban telah membentukkelompok

atau seakanakan meragukan penyataan korban dalam dialog tersebut yangmana saksi punya sebidang kebun, padahal memang pada kenyataannya korbanmempunyai lahan yang saat ini ditanami jagung sebagaimana yang diungkapkankorban dalam dialog.

antara Bupati dan perwakilanmasyarakat dari 9 (Sembilan) kampung yang hadir dan korban turut hadir sebagaisalah satu tokoh masyarakat Kampung Salurang sementara itu para terdakwa jugahadir dalam dialog tersebut;Menimbang, bahwa dalam dialog tersebut korban diberikan kesempatanuntuk menanggapi materi tentang pertanian dimana ada program pemerintahuntuk mengembangkan program penanaman jagung sehingga korbanmenyampaikan dalam dialog tersebut bahwa korban telah membentuk kelompoktani dan membuka lahan

dan Koordinasi Dengan Pejabat Pemerintah daerah, TokohMasyarakat / Tokoh Agama dengan jumlah Rp 11.375.000..2) Daftar Honor Tenaga Ahli DPRD dan Ajudan Pimpinan DPRDHearing/Dialog dan Koordinasi Dengan Pejabat Pemerintah Daerah, TokohMasyarakat / Tokoh Agamadengan jumlah Rp. 11.375.000..3) Daftar Honor Pegawai Kontrakan Hearing / Dialog dan Koordinasi DenganPejabat Pemerintah daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama denganjumlah Rp. 25.000.000..4) Daftar Honor Pegawai Kontrakan Hearing / Dialog dan

danKoordinasi Dengan Pejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat /Tokoh Agama dengan jumlah Rp. 60.350.000.,.2) Daftar Honor Tenaga Ahli DPRD dan Ajudan Pimpinan DPRD Hearing /Dialog dan Koordinasi Dengan Pejabat Pemerintah Daerah, TokohMasyarakat / Tokoh Agama dengan jumlah Rp 11.375.000..3) Daftar Honor Pegawai Kontrakan Hearing / Dialog dan Koordinasi DenganPejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama denganjumlah Rp. 25.000.000..4) Daftar Honor PNS Hearing / Dialog dan Koordinasi

Daftar Honor Tenaga Ahli DPRD dan Ajudan Pimpinan DPRDHearing/Dialog dan Koordinasi Dengan Pejabat Pemerintah Daerah, TokohMasyarakat / Tokoh Agama dengan jumlah Rp. 11.375.000.,.. Daftar Honor Pegawai Kontrakan Hearing / Dialog dan Koordinasi DenganPejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama denganjumlah Rp. 25.000.000... Daftar Honor Pegawai Kontrakan Hearing / Dialog dan Koordinasi denganPejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama denganjumlah Rp. 25.000.000...

Daftar Honor Pimpinan dan Anggota DPRD Hearing / Dialog danKoordinasiDengan Pejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / TokohAgama dengan jumlah Rp. 60.350.000,.2. Daftar Honor Tenaga Ahli DPRD Hearing /DiaLog dan Koordinasi DenganPejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama denganjumlah Rp 5.450.000..

Daftar Honor PNS Hearing / Dialog dan Koordinasi Dengan PejabatPemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama dengan jumlah Rp.46.950.000..8.

PT Dialog Mitra Suksestersebut sehingga menimbulkan kewajiban PT Dialog MitraSukses kepada Pemohon Pailit;2) Haruslah dibuktikan terlebih dahulu adanya hubungan hukum antaraPemohon Pailit dengan PT Dialog Mitra Sukses yang menyebabkanPemohon Pailit, yang notabenenya adalah merupakan subjek hukumyang berbeda dengan PT Dialog Mitra Sukses, namun secara tidakberdasar harus turut serta menanggung biaya atas pekerjaan yangdidaulkan oleh Termohon Pailit sudah diberikan kepada PT DialogMitra Sukses sebagaimana

Nomor 900 K/Pat.SusPailit/2017telah melakukan penagihan kepada PT Dialog Mitra Suksesberdasarkan invoice dan melalui surat kepada PT Dialog MitraSukses tanggal 4 September 2015, perihal pembayaran jatuhtempo, yang pada intinya meminta PT Dialog Mitra Sukses untuksegera melakukan pembayaran kepada Pemohon Pailit.

yangdiberitahukan terkait dengan riwayat pekerjaannya.Lalu setelah 3 (tiga)hari Edwin Hari Wardhana selaku kandidat yang diberikan olehPemohon Pailit bekerja, saat itu PT Dialog Mitra Sukses mendapatkaninformasi dan fakta yang berbeda dengan apa yang telah PemohonPailit sampaikan kepada PT Dialog Mitra Sukses.

Bahwa berdasarkan adanya temuan ketidaksesuaian tersebut, atas haltersebut Edwin Hari Wardhana setuju untuk membatalkan rekruitmenoleh PT Dialog Mitra Sukses, dimana atas tidaklanjutnya berdasarkankesekapatan antara PT Dialog Mitra Sukses dan Edwin Hari Wardhana,PT Dialog Mitra Sukses memberitahukan kepada Pemohon Pailit saatitu bahwa pekerjaan mereka berdasarkan kesepakatan PT Dialog MitraSukses dan Pemohon Pailit dianggap gagal karena pemberianKandidiat tidak sebagaimana yang diperjanjikan, namun

akan ditempatkan diPerusahaan PT Dialog Mitra Sukses berdasarkan syaratsyarat yangditentukan (terkualifikasi);2.

Negeri Kisaran, baik sebagai pelaku, yang menyuruh melakukan, atauturut melakukan, secara melawan hukum memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau Perekonomian Negara, tindak pidana mana dilakukan Terdakwa dengan cara : Bahwa dalam APBD Kabupaten Asahan tahun 2007 telah ditetapkanuntuk sekretariat DPRD anggaran untuk beberapa kegiatandiantaranya yaitu :Pembahasan Perda Perhitungan APBD dan LKPJBupati, Penyediaan makanan dan minuman, Hearing/dialog

denganPejabat Pemerintah Daerah dan Tokoh Masyarakat dan Tokoh Agamaserta Rapatrapat kelengkapan Dewan (Rapat Panitia MusyawarahDPRD).Bahwa terhadap kegiatankegiatan seperti Pembahasan PerdaPerhitungan APBD dan LKPJ Bupati, Penyediaan makanana danminuman, Hearing/dialog dengan pejabat Pemerintah Daerah danTokoh Masyarakat dan Tokoh Agama dan Rapatrapat kelengkapanDewan (Rapat Panitia Musyawarah DPRD) telah ditetapkan besaranggarannya dalam APBD Kabupaten Asahan tahun 2007 yangperinciannya adalah

Hearing atau dialog dan koordinasi dengan pejabat pemerintah daerah dan tokoh.00(masyarakat dan tokoh agama4. Rapatrapat kelengkapan Dewan (rapat panitia Musyawarah DPRD) 02:Jumlah 1.4 e Bahwa untuk pengelolaan danadana yang ada pada sekretariat DPRDtersebut Terdakwa SUHARDI, S.H. bertindak selaku PejabatPengguna Anggara sedangkan Terdakwa ARMANSYAH bertindakselaku Bendahara.

sekretariat DPRD dibantu olehseorang bendahara yaitu Terdakwa ARMANSYAH yang diangkatselaku bendahara berdasarkan Surat Keputusan Bupati Asahannomor : 519BPKKD/2006 tanggal 29 Desember 2006 dan memilikitugas sebagai berikut : MenerimaMenyimpan,MembayarkanMenatausahakanMempertanggung jawabkan uang untuk keperluan belanja daerah dalamrangka pelaksanaan APBD pada SKPDBahwa untuk pengelolaan danadana berupa Pembahasan PerdaPerhitungan APBD dan LKPJ Bupati, Penyediaan makanana danminuman dan Hearing/dialog

Propinsi Sumatera Utara di Medan sekira tahun 2009,telah ditemukan dalam pengelolaan danadana Penyediaan makanan dan minum sertadana untuk kegiatan Hearing/dialog dengan Pejabat Pemerintah Daerah dan TokohMasyarakat dan Tokoh Agama dari bulan Januari sampai dengan Oktober 2007ternyata tidak disertai dengan buktibukti pertanggung jawaban nya.Bahwa terhadap dana penyediaan makan dan minum sebesar Rp.1.264.800.000 yangdianggarkan pada APBD Kabupaten Asahan tahun 2007 pada sekretariat DPRD daribulan

Daftar Honor Pegawai Kontrakan Hearing / Dialog dan Koordinasi DenganPejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama dengan jumlah Rp.25.000.000,.4. Daftar Honor Pegawai Kontrakan Hearing / Dialog dan Koordinasi dengan PejabatPemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama dengan jumlah Rp.25.000.000,.5. Daftar Honor Pimpinan dan Anggota DPRD Hearing / Dialog dan KoordinasiDengan Pejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama denganjumlah Rp. 60.350.000,.196.

Daftar Honor Pimpinan dan Anggota DPRD Hearing / DiaLog dan KoordinasiDengan Pejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama denganjumlah Rp. 60.350.000,.7. Daftar Honor PNS Hearing / Dialog dan Koordinasi Dengan Pejabat PemerintahDaerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama dengan jumlah Rp. 46.950.000,.8.

Daftar Honor Pimpinan dan Anggota DPRD Hearing / Dialog danKoordinasiDengan Pejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agamadengan jumlah Rp. 60.350.000,.2. Daftar Honor Tenaga Ahli DPRD Hearing / DiaLog dan Koordinasi DenganPejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama dengan jumlahRp 5.450.000,.

Daftar Honor Pegawai Kontrakan Hearing / Dialog dan Koordinasi DenganPejabat Pemerintah daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama dengan jumlahRp. 25.000.000,.284. Daftar Honor Pegawai Kontrakan Hearing / Dialog dan Koordinasi DenganPejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama dengan jumlah Rp.25.000.000,.5. Daftar Honor Pimpinan dan Anggota DPRD Hearing / Dialog dan KoordinasiDengan Pejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama denganjumlah Rp. 60.350.000,.6.

Daftar Honor Pimpinan dan Anggota DPRD Hearing / Dialog dan KoordinasiDengan Pejabat Pemerintah Daerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama denganjumlah Rp. 60.350.000,.7. Daftar Honor PNS Hearing / Dialog dan Koordinasi Dengan Pejabat PemerintahDaerah, Tokoh Masyarakat / Tokoh Agama dengan jumlah Rp. 46.950.000..8.

saksi FRANSISCA GUNAWAN, dengan email seperti dibawah ini : Kemudian atas email itu saksi KUAT WALUYO menghadap Kepala Bagian Purchasing/ pembelian yang merupakan atasan terdakwa yaitu saksi FRANSISCA GUNAWAN dan saksi YAWAN GINTING meminta terdakwa menjelaskan maksud dari pesan email yang tidak benar tersebut setelah itu terdakwa meminta maaf atas pesan yang tidak benar tersebut dan mengakui perbuatannya, namun pada tanggal 28 Juli2019 terdakwa mengirim kembali pesan gmail dengan berisikan suatu dialog

Kuat cs "kami dan kuat menggunakan topeng anjing bulldog :D"* Balas @ Balas ke semua TeruskanBahwa tulisan terdakwa tersebut diatas telah menyerang atau merusak kehormatan atau nama baik saksi KUAT WALUYO, selanjutnya pada tanggal 7 AgustuSs 2019 terdakwa membuat pesan/ karangan dialog dengan badan hukum KPK, selain itu pada tanggal 15 Agustus 2019 terdakwa mengirim pesan dengan berisi 3 lampiran berkas yang mana berkas tersebut adalah respon saksi KUAT WALUYO terhadap pesan pesan yang dikirim terdakwa

Lalu saksi juga dituduh memberikan minuman beralkohol tinggi kepada saudara Freddy setelahmeeting dan dituduh memberikan kupon panti pijat ++ kepada saudara Freddy danjuga terdapat dialog hasil karangan terdakwa sendiriKemudian pada tanggal 20 September 2019 terdakwa mengirim pesan gmail yang mana isinya suatu dialog karangan yang dibuat oleh terdakwa yang mana dalam dialog tersebut dicantumkan nama saudara saksi KUAT WALUYO dan seolaholah membahas tentang saksi KUAT WALUYO yang meminta untuk tidak

Dan dalam pesan tersebut terdapat ungkapan/ dialog yangmenuduh saksi KUAT WALUYO memanfaatkan kebaikan pak Freddy.Bahwa atas postingan email tersebut terdakwa tidak mempunyai bukti apapun perihal tuduhan terdakwa kepada saksi KUAT WALUYO karena semua postingan atau dialog yang ada dalam postingan email itu adalah karangan yang dibuat terdakwa sendiri dan terdakwa tidak pernah meminta jjin atau memberitahukan terlebih dahulu kepada saksi KUAT WALUYO untuk memposting atau mengirim email yang berisi

dialog karangan atau percakapan fiktif atau katakata yang bermuatan penghinaan atau pencemaran nama baik yang dibuat oleh terdakwa sendiri.

Terdakwa ketika menyampaikan dialog atau sebagai narasumberdalam dialog tersebut mengatakan bahwa LDII (Lembaga Dakwah IslamHal. 1 dari 13 hal. Put.

No. 2312 K/Pid/2009Indonesia) adalah aliran sesat dan dalam dialog interaktif ini disiarkan langsungoleh Radio Repuplik Indonesia Tanjung Pinang sehingga apa yang dikatakanoleh Terdakwa selaku narasumber di dengar oleh halayak umum yangmendengarkan siaran Radio Republik Indonesia Tanjung Pinang /dan salah satu yang mendengar langsung adalah saksi H. Hamdan Suudwarga LDII. Selanjutnya saksi H.

Syahrial danMARYOTO menemui terdakwa untuk mengkonfirmasi apakah benar Terdakwapada waktu dialog interaktif yang diselenggarakan RRI Tanjung Pinang,Terdakwa mengatakan bahwa LDII adalah salah satu aliran sesat, dan dijawaboleh Terdakwa benar Terdakwa mengatakan bahwa LDII adalah salah satualiran sesat kKemudian saksi H.Al.Akmal Kamal, BE meminta Terdakwa untukmencabut perkataan Terdakwa yang mengatakan LDII aliran sesat, namunTerdakwa menolaknya.

Terdakwa ketika menyampaikan dialog atau sebagainarasumber dalam dialog tersebut mengatakan bahwa LDII (Lembaga DakwahIslam Indonesia) adalah aliran sesat dan dalam dialog interaktif ini disiarkanlangsung oleh Radio Republik Indonesia Tanjung Pinang sehingga apa yangdikatakan oleh Terdakwa selaku narasumber di dengar oleh halayak umumyang mendengarkan siaran Radio Republik Indonesia Tanjung Pinang dansalah satu yang mendengar langsung adalah saksi H.Hamdan Suud wargaLDII. Selanjutnya saksi H.

Syahrial dan Maryoto menemui Terdakwa untukmengkonfirmasi apakah benar Terdakwa pada waktu dialog interaktif yangdiselenggarakan RRI Tanjung Pinang, Terdakwa mengatakan bahwa LDIIadalah salah satu aliran sesat, dan dijawab oleh terdakwa "benar Terdakwamengatakan bahwa LDII adalah salah satu aliran sesat " kKemudian saksi H. ALAkmal Kamal, BE meminta Terdakwa untuk mencabut perkataan Terdakwayang mengatakan LDIlI aliran sesat, namun Terdakwa menolaknya.

DIALOG/AUDENSIDENGAN TOKOHTOKOH MASYARAKAT , PIMPINAN/ANGGOTAORGANISASI SOSIAL/KEMASYARAKATAN TAHUN ANGGARAN 2009 ,Pekerjaan Pengadaan Prasmanan (Acara dialog dengan tokoh masyarakatdi wilayah kecamatan Bekasi Barat dan Bekasi Utara , Waktu Pelaksanaan 9Mei 2009 s/d 16 Mei 2009, Pelaksana CV ULFA senilai Rp. 42.500.000,00berikut lampiran ASLI dokumendokumen tanda terima pembayaran(kwitansi), Bon/Nota dan copy dokumen pendukung transaksi lainnya.. 1 (satu) bundel copy dokumen kontrak KEGIATAN DIALOG

DIALOG/AUDENSIDENGAN TOKOHTOKOH MASYARAKAT, = PIMPINAN/ANGGOTAORGANISASI SOSIAL/KEMASYARAKATAN TAHUN ANGGARAN 2009,Pekerjaan Pengadaan Prasmanan (Acara dialog dengan tokoh masyarakatdan Alim Ulama , Waktu Pelaksanaan 24 November s/d 26 November 2009,Pelaksana CV ULFA senilai Rp. 21.250.000,00 berikut lampiran copydokumendokumen tanda terima pembayaran (kwitansi), Bon/Nota dan copydokumen pendukung transaksi lainnya.14.1 (satu) bundel copy dokumen kontrak KEGIATAN DIALOG/AUDENSIDENGAN TOKOHTOKOH

Prasmanan (Acara dialog dengan tokoh masyarakatdan alim ulama, Waktu Pelaksanaan 15 Desember s/d 17 Desember 2009,Pelaksana CV ADILA senilai Rp. 21.250.000,00 berikut lampiran aaslidokumendokumen tanda terima pembayaran (kwitansi), Bon/Nota dan copydokumen pendukung transaksi lainnya.1 (satu) bundel copy dokumen kontrak KEGIATAN DIALOG/AUDENSIDENGAN TOKOHTOKOH MASYARAKAT, = PIMPINAN/ANGGOTAORGANISASI SOSIAL/KEMASYARAKATAN TAHUN ANGGARAN 2009,Pekerjaan Pengadaan Prasmanan (Acara dialog dengan tokoh

KEGIATAN DIALOG/AUDENSIDENGAN TOKOHTOKOH MASYARAKAT , PIMPINAN/ANGGOTAORGANISASI SOSIAL/KEMASYARAKATAN TAHUN ANGGARAN 2009 ,225Pekerjaan Pengadaan Prasmanan (Acara dialog dengan tokoh masyarakatdan Alim Ulama , Waktu Pelaksanaan 24 November s/d 26 November 2009,Pelaksana CV ULFA senilai Rp. 21.250.000,00 berikut lampiran copydokumendokumen tanda terima pembayaran (kwitansi), Bon/Nota dan copydokumen pendukung transaksi lainnya.14.1 (satu) bundel copy dokumen kontrak KEGIATAN DIALOG/AUDENSIDENGAN

dialog dengan tokoh masyarakatdan alim ulama , Waktu Pelaksanaan 17 November s/d 19 November 2009,Pelaksana CV ADILA senilai Rp. 21.250.000,00 berikut lampiran aaslidokumendokumen tanda terima pembayaran (kwitansi), Bon/Nota dan copydokumen pendukung transaksi lainnya.1 (satu) bundel copy dokumen kontrak KEGIATAN DIALOG/AUDENSIDENGAN TOKOHTOKOH MASYARAKAT , PIMPINAN/ANGGOTAORGANISASI SOSIAL/KEMASYARAKATAN TAHUN ANGGARAN 2009 ,Pekerjaan Pengadaan Prasmanan (Acara dialog dengan tokoh masyarakatdan

Sukarmis adalah manusia biasa.e Bahwa benar pada tanggal 6 Oktober 2011 saksi pernah diundang untukmenghadiri acara dialog yang di adakan oleh terdakwa dan kawankawan akantetapi saksi tidak menghadiri acara dialog tersebut karena dialog tersebutdianggap illegale Bahwa dialog dianggap illegal karena menurut saksi tandatangan yang adadalam surat Undangan dialog yaitu atas nama saksi ASMAR RASYID, S.Pdselaku sekretaris PGRI kabupaten Kuansing telah dipalsukan oleh terdakwaSYAMSUDDIN dengan cara menscan

dialog tersebut terdakwa ditygaskan untuk menghubungisaksi Isjoni sebagai ketua PGRI Propinsi Riau.Bahwa yang hadir dalam acara dialog tanggal 6 Oktober 2011 tersebut hanya 2orang.Ahwa tema dalam dialog tersebut adalah Bermatabat dengan dialog inimewujudkan guru yang berkualitas.Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui perihal pengiriman SMS yang dianggapmenghina saksi H.

dilapangan Limuno untuk membahas masalahsertifikasi guru.Bahwa adapun pihak yang diundang dalam dialog tersebut antara lain BupatiKuansing H.

yang mana pembicara pada saat itu rencana saksiIsjoni,tetapi gagal kKemudian pada tanggal 6 Oktober 2011 dialog tersebut barubias terlaksana dan terdakwa bertugas sebagai wakil ketua dialog.Bahwa pada Saat dialog tersebut yang hadir hanya 2 orang yakni dari DPRD dansdr.Sunardi Taher,sedangkan Ketua PGRI Propinsi,Bupati Kuansing,Sekretaris PGRIKuansing tidak hadir.Bahwa pada Saat dialog tersebut berlangsung ternyata Ketua PGRI Propinsi saksiIsjoni, Bupati Kuansing H.

dimana dalam dialog tersebut terdakwa bertugas sebagaiwakil ketua dialog.Bahwa benar pada acara dialog tersebut berlangsung Ketua PGRI Propinsi saksiISJONI tidak Hadir,Bupati Kuansing H.SUKARMIS, Sekretaris PGRI Kab.

No. 1346 K/Pid/2013korban Liem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung mengambil posisi duduk disamping Terdakwa, lalu terjadilah dialog diantara Terdakwa dan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung menyangkut masalah kepemilikansebidang tanah, lama kelamaan dialog antara Terdakwa dengan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung berkembang menjadi pertengkarandiantara keduanya, Terdakwa sempat berkatakata oh, ini Ik Ping pengacarayang jago!

No. 1346 K/Pid/2013Bahwa pada waktu dan tempat seperti diuraikan tersebut di atasawalnya ketika Terdakwa sedang berada di tokonya kedatangan dua orangtamu yang kemudian diketahui adalah saksi korban Liem kk Peng, SH. bin LiemSing Chung dan saksi Asep Ruhendi, S.H. bin Eno Suhana, kemudian saksikorban Liem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung mengambil posisi duduk disamping Terdakwa, lalu terjadilah dialog diantara Terdakwa dan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung menyangkut masalah kepemilikansebidang

tanah, lama kelamaan dialog antara Terdakwa dengan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung berkembang menjadi pertengkarandiantara keduanya, Terdakwa sempat berkatakata oh, ini Ik Ping pengacarayang jago!

menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti diuraikan tersebut di atasawalnya ketika Terdakwa sedang berada di tokonya kedatangan dua orangtamu yang kemudian diketahui adalah saksi korban Liem kk Peng, SH. bin LiemSing Chung dan saksi Asep Ruhendi, S.H. bin Eno Suhana, kemudian saksikorban Liem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung mengambil posisi duduk disamping Terdakwa, lalu terjadilah dialog

diantara Terdakwa dan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung menyangkut masalah kepemilikansebidang tanah, lama kelamaan dialog antara Terdakwa dengan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung berkembang menjadi pertengkarandiantara keduanya, Terdakwa sempat berkatakata oh, ini Ik Ping pengacarayang jago!

Adapun program siarannya sebagaiberikut:Untuk hari Senin sampai dengan hari Kamis program acaranya, yaitu: Jam 07.00 09.00 WIB Music Pengantar Kerja / Info; Jam 09.00 11.00 WIB Kopi Pagi / Info; Jam 11.00 13.00 WIB Dangdutan; Jam 13.00 14.00 WIB Jelang Shalat Dzuhur / Music Islami / Pengajian; Jam 14.00 16.00 WIB Lagu Gayo: Jam 16.00 18.00 WIB Requesan SukaSuka; Jam 18.00 20.00 WIB Jelang Shalat Maghrib & Shalat Isya; Jam 20.00 22.00 WIB Requesan Malam / Dialog; Jam 22.00 23.30 WIB Music Pengantar

No. 829 K /Pid.Sus/2016Jam 07.00 09 .00 WIB Music Pengantar Kerja / Info;Jam 09.00 11.00 WIB Kopi Pagi / Info;Jam 11.00 13.00 WIB Dangdutan;Jam 13.00 14.00 WIB Jelang Shalat Jumat / Music Islami / Pengajian;Jam 14.00 16.00 WIB Lagu Gayo:Jam 16.00 18.00 WIB Requesan SukaSuka;Jam 18.00 20.00 WIB Jelang Shalat Maghrib & Shalat Isya;Jam 20.00 22.00 WIB Requesan Malam / Dialog;Jam 22.00 23.30 WIB Music Pengantar Tidur;Hari Sabtu program acaranya, yaitu:Jam 07.00 09 .00 WIB Music Pengantar Kerja / Info

;Jam 09.00 11.00 WIB Kopi Pagi / Info;Jam 11.00 13.00 WIB Dangdutan;Jam 13.00 14.00 WIB Jelang Shalat Dzuhur / Music Islami / Pengajian;Jam 14.00 16.00 WIB Lagu Gayo:Jam 16.00 18.00 WIB Pendengar Menyiar / Requesan SukaSuka;Jam 18.00 20.00 WIB Jelang Shalat Maghrib & Shalat Isya;Jam 20.00 22.00 WIB Requesan Malam / Dialog;Jam 22.00 23.30 WIB Music Pengantar Tidur;Hari Minggu program acaranya, yaitu:Jam 07.00 09 .0O WIB Music AnakAnak / Info;Jam 09.00 11.00 WIB Kopi Pagi / Info;Jam 11.00 13.00 WIB

Dangdutan;Jam 13.00 14.00 WIB Jelang Shalat Dzuhur / Music Islami / Pengajian;Jam 14.00 16.00 WIB Lagu Gayo:Jam 16.00 18.00 WIB Pendengar Menyiar / Requesan SukaSuka;Jam 18.00 20.00 WIB Jelang Shalat Maghrib & Shalat Isya;Jam 20.00 22.00 WIB Requesan Malam / Dialog;Jam 22.00 23.30 WIB Music Pengantar Tidur;Untuk acara yang dikomersialkan tidak ada, yang ada yaitu iklan Toko Lokalyang penyiarannya diselipkan pada acara yang rutin;Bahwa Terdakwa dalam menyelenggarakan Telekomunikasi KnususPenyiaran

Tidur;Hari Jumat program acaranya, yaitu: Jam 07.00 09 .0O WIB Music Pengantar Kerja / Info; Jam 09.00 11.00 WIB Kopi Pagi / Info; Jam 11.00 13.00 WIB Dangdutan; Jam 13.00 14.00 WIB Jelang Shalat Jumat / Music Islami / Pengajian; Jam 14.00 16.00 WIB Lagu Gayo; Jam 16.00 18.00 WIB Requesan SukaSuka; Jam 18.00 20.00 WIB Jelang Shalat Maghrib & Shalat Isya; Jam 20.00 22.00 WIB Requesan Malam / Dialog; Jam 22.00 23.30 WIB Music Pengantar Tidur;Hari Sabtu program acaranya, yaitu: Jam 07.00 09 .00 WIB

Nuning Murwani Putri als Nuning anak dari Eddy Martono (alm) untukberpurapura meminta saksi Fainaya Permatasari als Fai anak dari Faizal (alm)berakting yang sifatnya latihan selama 2 (dua) jam dan meminta saksi Ny.Nuning Murwani Putri als Nuning anak dari Eddy Marlono (alm) untukmembeli dialog akting sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), kemudianterdakwa pulang.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 sekira pukul pukul 14.30 Wibterdakwa yang datang kembali ke rumah saksi Ny.

Kebayoran Lama Jakarta Selatan yaitu untukmembeli formulir dan dialog serta (satu) buah handphone nokia type2330 dengan jumlah seluruhnya + sebesar Rp. 375.000, (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah).Bahwa benar terjadi penipuan adalah ketika Bahwa pada hari Jum'attanggal 12 oktober 2072 terdakwa yang mengaku bernama panggilanAry Oy datang ke rumah saksi Fainaya Permatasari als Fal anak dariFaizal (alm) di Il. Buana Rt.02/08 Pondok Pinang Kec. Kec. KebayoranLama Jakarta Selatan.

Nuning Murwani putri als Nuning anak dariEddy Martono (alm) untuk membeli dialog akting sejumlah Rp.100,000, (seratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pulang.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 201,2 sekira pukul pukul14.30 Wib terdakwa yang datang kembali ke rumah saksi Ny.

Nuning Murwani putri als Nuning anak dariEddy Martono (alm) untuk membeli dialog akting sejumlah Rp.100,000, (seratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pulang.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 201,2 sekira pukul pukul14.30 Wib terdakwa yang datang kembali ke rumah saksi Ny.

Nuning Murwani Putri alsNuning anak dari Eddy Martono (alm) untuk membeli dialog aktIng sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah). pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 sekira pukulpukul 14.30 Wib terdakwa yang datang kembali ke rumah saksi Ny.

Bahwa atas perselisihan sebagaimana tersebut pada point 1 ( satu ) diatas,telah di lakukan kurang lebih 12 (dua belas ) kali pertemuan dan dialog yangHalaman 3 dari 23 halaman.

Bahwa Tergugat pada saat mengeluarkan Keputusan Objek Gugatan sedangdalam rangka melaksanakan fungsi urusan pemerintahan guna memfasilitasipenyelesaian sengketa antara Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitaryang merupakan proses tahapan dalam penegasan batas daerah, dimanatelah tertutup ruang dialog untuk musyawarah mufakat dalam pembahasanHalaman 8 dari 23 halaman.

(b). bahwa Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor188/113/KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan BatasDaerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri YangTerletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur otehkalangan masyarakat tertentu dimaknai sebagai putusan batasdaerah Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar yang bersifatfinal, sehingga menutup dialog untuk musyawarah mufakat terhadappenyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri dengan KabupatenBlitar;2.3.

(c). bahwa sehubungan dengan maksud tersebut pada huruf a dan b,agar terbuka adanya ruang dialog untuk musyawarah mufakatterhadap penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri danKabupaten Blitar yang terletak di kawasan Gunung Kelud, makaperlu. mencabut Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor188/113/KPTS/013/2012 dimaksud dengan menetapkanpencabutannya dalam Keputusan Gubernur Jawa Timur;3.

, alasan membuka ruang dialog adalahalasan yang tidak relevan, karena seolaholah Keputusan Nomor188/113/KPTS/013/2012 tertanggal 28 Pebruari 2012 ( T 2), diterbitkantanpa adanya dialog terlebih dahulu, padahal sebelum diterbitkankeputusan tersebut mulai tahun 2003 sampai tahun 2012 telah dilakukansetidaknya 12 (dua belas) kali dialog, rapat kordinasi, dan rapat faslitiasiantara Pemohon Kasasi, dan Termohon Kasasi II, yang difasilitasi olehTermohon Kasasi maupun dari Kementerian Dalam Negeri; Dan

sebagai berikut :Memo Walikota tertanggal 07 Agustus 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec.

Bekasi Timur tanggal 03 Oktober 2009 ;Memo Walikota tertanggal 06 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec. Bekasi Selatan tanggal 07 Oktober 2009 ;Memo Walikota tertanggal 09 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec. Bekasi Barat tanggal 10 Oktober 2009 ;Memo Walikota tertanggal 11 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec.

Bekasi Utara tanggal 12 Oktober 2009 ;Undangan yang ditandatangani Walikota Bekasi untuk kegiatan dialog di Kec.Pondok Gede pada tanggal 17 Oktober 2009 ;Memo Walikota tertanggal 23 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec. Jati Asih tanggal 24 Oktober 2009 ;Memo Walikota tertanggal 24 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec.

Bekasi Timur tanggal 03 Oktober 2009 ;e Memo Walikota tertanggal 06 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec. Bekasi Selatan tanggal 07 Oktober 2009 ; Memo Walikota tertanggal 09 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec. Bekasi Barat tanggal 10 Oktober 2009 ;e Memo Walikota tertanggal 11 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec.

Bekasi Utara tanggal 12 Oktober 2009 ;14e Undangan yang ditandatangani Walikota Bekasi untuk kegiatan dialog di Kec.Pondok Gede pada tanggal 17 Oktober 2009 ;e Memo Walikota tertanggal 23 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec. Jati Asih tanggal 24 Oktober 2009 ;e Memo Walikota tertanggal 24 Oktober 2009 kegiatannya adalah dialog Walikotadengan masyarakat di Kec.

Drs.HERIYADI, kegiatan : Penyelenggaraan Dialog Kebudayaan.Pembinaan Usaha Kesehatan Sekolah (UKS).

Penyelenggaraan Dialog Kebudayaan. Pembinaan Usaha Kesehatan Sekolah (UKS).

SPJ Nomor:125/B.06/2015, tanggal 23 Mei 2015 untuk bulan MARETkegiatan Penyelenggaraan Dialog Kebudayaan kegiatan.4. SPJ Nomor:173/B.06/2015, tanggal 23 Mei 2015 untuk bulan APRILkegiatan Penyelenggaraan Dialog Kebudayaan kegiatan.5. SPJ Nomor:173/B.06/2015, tanggal 23 Mei 2015 untuk bulan APRILkegiatan Penyelenggaraan Dialog Kebudayaan kegiatan.6. SPJ Nomor:227/B.06/2015, tanggal 03 September 2015 untuk bulanMEI kegiatan Penyelenggaraan Dialog Kebudayaan kegiatan.7.

SPJ Nomor:125/B.06/2015, tanggal 23 Mei 2015 untuk bulanMARET kegiatan Penyelenggaraan Dialog Kebudayaan kegiatan.4. SPJ Nomor:173/B.06/2015, tanggal 23 Mei 2015 untuk bulanAPRIL kegiatan Penyelenggaraan Dialog Kebudayaan kegiatan.5. SPJ Nomor:173/B.06/2015, tanggal 23 Mei 2015 untuk bulanAPRIL kegiatan Penyelenggaraan Dialog Kebudayaan kegiatan.6. SPJ Nomor:227/B.06/2015, tanggal 03 September 2015 untukbulan MEI kegiatan Penyelenggaraan Dialog Kebudayaankegiatan.7.

dialog dankoordinasi dengan pemerintah Kecamatan Waesama tanggal 04November 2009 s/d 08 November 2009.3) Perjalanan Dinas ke kecamatan Ambalau dalam rangka dialog dankoordinasi dengan pemerintah Kecamatan Ambalau tanggal 05 Juni2009 s/d 09 Juni 2009.4) Perjalanan Dinas ke kecamatan Ambalau dalam rangka dialog dankoordinasi dengan pemerintah Kecamatan Ambalau tanggal 21 Juli 2009s/d 25 Juli 2009.Bahwa untuk empat perjalanan dinas dalam daerah yang tidakdilasakanakan oleh terdakwa sebagaimana diuraikan

Dinas ke kecamatan Waesama dalam rangka dialog dankoordinasi dengan pemerintah Kecamatan Waesama tanggal 04November 2009.264) Perjalanan Dinas ke kecamatan Ambalau dalam rangka dialog dankoordinasi dengan pemerintah Kecamatan Ambalau tanggal 05 Juni2009.5) Perjalanan Dinas ke kecamatan Ambalau dalam rangka dialog dankoordinasi dengan pemerintah Kecamatan Ambalau tanggal 21 Juli2009.Bahwa akan tetapi berdasarkan keterangan saksi RUSLAN MAKATITTA(Camat Waesama), bahwa selama tahun 2009, saksi hanya

Kecamatan Kecamatan Waesama, Surat Perintah Tugas Nomor:094/02 tanggal 13 Mei 2009 sampai 17 Mei 2009, acara dialog dankoordinasi dengan pemerintah kecamatan Waesama;2. Kecamatan Waesama, Surat Perintah Tugas Nomor: 094/ tanggal 26Agustus 2009 sampai 30 Agustus 2009, acara dialog dan koordinasidengan pemerintah kecamatan Waesama;3.

Kecamatan Waesama, Surat Perintah Tugas Nomor: 094/ tanggal 04Nopember 2009 sampai 08 Nopember 2009, acara dialog dankoordinasi dengan pemerintah kecamatan Waesama;4. Kecamatan Ambalau, Surat Perintah Tugas Nomor: 094/07 tanggal05 Juni 2009 sampai 09 Juni 2009, acara dialog dan koordinasidengan pemerintah kecamatan Ambalau;5.

Boltim, nomor : 02328/SP2D/GU/1.20.04/2011, tanggal 05 Juli 2011 pada Makan minum tamui kegiatan hearing/dialog dan koordinasi lembaga Perwakilan rakyat daerah masyarakat / tokoh agama TA. 2011 ;5. 1 (satu) buah dokumen SPJ (Surat Pertanggungjawaban) SP2D sekretariat DPRD Kab.

Boltim, nomor : 03350/SP2D/LS-BJ/1.20.04/2011, tanggal 24 Agustus 2011 pada Belanja makan minum rapat kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah dan Tokoh Masyarakat TA. 2011 ;8. 1 (satu) buah dokumen SPJ (Surat Pertanggungjawaban) SP2D sekretariat DPRD Kab.

Boltim, nomor : 04917/SP2D/LS-BJ/1.20.04/2011, tanggal 23 November 2011 pada Belanja makan minum rapat pada kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintah daerah dan Tokoh Masyarakat TA. 2011 ;14. 1 (satu) buah dokumen SPJ (Surat Pertanggungjawaban) SP2D sekretariat DPRD Kab.

Boltim, nomor : 06350/SP2D/LS-BJ/1.20.04/2011, tanggal 22 Desember 2011 pada Belanja makan minum rapat kegiatan hearing / Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah dan Tokoh Masyarakat TA. 2011 ;24. 1 (satu) buah dokumen SPJ (Surat Pertanggungjawaban) SP2D sekretariat DPRD Kab.

Boltim, nomor : 06349/SP2D/LS-BJ/1.20.04/2011, tanggal 22 Desember 2011 pada Belanja makan minum rapat kegiatan hearing / Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah dan Tokoh Masyarakat TA. 2011 ;25. 1 (satu) buah dokumen SPJ (Surat Pertanggungjawaban) SP2D sekretariat DPRD Kab.

Boltim, nomor : 02328/SP2D/GU/1.20.04/2011, tanggal 05 Juli 2011 pada Makan minumtamui kegiatan hearing/dialog dan koordinasi lembagaPerwakilan rakyat daerah masyarakat / tokoh agama TA. 2011 ;1 (satu) buah dokumen SPU (Surat Pertanggungjawaban) SP2Dsekretariat DPRD Kab.

Yang mana kegiatan tersebut termasuk dalamKegiatan Hearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintahdan tokoh masyarakat/tokoh agama. Bahwa terhadap pelaksanaanKegiatan Hearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintahdan tokoh masyarakat/tokoh agama tersebut, terdapat juga belanjamakan dan minum;Bahwa susunan panitia dalam pengadaan makan dan minum KegiatanHearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintah dan tokohmasyarakat/tokoh agama yaitu :1. Saksi Drs.

Yangmana kegiatan tersebut termasuk dalamKegiatan Hearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintahdan tokoh masyarakat/tokoh agama. Bahwa terhadap pelaksanaanKegiatan Hearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintahdan tokoh masyarakat/tokoh agama tersebut, terdapat juga belanjamakan dan minum;Bahwa susunan panitia dalam pengadaan makan dan minum KegiatanHearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintah dan tokohmasyarakat/tokoh agama yaitu :1. Saksi Drs.

Yangmana kegiatan tersebut termasuk dalamKegiatan Hearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintahdan tokoh masyarakat/tokoh agama. Bahwa terhadap pelaksanaanKegiatan Hearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintahdan tokoh masyarakat/tokoh agama tersebut, terdapat juga belanjamakan dan minum;e Bahwa susunan panitia dalam pengadaan makan dan minum KegiatanHearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintah dan tokohmasyarakat/tokoh agama yaitu :1. Saksi Drs.

Yangmana kegiatan tersebut termasuk dalamKegiatan Hearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintahdan tokoh masyarakat/tokoh agama. Bahwa terhadap pelaksanaanKegiatan Hearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintahdan tokoh masyarakat/tokoh agama tersebut, terdapat juga belanjamakan dan minum;129Bahwa susunan panitia dalam pengadaan makan dan minum KegiatanHearing/Dialog dan koordinasi dengan Pejabat Pemerintah dan tokohmasyarakat/tokoh agama yaitu :1. Saksi Drs.

up warna coklathitam dengan nomor polisi EB 2053 F sebagai mobil komando memimpin unjukrasa menuju ke kantor KPUD Kabupaten Lembata dan setibanya di Kantor KPUDKabupaten Lembata tersebut kemudian saksi PAULUS MAKARIUS DOLU mulaiberorasi antara lain meminta kesediaan Ketua dan Anggota KPUD KabupatenLembata untuk berdialog dan setelah mendapat ijin kemudian 4 (empat) orang daripengunjuk rasa yang antara lain diwakili oleh Terdakwa MASUDIN YAMIN AliasMASUDIN dan saksi PAULUS MAKARIUS DOLU melakukan dialog

di dalamKantor KPUD Kabupaten Lembata dengan saksi WILHELMUS PANDA MANA(selaku Ketua KPUD Kabupaten Lembata saat itu) dan beberapa orang anggotaKPUD Kabupaten Lembata, dan sementara terjadi dialog antara perwakilanpengunjuk rasa dengan pihak KPUD Kabupaten Lembata dari luar ruangan KantorKPUD Kabupaten Lembata lalu saksi ABDUL SALAM SARABITI Alias ABDULberorasi menggunakan pengeras suara dengan penuh semangat dan dengan suaralantang dan keras mengatakan tanggal 23 Maret 2011 Paket KASIH tidakdiakomodir

yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lembata yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut ; 10Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, berawal ketikaterdakwa MASUDIN YAMIN Alias MASUDIN dan saksi PAULUS MAKARIUSDOLU sedang melakukan dialog

;18Bahwa saat itu yang masuk ke dalam Kantor KPUD Kabupaten Lembata ada 4(empat) orang ; 2222222 nnn n eeeBahwa sepengetahuan saksi dialog berlangsung sekitar (satu) jam ; Bahwa saksi mendengar bunyi meja dipukul sebanyak (satu) kali tapi saksi tidaktahu siapa yang melakukannya ; Bahwa saat itu jarak saksi dengan Kantor KPUD Kabupaten Lembata kurang lebih1 % meter dari pintu masuk Kantor KPUD Kabupaten Lembata ; Bahwa setelah dialog Terdakwa langsung keluar dari dalam Kantor KPUDKabupaten Lembata

tersebut ; Bahwa dialog yang berlangsung didalam kantor KPUD Kabupaten Lembataberlangsung kurang lebih sekitar 1 (satu) jam ;Bahwa pada saat terjadi dialog di dalam Kantor KPUD Kabupaten Lembata,suasana para pengunjuk rasa yang berada di luar Kantor KPUD Kabupaten Lembatabersorak sorak sambil meneriakan yel yel ; Bahwa saksi mendengar meja dipukul sebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa pada saat itu meja tidak menggunakan taplak; Bahwa saat itu saksi tidak tahu siapa yang memukul meja, saksi tahu dari AnggotaPolres

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniahi 2 oranganakANAK tumur 9 tahun, ANAK 2umur 5tahun,Bahwa, awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagianamun sejak pertengahan April 2020 sering terjadi Pertengkaran danperselisinan, karena :Tergugat kurang memberi uang belanja, Tergugatselalu curiga dan pencemburu tanpa alasan yang jelas, di bulan April ituTergugat melakukan kdrtBahwa Penggugat juga menemukan dialog

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bibiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak pertengahan bulan April 2020 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang memberiuang belanja, Tergugat selalu curiga dan pencemburu tanpa alasan yangjelas, di bulan April itu Tergugat melakukan kdrt, Bahwa Penggugat jugamenemukan dialog

isteri; Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak pertengahan bulan April 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang memberi uang belanja, Tergugat selalu curiga danpencemburu tanpa alasan yang jelas, di bulan April itu Tergugat melakukankdrt, Bahwa Penggugat juga menemukan dialog

Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak pertengahan bulan April 2020 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang memberi uang belanja, Tergugat selalu curiga dan pencemburutanpa alasan yang jelas, di bulan April itu Tergugat melakukan kdrt, BahwaPenggugat juga menemukan dialog

Pasharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang memberi uang belanja, Tergugat selalu curiga dan pencemburutanpa alasan yang jelas, di bulan April itu Tergugat melakukan kdrt, BahwaPenggugat juga menemukan dialog di Hp via WA Tergugat, dengan wanita yangdiduga wanita idaman lain milik Tergugat , dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 3 bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa saksisaksi tersebut memenuhi syarat fomil

Naik Rp.Rancangan 3.748.600.000, 1.473.600.000,Peraturan Daerah120041502 Hearing/dialog Rp. 375.000.000, Rp. Naikdan Kordinasi 395.600.000, Rp. 20.600.000,dengan PejabatPemerintah daerahdan tokohmasyarakat120041503 jRapatrapatalat Rp. Rp. Naikkelengkapan 1.230.000.000, 1.425.600.000, Rp. 193.900.000,Dewan1200415 04 Rapatrapat Rp. 775.600.000, Rp. Naikparipurna 969.500.000, Rp. 195.600.000,120041505 Kegiatan Reses Rp. 1. Rp.

PADA DPAN PERUBAHAN20111 1501 Pembahsan Rp. 375.000.000, Rp. 530.000.000, Rp. 905.000.000,RancanganPeraturan Daerah2 1502 Hearing / dialog Rp. 375.000.000, Rp. 375.000.000,dan Kordinasidengan PejabatPemerintahdaerah dan tokohmasyarakat3 15 03 Rapatrapat alat Rp. 470.000.000, Rp. 330.000.000, Rp. 800.000.000,kelengkapanDewan4 1504 Rapatrapat Rp. 141.000.000. Rp. 391.000.000, Rp. 532.000.000,paripurnaJumlah Rp. 986.000.000. Rp.

Naik Rp.Rancangan Peraturan 3.748.600.000, 1.473.600.000,Daerah2 120041502 Hearing/ dialog dan Rp. 375.000.00 Rp. NaikKordinasi dengan 395.600.000,Pejabat Pemerintahdaerah dan tokohmasyarakatRp. 20.600.000, 3 1 20 04 15 03Rapatrapat alatkelengkapan DewanRp. 1.230.000.000,Rp. 1.425.600.000,NaikRp. 193.900.000, 4 1200415 04 Rapatrapat Rp. 775.600.000, Rp. 969.500.000, NaikParipurna Rp. 195.600.000,5 120041505 Kegiatan Reses Rp. Rp.

PADA DPAPERUBAHAN 20111 1501 Pembahsan Rp. 375.000.000, Rp. 530.000.000, Rp. 905.000.000,Rancangan PeraturanDaerah2 15 02 Hearing / dialog dan Rp. 375.000.000, Rp. 375.000.000,Kordinasi denganPejabat Pemerintahdaerah dan tokohmasyarakat3 1503 Rapatrapat alat Rp. 470.000.000, Rp. 330.000.000, Rp. 800.000.000,kelengkapan Dewan4 1504 Rapatrapat Rp. 141.000.000. Rp. 391.000.000, Rp. 532.000.000,paripurnaJumlah Rp. 986.000.000.

Pembayaran honor kegiatan Pembahasan RancanganPerat Daerah, kegiatan Hearing / dialog dan Kordinasieraturan Daerah, kegiatan Hearing / dialog dan Kordinasi Rp. 4.441.000.000, dengan Pejabat Pemerintah daerah dan tokoh masyarakat,kegiatan Rapatrapat alat kelengkapan Dewan dan kegiatanRapatrapat Paripurna yang merupakan tambahan pengahsilan atau kelebihan pembayaran tunjangan kepadaPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Jayapura. z.