bukti surat tersebut diberi tanda P3;Fotokopi Laporan Survey tempat usaha nasabah dari KSP GrahaMandiri, atas nama nasabah Agus Sutojo tanggal 14 Maret 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P4;Fotokopi Surat Pernyataan dari Agus Sutojo telah mendapatkanpersetujuan dari Diyan Triwahyudi telah menerima pinjaman dari KSPGraha Mandiri dengan jaminan Kendaraan roda 4 L300 AE 8164 BAtanggal 14 Maret 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P5;Fotokopi

Surat tersebut diberi tanda P21;Fotokopi Surat Keterangan dari Pemerintah Kota Madiun, Nomor :3577011003/SURKET/02/260917/0001 tertanggal 26 September 2017,atas nama Diyah Triwahyudi, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P22;Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3577011201160006, tertanggal 21Juli 2016, atas nama Agus Sutojo, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P23;Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3577011701080011, tertanggal 18September 2017, atas nama Diyan

terima;Bahwa saksi mengenal Tergugat pada saat proses pencairan, setelahinput admin;Bahwa pencairan kredit kepada Tergugat pada tanggal 14 Maret 2018sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta) dibayar cash adapotongannya provisi, fee mediator, materai, Simpanan wajib, Simpananpokok, advan yaitu satu kali potongan angsuran pertama, yang tandatangan kwitansi penerimaan uang adalah Agus Sutojo;Bahwa yang melakukan tandatangan perjanjian kredit adalah KepalaKSP Graha Mandiri, Tergugat serta penjamin Diyan

Pihak ke II Agus Sutojo dan menyetujuiistri/suami Diyan Triwahyudi;Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan dari keterangansaksi Priyatno dan saksi Yayuk Widyaningsih didapat fakta hukum bahwaDiyan Triwahyudi adalah sebagai adik dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P22 dan P24 berupaidentitas kependudukan dari Diyan Triwahyudi berjenis kelamin lakilaki;Menimbang, bahwa meskipun pihak dalam perjanjian adalah KSPGraha Mandiri dan Agus Sutojo, namun demikian ada penyebutan identitasdiri

yang masih dipertanyakan yang juga ikut bertandatangan dalamperjanjian pinjaman antara KSP Graha Mandiri dan Agus Sutojo, yaitu DiyanTriwahyudi yang dalam surat perjanjian disebut sebagai suami/istri namunmenurut keterangan saksisaksi serta bukti P22 dan P24 yangmenyebutkan bahwa Diyan Triwahyudi sebagai adik dari Tergugat, makaHakim berpendapat ada pihak ketiga yang terikat dalam perjanjian yangstatusnya tidak jelas dan dapat menimbulkan potensi sengketa yang laindimana hal tersebut baru diketahui

Bin Yayat Ruhiyat, Riqih, Toni,Yana Als Diyan, Galih Als Hayam, Heri Als Gobreg, Gilang, Cubay, Belly,Fajar untuk bersiapsiap.Bahwa selanjutnya saksi Yudi Agustian Bin YUSMAN dan saksi Rinto Ardianmelewati jalan Ibrahim Singadilaga dengan menggunakan sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol T 3905 CB tibatiba Yudi Agustian BinYUSMAN dan saksi Rinto Ardian dihadang oleh terdakwa bersama dengansaksi Eko Dewa Wijaya Bin Yayat Ruhiyat, Rigih, Toni, Yana Als Diyan,Galih Als Hayam, Heri Als Gobreg, Gilang

Yana Alias Diyan yaituikut memukuli korban dengan menggunakan tangan kosong, peranan Sdri.Ayu yaitu melempari korban dengan kayu, peranan Sadr. Fatoni Alias ToniBin Cece Miharja yaitu ikut memukuli korban dan peranan Sdr. Figih yaitumemukul korban dengan samurai serta mengambil sepeda motor Hondabeat milik korban.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitarpukul 20.00 Wib di dalam Kawasan Pabrik Indorama Desa. KembangKuning Kecamatan. Jatiluhur Kabupaten.

selanjutnya terdakwabersama dengan saksi Yana Als Diyan pergi menuju lapangan tenis koncarasesampainya ditempat tersebut kemudian terdakwa dan saksi Yana AlsDiyan bertemu dengan tamu dari karawang kemudian terdakwa bersamadengan saksi Yana Als Diyan berbincangbincang, kemudian sekira pukul00.00 Wib terdakwa pergi kepasar untuk bekerja selanjutnya sekira pukul02.00 Wib saksi Tony datang memberitahukan jika saksi Gilang memintauntuk kembali kumpul di lapangan tenis koncara Kabupaten Purwakartasesampainya

ditempat tersebut kemudian terdakwa bertemu dengan EkoDewa Wijaya Bin Yayat Ruhiyat, Rigih, Toni, Yana Als Diyan, Galih AlsHayam, Heri Als Gobreg, Gilang, Cubay, Belly, Fajar dan anggota Brigezlainnya yang berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh) setelah semua anggotaBrigez berkumpul kemudian terdakwa bersama dengan saksi Eko DewaWijaya Bin Yayat Ruhiyat, Rigih, Toni, Yana Als Diyan, Galih Als Hayam,Heri Als Gobreg, Gilang, Cubay, Belly, Fajar meminum minuman keras danpada saat terdakwa dan anggota

, Yana Als Diyan,Galih Als Hayam, Heri Als Gobreg, Cubay, Belly, Fajar menuju kearah JalanIbrahim Singadilaga untuk menghadang anggota Brigez setelah itu saksiGilang pergi mengontrol Jalan Ibrahim Singadilaga setelah mengecek jalantersebut kemudian saksi Gilang mengatakan jika di Jalan lbrahimSingadilaga ada anggota Brigez dan meminta terdakwa bersama dengansaksi Eko Dewa Wijaya Bin Yayat Ruhiyat, Rigih, Toni, Yana Als Diyan,Galih Als Hayam, Heri Als Gobreg, Gilang, Cubay, Belly, Fajar untukHalaman

BIN SUDARMANTO dan terdakwa menerima uang dariARI DARMAYANTO ALS TOLE BIN SUDARMANTO (Dalam penuntutan terpisah)sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), bahwa kemudian pada hariKamis Tanggal 21 Juli 2016 sekira jam 02.00 Wib, saat terdakwa sedangmenunggu ARI DARMAYANTO ALS TOLE BIN SUDARMANTO (DalamPenuntutan Terpisah) didepan counter Handphone di Kampung Jatimulya DesaJatimulya Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, kemudian AIPDA BAUM,Spd, Brigadir TRI KURNIAWAN dan Bribda DIYAN

Bahwa benar TRI KURNIAWAN dan DIYAN TRINOVIYANTO yang telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa..Ardian Als.

Tole BinSudarmanto sebesar Rp. 550.000, Bahwa benar pada hari tanggal 21 Juli 2016 jam 02.00 wib TerdakwaARDIAN ALS DIAN BIN WIRI bertempat didepan counter Handphone diKampung Jatimulya Desa Jatimulya Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi, TRI KURNIAWAN dan DIYAN TRINOVIYANTO telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa.

Bahwa benar TRI KURNIAWAN dan DIYAN TRINOVIYANTO yangmerupakan Anggota Satuan Narkoba Polresta Bekasi Kota yang telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa..Ardian Als.

ToleBin Sudarmanto sebesar Rp. 550.000, Bahwa Terdakwa pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016 sekira jam 02.00 wibtelah ditangkap oleh saksi Tri Kurniawan dan saksi Diyan Trinoviyanto yangmerupakan petugas Kepolisian Polresta Bekasi Kota. Pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap badan/ pakaian ditemukan barang bukti berupaNarkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,70 gram dari kantong celanasebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa.

Jombang,karena diduga telah menjual,memiliki, menyimpan atau menguasai daun ganja kering ;e Bahwa saat dilakukan penangkapan selain Terdakwa dan BAYUPERMANA, DIYAN N UGROHO, UFARID dan H.

Jombang ada saksi BAYU PERMANA, DIYAN NUGROHO,UFARID dan H.

Jombang,karena diduga telah menjual, memiliki, menyimpan ataumenguasai daun ganja kering ;Bahwa saat dilakukan penangkapan selain Terdakwa dan BAYUPERMANA, DIYAN N UGROHO, UFARID dan H.

Jombang ada saksi BAYU PERMANA, DIYAN N UGROHO,UFARID dan H.

NUGROHO dan saksi UFARID dansaksi M.HIDAYAT telah patungan uang sebesar Rp.100.000, untukmembeli daun ganja kering kepada terdakwa MUHAMMAD BINMUCHDORI ;Bahwa setelah uangnya terkumpul sebesar Rp.100.000, selanjutnya saksibersama dengan saksi DIYAN NUGROHO berangkat dan menemuiTerdakwa dirumahnya setelah sebelumnya membeli daun ganja denganmengirim SMS kepada Terdakwa ;12Bahwa setelah diberi daun ganja kering sebanyak 1 lembar kertas koransaksi berkumpul lagi dengan saksi DIYAN, saksi UFARID dan

Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021 /PN WgwDemikian ditetaopbkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wangi Wangi, pada hari Senin, tanggal 23 Agustus 2021,oleh kami, David Panggabean, S.H. sebagai Hakim Ketua, Diyan, S.H. danDhiki Galih Santoso, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan

Diyan, S.H. David Panggabean, S.H.TTD2. Dhiki Galih Santoso, S.H.Panitera PenggantiTTDWahyu Prawira, S.H.Perincian biaya :1. PNBP Pendaftaran............. Rp 30.000,002. Biaya ATK .....cccccccccseeeeees Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan.................. Rp 875.000,004. PNBP Panggilan .............. Rp 60.000,005. PNBP Surat PermohonanPencabutan Perkara......... Rp. 10.000,006. Materai Putusan................ Rp 10.000,007. Redaksi Putusan................

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Eko Rohmad Diyanto Als Diyan Bin Sumadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Penuntut Umum:
1.Mira Kiswati, SH
2.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
Terdakwa:
EKO ROHMAD DIYANTO ALS DIYAN BIN SUMADI

Penuntut Umum:
1.Diyan Kurniawan, S.H.
2.Ririn Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Muhamad Fikril Hakim Bin Almarhum Ikhwan Asrofi

2.Diyan Kurniawan, S.H.
Terdakwa:
1. DEDY DWI PRASETYO Als. PEDET Bin SUJITO

Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD LENDY Bin JHONY LATUHERU, Terdakwa II DIYAN TRIYANTO Bin SUGITO, Terdakwa III RIDHO AKBAR SHOLEH Bin ARYONO, Terdakwa IV ADE RIVAN ARVIANTO Bin TARMUJI, dan Terdakwa V CATUR JUNARTO Bin WACHIDIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam dakwaan tunggal Penunt Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MUHAMAD LENDY Bin JHONY LATUHERU, Terdakwa II DIYAN TRIYANTO Bin SUGITO, Terdakwa III RIDHO AKBAR SHOLEH Bin ARYONO, Terdakwa IV ADE RIVAN ARVIANTO Bin TARMUJI, dan Terdakwa V CATUR JUNARTO Bin WACHIDIN karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MUHAMAD LENDY Bin JHONY LATUHERU ; DIYAN TRIYANTO Bin SUGITO ; RIDHO AKBAR SHOLEH Bin ARIYONO ; ADE RIVAN ARVIANTO Bin TARMUJI ; CATUR JUNARTO Bin WACHIDUN

.: Belum bekerja.Nama Lengkap :DIYAN TRIYANTO Bin SUGITO.Tempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Purworejo.: 20 Tahun / 03 Juni 1995.: Laki laki.: Indonesia.

PwrJUNARTO Bin WACHIDINdengan identitas selengkapnya sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum dan telah ternyata dari keterangan para saksi,dan keterangan para Terdakwa sendiri bahwa para terdakwa bernama Terdakwa MUHAMAD LENDY Bin JHONY LATUHERU, Terdakwa Il DIYAN TRIYANTO BinSUGITO, Terdakwa Ill RIDHO AKBAR SHOLEH Bin ARYONO, Terdakwa IV ADERIVAN ARVIANTO Bin TARMUJI, dan Terdakwa V CATUR JUNARTO BinWACHIDINserta bukan orang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa telah ternyata pula

bersamasama atau lebih Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum pada pembuktiandalam unsur sebelumnya serta dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan serta keterangan terdakwa, diperolehsuatu fakta hukum Pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015, sekitar pukul 11.30WIB bertempat di belakang parkiran Kantor PJR Kutoarjo Jalan PangeranDiponegoro No.183 Kecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo, Terdakwa MUHAMAD LENDY Bin JHONY LATUHERU, Terdakwa Il DIYAN

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD LENDY Bin JHONYLATUHERU, Terdakwa Il DIYAN TRIYANTO Bin SUGITO, Terdakwa Ill RIDHOAKBAR SHOLEH Bin ARYONO, Terdakwa IV ADE RIVAN ARVIANTO BinTARMUJI, dan Terdakwa V CATUR JUNARTO Bin WACHIDIN karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapbkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Diyan lrawan)melalui kKuasa hukumnya (FSBMKSN) agar sepakat mengakhiri dandiakhiri hubungan kerjanya, terhitung sejak tanggal 31 Agustus 2013;Atas pengakhiran hubungan kerja (PHK) tersebut diatas, pengusaha PTTunggal Jaya Steel dan pekerja (Sdr. Diyan Irawan) melalui kuasanyaFSBMKSN, agar sepakat memberi dan menerima hakhak terincisebagai berikut:a. Uang Pesangon sebesar: 1 x 3 Rp1.720.000,00 = Rp5.160.000,00b. Uang Penggantian Hak: 15% x Rp5.160.000,00 = Rp 774.000,00Jumlah = Rp5.934.000,00c.

Diyan Irawan) mulai tidak dipekerjakan mulai tanggal1 Juli 2013 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2013 sebesar 100%;Pengusaha PT Tunggal Jaya Steel dan pekerja (Sdr.

Diyan lrawan)melalui kuasanya FSBMKSN agar memberikan jawaban atas Anjuranini, paling lambat 10 (sepuluh) hari sejak menerima Anjuran dantembusannya supaya disampaikan pada pihak lainnya;Apabila kedua belah pihak menyetujui Anjuran tertulis, selambatlambatnya 3(tiga) hari sejak Anjuran tertulis disetujui, para pihakmenghadap Majelis Mediator Hubungan Industrial untuk dibuatkanPerjanjian Bersama;Apabila para pihak tidak memberikan jawaban dalam batas waktutersebut diatas, dianggap menolak Anjuran

Diyan Irawan)melalui kuasa hukumnya (FSBMKSN) agar sepakat mengakhiri dandiakhiri hubungan kerjanya, terhitung sejak tanggal 31 Agustus 2013;2) Atas pengakhiran hubungan kerja (PHK) tersebut diatas, pengusaha PTTunggal Jaya Steel dan pekerja (Sdr. Agus Cahyono) agar sepakatmemberi dan menerima hakhak terinci sebagai berikut:a. Uang Pesangon sebesar: 1 x 2 x Rp2.190.000,00 =Rp4.380.000,00b.

Diyan lrawan 12 bulan x Rp2.190.000 = Rp 26.280.000,00Halaman 8 dari 15 hal. Put. Nomor 380 K/Padt.SusPHI/20169.oN Oa F &MukhrojinSulistiyoWage Robinson H PLukman SantosoM. Masud KhoirilChafid AnsoriNur Ajj10. Jefri Tofan S11. Teguh Prayoga12. Adis Hari Prasetyo13.M.Hariono14. Musthofa15.

Menyatakan Terdakwa PERMADI DIYAN WICAKSONO Bin MARJONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa PERMADI DIYAN WICAKSONO Bin MARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian 2.

Menyatakan Terdakwa PERMADI DIYAN WICAKSONO Bin MARJONOtelah terbukti melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana melanggarpasal 362 KUHP jo Pasal 65 (1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PERMADI DIYAN WICAKSONOBin MARJONO dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) dikurangi selamadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 ( satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.

berkeinginanmenjadi anggota POLRI dan Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan tanggapannya (replik) secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap dengan tuntutannya, dan atas replik tersebut Terdakwa mengajukan tanggapan(duplik) secara lisan pula yang pada pokoknya tetap dengan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanberlapis atau subsidairitas sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa PERMADI DIYAN

masing sebesar kuranglebih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 2 KUHP.jo pasal 65 ayat (1) KUH Pidana.Subsidair :Bahwa ia terdakwa PERMADI DIYAN WICAKSONO Bin MARJONO padahari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 00.30 Wib dan pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Mei 2014 sekira pukul 01.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di tempat parkirdepan

di persidangan sebagai berikut :Unsur KesatuBarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk pada setiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukum selaku pendukunghak kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana dan kepadanya akandiberikan pertanggung jawaban pidana apabila unsurunsur materiil yang didakwakankepadanya dapat di buktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganPenuntut Umum telah menghadirkan Terdakwa PERMADI DIYAN

WICAKSONOBin MARJONO dengan identitas sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan dari identitas tersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa sebagaiidentitasnya dan bukan orang lain sehingga yang dimaksud dengan unsur barangsiapadalam perkara ini adalah Terdakwa PERMADI DIYAN WICAKSONO BinMARJONO ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan yang demikian maka unsur barangsiapa ini telah terpenuhi ; Unsur KeduaMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan

Putusan Nomor 1431/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah koskosan milik Pak Kharis di Kota Surabaya, selama 5tahun, kemudian berpindahpindah dan terakhir bertempat tinggal di rumahkoskosan Wisma Diyan (milik Bapak Diyan) Kabupaten Sidoarjo, selama 3tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri

sah, telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama ANAK tanggal lahir 17 Agustus1996, sekarang berada dalam asuhan Tergugat dan ANAK II tanggal lahir04 Februari 2000, sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah koskosan milik Pak Kharis di Kota Surabaya,selama 5 tahun, kemudian berpindahpindah dan terakhir bertempat tinggaldi rumah koskosan Wisma Diyan

(milik Bapak Diyan) Kabupaten Sidoarjo,selama 3 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2006 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak pernahmemberikan nafkah yang layak kepada

tiga) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos warna putih ke abu-abuan corak kelinci; 1 (satu) potong celana kolor warna biru corak bunga; 1 (satu) potong celana dalam warna hijau pucat; 1 (satu) potong miniset warna putih motif hati; Dikembalikan kepada saksi korban Diyan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos warna putih ke abuabuan corak kelinci; 1 (satu) potong celana kolor warna biru corak bunga; 1(satu) potong celana dalam warna hijau pucat; 1 (satu) potong miniset warna putih motif hati;Dikembalikan kepada saksi korban Diyan Nur Astuti Als Nur Binti Narto4.

Sukoharjo,Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, telahmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakyakni saksi koroan DIYAN NUR ASTUTI Als NUR Binti NARTO (yang masihberumur 17 tahun 6 bulan berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11253 /1999 Tanggal 04 Desember 1999), melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, Yang dilakukan oleh orang tua, terdiri dari beberapaperbuatan

yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perobuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi korban DIYAN NUR ASTUTI Als NURBinti NARTO (umur 17 tahun 6 buan) adalah terdakwa sebagai orang tua (ayahkandung) saksi korban, hal ini berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :11253 / 1999 Tanggal 04 Desember 1999 Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban sebanyak12 (dua belas)

daridakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor : 93/Pid.Sus/20 1 7/PN.Wng 1 (satu) potong kaos warna putih ke abuabuan corak kelinci; 1 (satu) potong celana kolor warna biru corak bunga; 1 (satu) potong celana dalam warna hijau pucat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan 4(empat) orang saksi yang memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :SAKSII DIYAN

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) potong kaos warna putin ke abuabuan corak kelinci;1 (satu) potong celana kolor warna biru corak bunga; 1 (satu) potong celana dalam warna hijau pucat;1 (satu) potong miniset warna putih motif hati;Dikembalikan kepada saksi korban Diyan Nur Astuti Als Nur Binti Narto;8.

menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanan menurut ketentuan undangundang; Bahwa Putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan mengenaifakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar besertaalat pembuktian yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwaterbukti yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di muka sidang, yaitu:* Ternyata Terdakwa sebagai PNS pada Rutan Kelas Il B Depoksebelumnya ditelepon oleh saksi Diyan

Susanto supaya datangmengambil shabu ke daerah Senin, selanjutnya Terdakwa bersamasaksi Resa Puryono menyerahkan shabu seberat 2.225 gram tersebutkepada saksi Diyan Susanto; Terdakwa ditangkap Polisi setelah Polisi menangkap saksi Diyandengan barang bukti narkotika jenis shabu yang beratnya 2.225 gram;Hal. 4 dari 6 hal.

Putusan Nomor 1364 K/PID.SUS/2018 Shabu tersebut adalah milik Resa alias Daeng yang diantar oleh Resadan Terdakwa kepada Diyan;Perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu telah memenuhi semuaunsur tindak pidana Pasal 114 Ayat (1) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada dakwaan alternatif Pertama; Bahwa demikian pula Putusan Judex Facti menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahundan denda sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar

Diyan als Komeng dan sdr. Rahmadiansyah AlsAman, mereka bekerja dilapangan dibawah perintah sdr. Idris, dan pimpinanmereka adalah sdr. Muhammad Humaini selaku pemilik gudang yang berada dijalan Berangas Timur Desa Berangas Timur kec. Alalak ; Bahwa tugas sdr. Rahmadiansyah Als Aman, sdr. Diyan als Komeng adalahmelakukan pelangsiran bahan bakar minyak jenis Bio Solar di SPBU63701.002, dan untuk setiap pelangsiran mereka mendapatkan masingmasingsejumlah Rp200.000,00 dan sdr.

Diyan Als Komeng padatanggal 14,15, dan 16 Desember 2018 ; Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan menggunakan apa sdr.Rahmadiansyah Als Aman, dan sdr. Diyan als Komeng melakukan pelangsiran ; Bahwa tugas dari sdr. Idris adalah mengkoordinir sdr. Rahmadiansyah AlsAman, dan sdr. Diyan als Komeng untuk melakukan pelangsiran di SPBU63.701.002 ; Bahwa Saksi bekerja dengan sdr.

Diyan dan sdr.Rahmaniansyah untuk mengambil bahan bakar minyak Bio Solar di SPBU63.701.002 sebanyak 10.000 liter ; Bahwa sdr. Diyan dan sdr.

Diyan dan sdr. Rahmaniansyah masingmasing membawa truckbak kayu dari gudang milik sdr.

Diyan untuk mengambilsolar tersebut, selain itu sdr. Idris juga bertugas untuk melakukan pembayaranbaik dengan cara menyerahkan uang tunai langsung kepada Saksi Khairudinselaku operator SPBU 63.701.002 dengan pesan agar diserahkan kepadaTerdakwa, maupun dengan cara mentransfer langsung ke rekening PT. AirmasKarunia llahi, dimana Terdakwa sebagai Direkturnya ; Bahwa bio solar subsidi yang diangkut oleh sdr. Rahmadiansyah Als Amandan sdr. Diyan dibawa dan disimpan di gudang PT.

tersebut dikembalikan ke Pontianak atauMakassar karena shabu tersebut bukan milik terdakwa.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2017 FERYPANDUWIGUNA Bin ACHMAD SADELY menelpon terdakwa bilang bahwaRESA PURYONO ALS DAENG ALI sehat (tidak ditangkap polisi) karenaFERY PANDUWIGUNA Bin ACHMAD SADELY telah diberi shabu sebanyak 1Gram oleh RESA PURYONO ALS DAENG ALI, lalu RESA PURYONO ALSDAENG ALI balik ke Surabaya untuk mengambil shabu tersebut dan dibawake Jakarta untuk diberikan kepada DIYAN

karena shabu tersebut bukan milik terdakwa.Halaman. 6 Putusan No. 315 1/Pid.Sus/2017/PN.SbyBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 2/7 Januari 2017 FERYPANDUWIGUNA Bin ACHMAD SADELY menelpon terdakwa bilang bahwaRESA PURYONO ALS DAENG ALI sehat (tidak ditangkap polisi) karenaFERY PANDUWIGUNA Bin ACHMAD SADELY telah diberi sh abu sebanyak 1Gram oleh RESA PURYONO ALS DAENG ALI, lalu RESA PURYONO ALSDAENG ALI balik ke Surabaya untuk mengambil shabu tersebut dan dibawake Jakarta untuk diberikan kepada DIYAN

Saksi SAIPULLOH Bin NANO SUPRIYATNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekitar pukul 22.17 WIB.Saksi ditangkap oleh petugas Kepolisian sewaktu berada di Jalan JuandaDepok saat terdakwa menerima tas dari Diyan Susanto bin Sudiyono;Bahwa saksi mengenal terdakwa dari teman saksi yang berada di dalamLapas;Bahwa saksi pernah dimintai tolong oleh terdakwa untuk mengantarkantimbangan elektrik kepada Ferry Panduwiguna;Bahwa pada saat saksi

Fery Panduwiguna untuk menimbang sabu yangdiambil Diyan Susanto;Bahwa Terdakwa mengakui menerima hasil foto dari penimbangan sabu tersebutyang dikirimkam melalui handphone milik Feri Panduwiguna;Halaman. 9 Putusan No. 315 1/Pid.Sus/2017/PN.SbyBahwa Terdakwa yang memerintahkan Saipulloh bin Nano Supriyatnomengantarkan tas kepada Fery Panduwiguna dan mengambil tas kepada DiyanSusanto dan selama ini terdakwa berhubungan dengan Saipulloh bin Nanomelalui video call meskipun terdakwa berada dalam Rutan

Fery Panduwiguna untuk menimbangsabu yang diambil Diyan Susanto;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui menerima hasil foto daripenimbangan sabu tersebut yang dikirimkam melalui handphone milik FeriPanduwiguna;Menimbang, bahwa Terdakwa yang memerintahkan Saipulloh bin NanoSupriyatno mengantarkan tas kepada Fery Panduwiguna dan mengambil tas kepadaDiyan Susanto dan selama ini terdakwa berhubungan dengan Saipulloh bin Nanomelalui video call meskipun terdakwa berada dalam Rutan Cilodong Depok;Menimbang,

Penuntut Umum:
1.Diyan Kurniawan, S.H.
2.Okky Prastyo Ajie, S.H.
Terdakwa:
Dicky Dermawan Alias Bagito Bin Muhtar

Bgl.tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara ini dimulai dengandibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa anak Para Pemohon bernama DESI RATNASARI bintiSARLI, memberikan keterangan di muka sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia telah menjalin hubungnan cinta dengan AKHMAD DIYANRIFIKI bin SOLLI ; Bahwa ia berstatus perawan dan AKHMAD DIYAN RIFIKI binSOLLI, berstatus jejaka (belum pernah menikah); Bahwa ia mampu untuk melaksanakan

tugas dan kewajibannyasebagai istri yang baik; Bahwa ia telah menerima pinangan AKHMAD DIYAN RIFIKI binSOLLI, dan telah diterima dan disetujui oleh kedua orangtuamasingmasing;Bahwa didepan persidangan calon suami anak Para PemohonAKHMAD DIYAN RIFIKI bin SOLLI, memberikan keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan DESIRATNASARI binti SARL ; Bahwa ia berumur 24 tahun dan berstatus jejaka; Bahwa ia sanggup untuk menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai

Bgl.RT.003 RW.002 Desa Andonosari, Kecamatan Tutur, KabupatenPasuruan, di depan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ia adalah Ayah kandung calon suami anak Para Pemohon;Bahwa ia akan menikahkan anak kandung para Pemohon yangbernama DESI RATNASARI binti SARLI, umur 17 tahun 8 bulantersebut dengan calon suaminya bernama AKHMAD DIYAN RIFIKI binSOLLI, akan tetapi Kepala KUA Kecamatan Purwodadi menolakdengan alasan calon mempelai wanita / anak Para Pemohon tersebuttidak memenuhi persyaratan

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama DESIRATNASARI binti SARLI untuk menikah dengan calon Suaminyabernama AKHMAD DIYAN RIFIKI bin SOLLI ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 04Agustus 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1441Hijriyah, oleh kami kami H.M. JATI MUHARRAMSYAH, S.Ag., S.H., M.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak kandung Pemohon bernama Alvi Putri Ramadhani binti Gunawan untuk menikah dengan calon suaminya nama Diyan Kristanto bin Sukamto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Alvi Putri Ramadhani binti GunawanTanggal lahir : 23 November 2003 (umur 17 tahun 9 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Karyawan PabrikTempat kediaman di : Dusun Kemloko RT. 03 RW. 02 Desa KemlokoKecamatan Nglegok Kabupaten Blitardengan calon suami anak Pemohon :Nama : Diyan Kristanto bin SukamtoTanggal lahir : O09 Desember 1998 (umur 22 tahun 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat kediaman di : Dusun Kemloko RT. 04 RW. 03

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama: AlviPutri Ramadhani binti Gunawan untuk menikah dengan seorang priabernama: Diyan Kristanto bin Sukamto;3.

Pemohon telah bekerja di GudangLombok dengan penghasilan Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)perbulan; Bahwa pernikahan ia dengan calon suaminya adalah sematamata demikepentingan ia sendiri dengan calon suaminya dan tidak ada paksaan dariorang lain;Penetapan No. 0484/Pat.P/2021/PA.BL hal. 3 dari 14 halamanBahwa ia dengan calon suaminya sanggup untuk saling pengertian dan siaplahir batin untuk memujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama Diyan

pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata. adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yangsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum, bahwa ; Bahwa anak kandung Pemohon bernama Alvi Putri Ramadhani bintiGunawan, usianya saat ini 17 tahun 9 bulan (lahir tanggal 23 November2003); Bahwa anak kandung Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria yang bernama Diyan

darurat keduanya untuk segera dinikahkan supayatidak sampai melanggar norma agama; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya tersebut, namun pihak KantorUrusan Agama Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar telah menolak untukmencatatkan pernikahannya karena anak kandung Pemohon belummencapai umur 19 tahun; Bahwa anak kandung Pemohon dengan calon suaminya telah salingmencintai dan sudah siap dan sepakat untuk menikah; Bahwa antara anak kandung Pemohon Alvi Putri Ramadhani bintiGunawan dengan pria bernama Diyan

Penuntut Umum:
1.Diyan Kurniawan, S.H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Purwanto Alias Soleh Alias Gempo Bin Murtaji Almarhum