w/o/ 52PUTUSAN Nomor: 378/Pdt.G/2017/PA.SimaSay

PUTUS ANNomor : 1483/Pdt.G/2010/PA.Mlg.AN SAY 2

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan karena sebelumnya sering bertengkardisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama Say

No: 2188/Pdt.G/2016/PA.Krsyang bernama Say dari Madura dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, saat ditanyakan Tergugat mengakui sehingga membuatPenggugat menjadi marah hingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 4 bulan dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama Say

Tergugat mengucapkan kata cerai dengan alasan Penggugatmeminta melanjutkan pendidikan, tetapi hal itu tidak dihirau kan olehpenggugat sama sekali.dan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun seperti keinginan pasangan suami istri padaumumnya, pada tahun 2010 penggugat mulai bekerja sebagai tenagahonorer itu pun atas ijin tergugat, Namun pada tahun 2015 tergugatmengucapkan kata cerai lagi dan menuduh penggugat selingkuh dikarenakan salah paham, yaitu tergugat menemukan SMS dengan kata say

Penggugat sudah menjelaskaan bahwa panggilan say itu biasa digunakan baik kepada lakilaki maupun perempuan. Penggugat minta buktikepada Tergugat jika memang benar Penggugat selingkuh.

D 2076 SAY.

D 2076 SAY. Seharga Rp.12.000.000,Adalah Harta Bersama antara Pemohon (Hadian Priatna Bin U.Machmud) dengan Termohon (Dewi Yuniarti Binti Tjatja Hamid A);4.

SAY SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADONenettd1D) cM Na aa

12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), olehkarenanya mohon dengan hormat Kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar memerintahkan PENGGUAGAT membukasemua data pekerjaan dan hasil keuntungan yang telah diperoleh selamakurun waktu tahun 2010 s/d 2015 sebagaimana telah dimohonkan olehPrincipal selakau TERGUGAT kepada hakim Mediasi dalam sidangmediasi agar PENGGUGAT membuka seluruh data dan dokumenI WALT LM ApolGaset PLM IX fc Bt 3 Say

Bahwa dengan adanya hasil keuntungan yang menjadi hak PENGGUGATREKOPENSI sebesar Rp. 539.200.000, + Rp. 12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)menurut hukum kewajiban PENGGUGAT REKOPENSI telah lunas bahkankelebihan pembayaran sebesar Rp. 551.200.000, Rp. 548.900.000, =I UBT UM AoLGaet PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait. 5 D weRp. 2.300.000, atas objek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanrumah yang didirikan di atas tanah SHM No. 9089 atas nama TERGUGATREKOPENSI

Menghukum PENGGUGAT REKOPENSI/IERGUGAT KONPENSI untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).1 UBT UM ZBolGaset PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait 5 D weMenimbang, bahwa Turut Tergugat I tidak mengajukan J awaban atasgugatan dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut diatasTurut T ergugat II telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 31 Agustus2017, yang pada

,I UBT UM ZAoLGset FPL IX Xo Bt.5 3 Say Bit. 5 D weUanguang tersebut sampai sekarang tidak dapat dipertanggungjawabkanTergugat kemana penggunaannya sehingga adalah berdasar laporan polisiyang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan PenggelapanDalam J abatan atas uang Perseroan.12. Bahwa sesuai informasi dari penyidik, status Tergugat dalam laporan polisitersebut di atas telah di tetapkan jadi tersangka.13.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring selama 6bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Prajurit, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Meraukeselama 1 bulan dan terakhir Penggugat bertempat tinggal dikKelurahanKarang Indah, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke3.

Kabupaten Merauke, tanggal 23 Maret 2015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti P.Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut :Saksi Penggugat.Halaman4 dari 15 Putusan No. 0058/Pdt.G/2018/PA.MrkSaksi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say

BahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2015 diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring dan dicatat pernikahannyadi Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke. Bahwa Saksi tahu status Penggugat sebelum menikah denganPenggugat yaitu awalnya beragama Kristen Khatolik, namun sewaktu akanmenikah dengan Penggugat, Tergugat menganut agama Islam.

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Saksi II Penggugat.Saksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, RT. 03, RW. 01, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya

Permohonannya tertanggal 26 Juli2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor:349/Pdt.G/2010/PA.GS tanggal 26 Juli 2010 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:> g e wov=so scNn Oo Oo SDaa so To sos>22qNn ON s&s23mo3s 6CS24qoo Nn &25a26nN Oo Oo SD27qon ON SsAyio)a=28 s 3dqon wm BB29 sqOnCS3031 s sd3233one)COo34qohCS35qon ON s&sAy

=36o oOcs O &oCio)a37ooC=no oO38ano39ONCqon ON s&sAy=40o&rl& 0qioa41io)aOh 842aoCSas43= soC444Oosos SCqohCS45Ooso TsoCa464748Ca49=so sca 3 os50qonC515253=qohCS54o=)oCq555657CSa58a=5960no oO61Hoc 462qonoC6364Ca65qon ON s&s=6667=H5 COoC=68io)a6970qon Nh &71sos Tca so Tt72 s 3d73qoh74qNn ON &oSE ae~75qOo ON s&s7677=7879qon On s&s80n5>.lhUOUoCa81828384qon On s&sAy=85n5>.lhUUCS=Qn> sos8687qon ON SsAyarlSE&as88qOo ON s&sn5>.lhUOCSa899011.B3s 8CSaa)CS491ano Oo92io=9394rlTo a95qon Om BQ96qon On s&s97CSa9899100101Ca102no

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnyasaksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ya saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai Tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekatar tahun2010;Bahwa Say tidak mengetahui menikahnya namun karena ketikakenal sudah menjadi suami istri;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Selama menikah

Tergugat atau kuasanya tidakpernah hadir di dalam persidangan, namun dalam perkara perceraiantidak dengan sendirinya merupakan alasan dikabulkannya gugatanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatharus tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktioukti surat tertanda P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Say

maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu dengan keterangan saksi yang lainnya saling berhubungan danmendukung dailildalil gugatan Penggugat oleh karenanya buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Say

Aziz Muslim sehingga mengakibatkan luka.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awal mulanya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekirapukul 00.00 Wib , pada saat terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada di kamarkos mereka, secara kebetulan terdakwa membuka sms di HP milik saksi Nurul Azizahdan membaca sms dari teman lakilaki saksi Nurul Azizah yang berisi katakata Udahmalam say.

Tegal.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam 24.00WIB, terdakwa dan saksi sedang berada dikamar kost, lalu terdakwamenanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi yang ada dihandphone milik saksi.Bahwa isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudah malamsay.... yang ditujukan kepada saksi.Bahwa saksi biasa menggunakan katakata say yang ditujukan untuk semuatemanteman saksi dalam pergaulan seharihariBahwa menjawab pertanyaan dari terdakwa, saksi mengatakan

Tegaltelah terjadi pemukulan oleh terdakwa terhadap saksi Nurul Azizah karenaterdakwa merasa cemburu kepada saksi Nurul Azizah.Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam24.00 WIB, terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada dikamar kost, laluterdakwa menanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi NurulAzizah yang ada di handphone milik saksi Nurul Azizah.Bahwa benar isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudahmalam say.... yang ditujukan kepada

Azizah dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakan kedua tangan terdakwadalam keadaan terkepal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, perbuatanterdakwa yang mencekik leher saksi Nurul Azizah, memukul pelipis kanan saksi NurulAzizah dan memukul bagian belakang kepala saksi Nurul Azizah adalahdilatarbelakangi oleh rasa cemburu dan marah dari terdakwa kepada saksi Nurul Azizahkarena ada SMS (pesan singkat) melalui handphone dari teman lakilaki saksi Nurul99.Azizah dengan katakata mesra say

Ibn Abidin dalam kitab Raddul Mukhtar juz III halaman 365:zGo Say SS VS te tho Ke feuyApabila salah satu dari dua orang yang bermitra (syarik)dalam (kepemilikan) suatu bangunan menjual porsi (hishshah)nya kepada pihak lain, maka hukumnya tidak boleh; sedangkan Dewan Syariah Nasional MUIFatwa Musyarakah Mutanagisah 3 (jika menjual porsinya tersebut) kepada syariknya, makahukumnya boleh.c.

Se Hoe AM oy wie ee, Feb ye 0 t 8 Ee Leep 5154 CH AS dae BU Loh ay Stalleek i POS etal am Opeth 5 STS) oles O85S73) ay aie SAY Sus te wish isMusyarakah mneananihah ini dibenarkan dalam syariah,karena sebagaimana Ijarah Muntahiyah bialTamlikbersandar pada janji dari Bank kepada mitra (nasabah)nyabahwa Bank akan menjual kepada mitra porsi kepemilikannyadalam Syirkah apabila mitra telah membayar kepada Bankharga porsi Bank tersebut.Di saat berlangsung, Musyarakah mutanagqishah tersebutdipandang sebagai

Selanjutnya sighat talik talak atas isteri saya sebagaiberikut :Sewaktuwaktu saya :(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut ;(2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri Say aitu ;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri say aituenam bulan lamanya,Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama atau petugas yang diberi hak menguruspengaduan itu, dan isteri saya membayar uang

Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggarperjanjian talik talak angka (1), (2) dan (4) antara lain :(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut ;(2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya(3) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri say aituenam bulan lamanya;8. Bahwa untuk syarat jatunnya talak Tergugat, Penggugat sanggupmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;9.

berwarna biru dengan IMEI 1 869597044298375, IMEI 2869597044298367 dengan nomor telepon 081270822767 telah mengirimkanpesan WhatsApp kepada Saksi Ernawati yang mana Terdakwaseolaholahmengadakan lelang arisan yang tidak dilanjutkan lagi oleh pemilik / pesertaarisan disebabkan tidak memiliki uang dan membutuhkan uang secara cepat,dan keluarga pemilik / peserta arisan tersebut sedang sakitdan atas lelangarisan tersebut Terdakwalalu mengatakan kepada Saksi ERNAWATI dalampesan WhatsApp sebagai berikut SAY

Natuna; Bahwa Saksi pernah mengikuti lelang arisan dengan Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa mengirim pesan lewat media sosialWhatsapp dengan mengatakan SAY INI ADA ORANG YANG LELANGARISAN ORANG YANG PUNYA ARISAN LAGI BUTUH UANG JADI IYAMENJUAL ARISANYA dan misalnya harga lelang arisan tersebutRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan jangka waktu yang dijanjikanoleh sdri EKA Binti TAMRIN 15 (lima belas) hari ia akan memberikansejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dimana keuntungan darilelang

Lelang arisanyang pertama telah dibayarkan namun langsung digunakan untukmengikuti lelang arisan kedua; Bahwa Saksi mengetahui lelang arisan tersebut awalnya dari updatestatus whatsapp Terdakwa lalu Saksi mengirim pesan kepada Terdakwadengan mengatakan SAY MASIH ADA TIDAK LELANGNYA dandijawab oleh Terdakwa MASIH SAY KALO MAU IKUT BURUAN danyang membuat saksi tertarik adalah keuntungan yang dijanjikanTerdakwa; Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi bahwa bahwa pemilikarisan memelang arisannya dikarenakan

dan juga Terdakwa menawarkanlelang arisan tersebut dengan cara membuat status di Whatsappmengenai lelang arisan tersebut; Bahwa yang membuat saksi percaya adalah perkataan Terdakwa yaituPERCAYALAH SAMA SAKSI SAY AKU UDAH NETAP DI RANAIPUNYA USAHA CAFE DAN SUAMI AKU PNS TIDAK MUNGKIN SAKSIKABUR SAY dan juga yang membuat saksi percaya dengan Terdakwakarena saksi sudah pernah mengikuti arisan dengan Terdakwa dansemua arisan tersebut benar di bayarkan oleh Terdakwa dan juga saksitergiur dengan keuntungan

m,,SAY TI ,2 2: hAO oA UF OiAO;X2ENeOQ

PUTUSANNomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Mto.DEMI nee BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Say Kabupaten Tebo, sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal

SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama : HENDRI SUPRIADI Bin MURNIADI ;Tempat lahir : SuMber REjO j2n on eee e nen eneUmur/ tg lahir : 30 tahun/25 Juli 1985 ;Jenis kelamin akilalei : 222 eensKebangsaan Indonesia j~Tempat tinggal : Kampung Sumber Rejo RI.01 KecamatanSekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat ;Agama = SAY

anda Tanga Say, HyKYLA ces, Mt fsanun, hos .= ge ali Aa i us bees Vo Me = aac esAlamat ajenis kel ee Lap efor ana aN Suku a: ta Ae Nu ( W: e beBangss 4 Aeagona ie HA alpen Joe eznerangr

PUTUSANNomor 564/Pdt.G/2021/PA.Tgrae say t z Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.564/Pdt.G/2021/PA. Tgr

PUTUSANNomor 0088/Pdt.G/2020/PA.BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 001 RW005 Kampung Bumi Say Agung Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Way Kanan, selanjutnnyadisebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat,

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjan Petani alamat dahulu di RT 001 RW 005Kampung Bumi Say Agung Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Way Kanan sekarang tidakdiketahul alamatnya yang pasti di seluruh WilayahHukum Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari

Nama Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Bukit Say Agung RT/RW 001/005, KecamatanBumi Agung, Kabupaten Way Kanan, bersumpah dan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0088/Pat.G/2020/PA.Bbu2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri yang menikah pada tahun 1998; Bahwa saksi ada hubungan dengan Penggugat sebagai adik kandungPenggugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah

namun Tergugat marahkepada Penggugat; Bahwa setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaan dan alamatnya yangpasti di seluruh wilayah RI; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaanTergugat dan menasehati Penggugat untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka kembali;Nama Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan tani, tempat kediaman di Bukit Say