Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (SELI AGUSTIN) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama ( OKTAH ANDRIAN);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anak kandungPemohon, yaitu :Nama : SELI AGUSTIN Binti ARIF SUJANA;Tempat Lahir : Banyumas;Tanggal Lahir : 17 Agustus 2002;Umur : 18 tahun;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Belum Bekerja;Alamat : xXxxx XXXXXX, XX XXX XX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, KabupatenBanyumas;Dengan calon suaminya yang bernama :Nama : OKTAH ANDRIAN Bin ROSIDI;Tempat Lahir : Banyumas;Tanggal Lahir : 13 Oktober 1998;Umur : 21 tahun 10 bulan;Agama : Islam;Pendidikan :

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(SELI AGUSTIN Binti ARIF SUJANA) untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama (OKTAH ANDRIAN Bin ROSIDI);3.

resiko pernikahan bagi anak yangyang masih di bawah umur, namun tidak berhasil karena menurut Pemohonhubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah terlalu akrab dan sulituntuk dipisahkan, sehingga kalau tidak dinikahkan khawatir akan terjadiperbuatan zina yang dilarang oleh Hukum dan Agama;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon (calon mempelaiwanita) di depan persidangan bernama Seli

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / Surat Keterangan telahmelakukan Perekaman eKTP / Surat Keterangan Domisili TempatTinggal sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen di Kantor PosHalaman 5 dari 16 Penetapan Nomor 0390/Padt.P/2020/PA.Pwtatas nama Seli Agustin binti Arif Sujana yang dikeluarkan oleh KantorDindukcapil xxxXxxxxxxX XXxXXxXXxXxx diberi tanda (P.4);5.

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen di Kantor Posatas nama Seli Agustin binti Arif Sujana,yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 3 KracakKabupaten Banyumas, diberi tanda (P.6);7. Asli Surat Keterangan dokter sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen di Kantor Pos atas nama yang dikeluarkan oleh DokterRumah Sakit / Puskesmas XxXXXXXXXX XXXXXXxXx diberi tanda (P.7);8. Fotokopi Kartu).

kepada admin maka admin mengumpulkannotanota yang akan jatuh tempo dan memisahkan dari yang warna putih10dan merah dan admin memberi nota putih kepada sales untuk menagih tagihan yang telah jatuh tempo ;Bahwa jika pelanggan akan membayar lunas maka sales tersebutmemberinya nota putih kepada pelanggan dan selanjutnya salesmelaporkan hasil tagihannya kepada admin dan sekalian memberi catatanorderan kepada admin ; Bahwa saksi menerangkan ada dua orang yang berkerja sebagai adminyaitu saksi dan saksi Seli

dan tugas saksi dan saksi Seli samasamamembuat nota dan bedanya hanya saksi Seli membuat nota khusus susu ; Bahwa saksi menerangkan semua pekerja boleh masuk ke ruangan saksidan sales masuk pada sore hari memberi catatan orderan dan menyerahkanuang hasil tagihan dan pada saat pagi hari sales mengambil nota untukmelakukan tagihan kepada pelanggan sedangkan pekerja gudang masuk keruangan saksi untuk mengambil nota untuk mengantar barang kepadapelanggan ; Bahwa saksi menerangkan atauran penyerahan

sibuk mengerjakan kerjaan di dalamruangan juga dan jika saksi dan saksi Seli tidak sibuk maka saksi Selisendiri yang memberikan nota tersebut kepada terdakwa dan pada saatterdakwa mengambil nota tersebut saksi dan saksi Seli tidak ada curiga kepada terdakwa ;11 Bahwa saksi menerangkan setelah terdakwa di pecat karena jarang masukkerja dan setelah terdakwa tidak masuk kerja lagi maka bos saksimelakukan pengecekan dan mengeprint nota yang sudah saksi buat danmencocokannya dengan notanota yang sisa

Pasal 160 ayat (1) huruf c KUHAP, namun terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan saksi yang dapat meringankan diri terdakwa (saksi a de charge) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah juga memberikan keterangan dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada bulan Juli 2016 pada saat terdakwa akan melakukan tagihan kepadapelanggan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada Seli apakah ada nota tunaidan Seli mengatakan kepada terdakwa untuk mengecek sendiri dan terdakwalangsung mengeceknya ;

Bahwa pada saat terdakwa mengecek nota tersebut terdakwa menemukan 2 (dua)nota milik saudara Apin dan setelah terdakwa mendapatkan nota tersebutterdakwa memberikan nota tersebut satu buah saja kepada Seli dengan nilaitagihan kurang lebih Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) untukdicatat Seli sebagai admin dan nota satu lagi dengan nilai tagihan sejumlah13Rp.3.825.000,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) warnamerah dan putih terdakwa masukan ke dalam tas terdakwa tanpa

Seli danMuhammad Amin dengan mahar 44 real berupa tanah sawah 1 petak;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Seli bin H.

Seli danMuhammad Amin;Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.123/Pdt.P/2019/PA.Skg.2.

Seli danMuhammad Ami n: Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II 44 realberupa tanah sawah 1 petak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang

Seli danMuhammad Amin;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;4.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (ADNAN YUHDI bin TASWIN SAEFUL MUJIB) terhadap Penggugat (SELI INDRIYANI binti PRIANTO); -------------------------------------------------------------------4.

PUTUS ANNomor : 1245/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : SELI INDRIYANI binti PRIANTO, Umur 20 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan swasta,bertempat kediaman di RT.003 RW.001 DesaBanjarsari, Kecamatan

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat( ADNAN YUHDI binTASWIN SAEFUL MUJIB) kepada Penggugat SELI INDRIYANIbintiPRIANTO atau = menceraikan Penggugatdari Tergugat.3.

SELI INDRIYANI yangaslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Banyumas, NIK3302146704930001 tanggal 06 Agustus 2012 (bukti P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,Nomor : 445/25/V/2011 tanggal 20 Mei 2011 (P.2); Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.

KARTINI,kemudian Terdakwa dan saksi dipisahkan oleh MISNAWATI kemudian saksihalaman 5 dari 20 halamanPutusan nomor 117/Pid.B/2017/PN Mbn.menuju tempat KARTINI di aniaya oleh NILAWATI, saksi mencobamemisahkan, menarik tangan NILAWATI yang sedang menjambak rambutKARTINI, yang pada saat itu SELI juga menarik tangan ibunya NILAWATIagar menyudahi kejadian tersebut, kemudian ibu saksi datang dan saksibersama KARTINI pulang kerumah;Bahwa pencakaran dan penjambakan rambut tersebut berawal dari ributmulut

Saksi SELI RIZKI OKTARIANI BINTI HERMAN, dibawah sumpahdipersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekira pukul 11.00 Wib, diRT. 01 Desa Kembang Seri Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten BatangHari, telah terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi TUTIMULYANA;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekitar pukul11.00 wib bertempat di depan rumah saudari RUSNELI di RT 01 DesaKembang Seri Kec.

anak dari saudariNILAWATI yang melerai dan setelah dilerai tersebut Terdakwa dan NILAWATIbeserta SELI masuk ke dalam rumah Terdakwa sedangkan saksi TUTI dansaksi KARTINI masih bertahan sambil tetap mengoceh di depan rumahTerdakwa selama lebih kurang 5 (lima) menit dan setelah itu mereka berduapun pulang ke rumah dan sekira 1 (satu) Jam setelah peristiwa tersebut suamiTerdakwa yang bernama M.

P/2019/PA.Bms.PRAYITNO dengan seorang lakilaki bernama SELI SEPRASTIO binKARMONO yang akan dilaksanakan dan dicatat di Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, dengan Nomor: B0607/Kua.11.02.09/PW.01/12/2019 tanggal 09 Desember 2019 karena anakPemohon usianya belum mencapai 19 tahun;Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliberkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi (MARDIYATUN KHASANAH bintiSIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO) untuk menikah di bawah umur 19 tahundengan seorang lakilaki bernama (SELI SEPRASTIO bin KARMONO);Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal.

P/2019/PA.Bms.Bahwa sepengetahuan saksi antara anak kandung Pemohon(MARDIYATUN KHASANAH binti SIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO)dengan calon suaminya (SELI SEPRASTIO bin KARMONO) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan orang tua calon suamitersebut telah merestui rencana perkawinan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya perkawinan tersebut;2.

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara kedua calon mempelaisudah erat sedemikian rupa bahkan anak kandung Pemohon(MARDIYATUN KHASANAH binti SIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO) saatini sedang hamil; Bahwa sepengetahuan saksi antara anak kandung Pemohon(MARDIYATUN KHASANAH binti SIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO)dengan calon suaminya (SELI SEPRASTIO bin KARMONO) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan orang tua

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohonbernama (Mardiyatun Khasanah binti Sirin Alias Sirin Hadi Prayitno) untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama (Seli Seprastio Bin Karmono);3.

SELI(DPO), lalu setelah sampai di rumah Sdr. SELI (DPO)dan bertemu dengan Sdr. SELI (DPO), saksi RUSLAN Alias LAN Bin NAPIAHmemberikan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudianSdr. SELI (DPO) memberikan 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu yangkemudian terdakwa ambil dan pegang genggam Narkotika jenis shabutersebut, setelah itu terdakwa dan saksi RUSLAN Alias LAN Bin NAPIAH pergidari rumah Sdr. SELI (DPO) dengan berjalan kaki.

TINI meminta Terdakwa untuk mencabuttombak tersebut tetapi tidak bisa dicabut, hanya gagang/tangkainya saja yanglepas sedangkan mata tombak yang terbuat dari besi tidak bisa dikeluarkan daripunggung saksi BEARO ZAI ALIAS AMA TINI, sehingga Terdakwa berteriakmeminta tolong sehingga temantemannya berburu yaitu saksi SITERENI ZAI,saksi ALIZARO GEA, saksi HEZISOKHI ZALUKHU, saksi TOLONI ZALUKHU,saksi DILIARO GEA, saksi BAZISOKHI ZALUKHU, saksi OTEANUS GEA,saksi BEDALI ZAI, saksi SAMILENI ZAI, saksi SELI

adaperdamaian antara siaks korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINI denganTerdakwa ;Bahwa akibat luka yang dialami oleh korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanya;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta, Bazisokhi Zaulkhu alias Ama Retani, Oteanus Gea, Bedali Zai,Samileni Zai, Seli

adaperdamaian antara saksi korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINI denganTerdakwa;Bahwa akibat luka yang dialami oleh korban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanya;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta, Bazisokhi Zaulkhu alias Ama Retani, Oteanus Gea, Bedali Zai,Samileni Zai, Seli

Bearo Zaidengan menggunakan sebilah tombak bermatakan besi bergagangkan kayu;Bahwa akibat penombakan tersebut BEARO ZAI ALIAS AMA TINImengalami luka tembus akibat tertancapnya mata tombak pada punggungkiri bawah;Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan temanteman yang lainyaitu BEARO ZAI ALIAS AMA TINI, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta, Bazisokhi Zaulkhu alias Ama Retani, Oteanus Gea, Bedali Zai,Samileni Zai, Seli

korban BEARO ZAI ALIAS AMATINI;Bahwa akibat luka yang dialami oleh koroban BEARO ZAI ALIAS AMA TINItersebut menjadi terhalang melakukan pekerjaan beberapa minggu lamanyadirawat di rumah Sakit Umum Gunungsitoli;Bahwa yang ikut berburu pada waktu itu adalah BEARO ZAI ALIAS AMATINI, Yasaari gea alias Ama Ira, Alizaro Gea alias Ama Ata, HezisokhiZalukhu alias Ama Wiri, Toloni Zalukhu alias Ama Hendi, Diliaro Gea aliasAma Weta, Bazisokhi Zaulkhu alias Ama Retani, Oteanus Gea, Bedali Zai,Samileni Zai, Seli

Seli;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2000,- ( dua ribu rupiah).

Seli;4.

SELI (saksi korban) (dibawah sumpah/berjanji),menerangkan selengkapnya sebagaimana termuat didalam Berita AcaraPersidangan, yang pada pokoknya menerangkan antara lain :e Bahwa saksi telah diperkosa oleh terdakwa pada hari Selasa, tanggal 30September 2014 sekitar pukul 15:00 wita di pinggir pantai Taberek Ds. AlkaniKec. Wewiku Kab.

Seli yang menerangkan bahwa saksi korban telah diperkosa olehterdakwa pada hari Selasa, tanggal 30 September 2014 di pinggir pantai Taberek Ds.Alkani Kec. Wewiku Kab.

Seli, saksi Benediktus Bau Als. Bau, saksi Oliva Dahu Als. Oliva,saksi Yuliana Una Als. Mama Uli dan saksi Antoneta Fina Als.

Seli;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 2000, ( dua ribu rupiah).Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Atambua pada hari Senin, tanggal 9 Februari 2015 oleh kami SOESILO, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua. BUKTI FIRMANSYAH, SH., MH. dan NITHANEL N.NDAUMANU, SH. Masingmasing sebagai Hakim Anggota.

SELI(DPO), lalu setelah sampai di rumahSdr. SELI(DPO) dan bertemu dengan Sdr. SELI(DPO), terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudian Sdr. SELI(DPO) memberikan 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu yang kemudian saksiEGGY HARDIANSYAH Bin EDY SWARNO ambil dan menyimpannya, setelahitu terdakwa dan saksi EGGY HARDIANSYAH Bin EDY SWARNO pergi darirumah Sdr. SELI (DPO) dengan berjalan kaki.

Tergugat selingkuh (kumpul kebo) dengan perempuan lain bernama SELI, bahkanperempuan tersebut pernah hamil ;b. Tergugat jarang memberi nafkah; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhimya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 6 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Tergugat selingkuh (kumpul kebo) dengan perempuan lain bernama SELI, bahkanperempuan tersebut pernah hamil ;b.

Tergugat selingkuh (kumpul kebo) dengan perempuan lain bernama SELI, bahkanperempuan tersebut perah hamil ;b.

SELI
2.MASNAWI Bin H. MOH. ALWI
3.MASNOTO Bin MUSA'I

dalam mepertahankan haknya dalam hal ini mengajukan gugatandahulu Penggugat/Konvensi/Tergugat/Rekonvensi sekarang Terbandingsebab secara hukum tidak serta merta pergantian Ketua Pengurus sahsecara hukum menggantikan DR SESILIA SELI,M.Pd melalui Kuasanyatertanggal 5 Februari 2020 dengan menggantikannya dengan gugatan barunomor No 32/ Pdt.G.P/2020/Pn Sag, tidak ada Surat Kuasa baik atasnamaDR SESILIA SELI maupun V BUDI ASTUTI, SH yang klausulnya tertulisbahwa V BUDI ASTUTI,SH dalam Surat Kuasa mengantikan

Baru kemudian dimasukan dalam materi Kuasa yang VBUDI ASTUTI,SH kepada Fransiskus Saju, Senyatanya dalam perkara aquotidak ada klausul khusus mengenai pergantian tersebut, sehingga Gugatandi ajukan oleh DR SESILIA SELI, M.Pd sunyek hukum Terbanding kaburmaka patut Permohonan banding ini dikabulkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak;13.

Bahwa point 8 dan poin 9 ini senyatanya membuktikanbahwa dahulu Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi sekarang Termohon banding merupakanLembaga keuangan yang memberikan pinjaman kepada masyarakat yang secara nyatanya sesuai denganPola Kebijakan CU simpan pinjam memberikanpinjaman kepada anggotanya sesuai dengan dasar daripada CU yang diwakili oleh DR.SESILIA SELI., M.

olen karena perbuatan PenggugatKonvensi/ tergugat Rekonvensi sekarang Terbanding sendirilahyang melanggar perundang undangan, maka selayaknyagugatan dalam perkara aquo bukanlah Gugatan wan presetasimelainkan gugatan perbuatan melawan hukum, yang salah satusubyek hukum yang patut dan layak secara hukum ditarik adalahDR SESILIA SELI.,M.Pd selaku Ketua Pengurus CU KatulistiwaBakti.8. bahwa jelas jelas perbuatan hukum mencairkan uang CUKhatulistiwa bakti yang dilakukan oleh DR SESILIA SELI. M.

Bahwa jelas jelas DR SESILIA SELI selaku ketua CUKatulistiwa Bakti, melanggar ketentuan anggaran dasar/anggaranrumah tangga, pola kebijakan Kredit simpan pinjam denganmenyebutkan CU sebagai lembaga pembiayaan/tempatpembayaran (LEMBAGA LISSING) pengadaan jaringan listrik,CU merupakan lembaga simpan pinjam uang kepada anggotatertulis di dasar surat kuasa yang di tanda tangani oleh DRSESILA SELI, M.

Pli.yang bernama saksi Seli Marsela untuk menyimpan kotak tersebut di lemaridalam kamar kemudian terdakwa bersama saksi Taufiqurrahman berangkatmenuju ke daerah Kintap dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Avanzawarna silver metalik dengan nomor polisi B 1392 BFR selanjutnya sekitar pukul14.00 Wita terdakwa bersama saksi Taufiqurranman melintas di depan kantorPolsek Kintap Jalan A.

Marsela selanjutnya pihak kepolisianmemberitahukan kepada istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela kalauterdakwa yang meruapakan suami saksi Seli Marsela diamankan karenamembawa sabu selanjutnya pihak kepolisian beserta terdakwa dan saksiTaufiqurrahman masuk ke dalam rumah kontrakan terdakwa tersebut lalu pihakkepolisian meminta kepada istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marselauntuk mengeluarkan sisa barang namun istri terdakwa yang bernama saksi SeliMarsela tidak mengerti apa yang dimaksud

kemudian istri terdakwa yangbernama saksi Seli Marsela ingat ada 1 (Satu) buah kotak plastic warna hijauyang diserahkan terdakwa kepada istri terdakwa yang bernama saksi SeliMarsela sebelum berangkat kemudian istri terdakwa yang bernama saksi SellMarsela menunjukkan kotak tersebut berada di lemari dalam kamar selanjutnyapihak kepolisian beserta terdakwa, saksi Taufiqurrahman dan istri terdakwa yangbernama saksi Seli Marsela dengan di saksikan oleh 2 (dua) orang wargasetempat menuju ke dalam kamar

Marsela selanjutnya pihak kepolisian memberitahukankepada istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela kalau terdakwa yangmeruapakan suami saksi Seli Marsela diamankan karena membawa sabuselanjutnya pihak kepolisian beserta terdakwa dan saksi Taufiqurranman masukke dalam rumah kontrakan terdakwa tersebut lalu pihak kepolisian memintakepada istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela untuk mengeluarkan sisabarang namun istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela tidak mengerti apayang dimaksud

kemudian istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela ingatada 1 (Satu) buah kotak plastic warna hijau yang diserahkan terdakwa kepada istriterdakwa yang bernama saksi Seli Marsela sebelum berangkat kemudian istriterdakwa yang bernama saksi Seli Marsela menunjukkan kotak tersebut berada dilemari dalam kamar selanjutnya pihak kepolisian beserta terdakwa, saksiTaufiqurranman dan istri terdakwa yang bernama saksi Seli Marsela dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang warga setempat menuju ke dalam kamar

Julaiha datang menjengukTermohon, dan benar Termohon bertengkar dengan Pemohon di Lelilefkarena Pemohon menitipkan uang untuk anak kami pada Julaiha;Bahwa dalil permohonan pada angka 4.2 tidak benar karena Termohonmemasak untuk Pemohon;Bahwa dalil permohonan pada angka 5 benar karena emosi, Termohonmembentak Pemohon dan meminta diceraikan;Bahwa dalil permohonan pada angka 6 benar, Pemohon juga memintaberhubungan badan sebanyak dua kali sewaktu Pemohon kembali kerumah kediaman bersama di Kelurahan Seli

Bahwa Termohon menuntut Pemohon untuk membangun rumah untukPemohon dan anakanak Pemohon dengan Termohon diatas tanah yangtelah di pondasi di Kelurahan Seli;Bahwa atas jawaban konvensi dan gugatan rekonvensi Termohon,Pemohon mengajukan replik konvensi dan jawaban rekonvensi secara lisansebagai berikut:Replik dalam Konvensi:Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula;Jawaban dalam Rekonvensi1.Bahwa tidak benar Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon karena saat Termohon dirawat di rumah sakit

Putusan No.103/Pdt.G/2018/PA.SS Bahwa saat ini Termohon dan anak kedua serta anak ketigatinggal di rumah anak pertama di Kelurahan Rum namun Termohonsering datang ke Kelurahan Seli; Bahwa Pemohon bekerja dan tinggal di Halmahera namunPemohon pernah pulang ke Kelurahan Seli sebanyak lima kali danbertemu dengan Termohon;Bahwa untuk selanjutnya Pemohon menyatakan telah cukup denganalat bukti Surat dan hanya dapat menghadirkan satu saksi di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan oleh Majelis

RBg, dan telah memenuhi syarat formal dan materil, makapengakuan tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah terbukti danmenjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat dan bukti Ssaksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.L merupakan bukti autentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Seli

Memberi dispensasi kepada Pemohon Dairah binti Nadam Narsudi untuk menikahkan anaknya yang bernama Seli Silviyani binti Ana Ugiana bin Absori dengan calon suaminya yang bernama Akhyarur Umam bin Wartim;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00 (rupiah);

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Ana Ugiana bin Absori tinggalsatu rumah di KABUPATEN BANYUMAS, sudah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri yang sah dan sudah memiliki 1orang anak bernama Seli Silviyani, umur 17 tahun;Seli Silviyani binti Ana Ugiana bin Absori, Lahir di Banyumas, tanggal 10Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 0161/Padt.P/2019/PA.PwtSeptember 2002, umur 17 tahun, kelamin perempuan, WWNI, Nik.3302175009020002, agama Islam, pendidikan MTS, Karyawan swasta,alamat

Menetapkan memberikan ijin dispensasi kepada anak Pemohonbernama Seli Silviyani binti Ana Ugiana bin Absori, untuk menikah denganAkhyarur Umam bin Wartim,;3.

olehKetua Majelis di paraf dan diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 0023/023/I/2015, yangaslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX tanggal 12 Januari2015, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dandiberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Seli

Memberi dispensasi kepada Pemohon PEMOHON untuk menikahkananaknya yang bernama Seli Silviyani binti Ana Ugiana bin Absori dengancalon suaminya yang bernama Akhyarur Umam bin Wartim;3.

strong>) Bulan;