Ditemukan 5549 data
38 — 9
Menetapkan supaya TERDAKWA untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2500, ( dua ribu' lima. ratusrupiah)Telah mendengar Nota Pembelaan ( Pledoi ) Terdakwa atastuntutan Penuntut Umum ttersebut, bahwa Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan tanggal 14 Desember 2011 yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan~ menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Telah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umumterhadap Nota Pembelaan Terdakwa yang di sampaikan secara lisandi persidangan
LEHER Ditemukan luka gores di leher sebelah kiri denganukuran 2,5 x 0,5 cm KESIMPULAN Luka /jejas tersebut diakibatkan oleh benturan bendatumpul.Sebagaimana Surat Keterangan No.440/252/VI/2011 tanggal 25Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.HalimatusSaadah selaku dokter pada Puskesmas Batangan (surat terlampir)3Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
9 — 2
Put.No.741/Pdt.G/2014/PA.Jb.bertemu dengan Pemohon perkara aquo karena Pemohon tidak dikenal dialamat tersebut;Menimbang, bahwa pada relaas Pemohon ttersebut ditulis catatanJurusita bahwa Pemohon tidak dikenal pada alamat tersebut sehingga Majelishakim tidak mungkin memanggil lagi Pemohon pada alamat yang salah,karena itu Majelis hakim berpendapat bahwa Pemohon adalah pihak yangtidak jelas identitasnya dan bahkan Pemohon dalam posisi legal standingyang kabur yang berakibat tidak terpenuhi salah satu
18 — 4
Akta Kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari MUHAMAD RIDHO;Bahwa MUHAMAD RIDHO adalah anak lakilaki yang sah yang ke1 (satu)dari pasangan suami istri SOLIHUN dengan SANARIMAH yang lahir diBanyuasin tanggal 04 Mei 2007;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut
18 — 6
pemeriksaan di persidangan terdakwa bersikap sopan ;e Terdakwa mengaku terus terange Terdakwa belum pernah di hukumMemperhatikan akan pasal :112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,dan pertauran lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa BUDI ACHMAD, dengan identitas tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TanpaHak dan Melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan Isedalam jenis bukan tanaman ;Menghukum Terdakwa ttersebut
18 — 3
belum dibuatkan akte kelahiran harus ada Penetapan yang dibuatoleh Pengadilan Negeri SekayuMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa benar pemohon yang mengajukan permohonan akte kelahirantersebut;o Bahwa benar pemohon adalah ibu kandung dari CAHYADI PUTRA;o Bahwa benar CAHYADI PUTRA adalah anak lakiIaki dari pemohon yangmerupakan hasil dari perkawinan pemohon dengan suami pemohon;o Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon ttersebut
17 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, tersebut Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat dipersidangan sebagai berikut 1. P.1 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk No.3515135110730004, atasnama Pemohon NELIANA, ST;2.
24 — 20
UDINBADAK Bin SALENG ttersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009,tentangNar oti Kas anmnnnnnininnninninninninninninnninnininnninnnnnnnnninmnsnnrnieseseseeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf a UU.RI.No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,.............ATAUKETIGA :beceeseeeeee Bahwa ia terdakwa UDIN
UDINBADAK Bin SALENG ttersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009,tentangNarkotika; ee eeeeeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal144 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidana (Requisitoir)No. Reg.
10 — 1
dikeluarkanoleh KUA KABUPATEN SUMEDANGBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dari permikahan tersebut belum dikaruniaiketrurunan ;.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangtercukupi serta Termohon tidak menerima keadaan ttersebut
13 — 2
tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan relativekompetensi Pengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil oleh JurusitaPengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 22 Januari 2014, namun tidak bertemudengan Pemohon perkara aquo karena Pemohon tidak dikenal di alamattersebut;Menimbang, bahwa pada relaas Pemohon ttersebut
7 — 0
Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA;Hal 3 dari 5 hal Pent.Nomor 181/Pdt.P/2013/PA.JBMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mencabutperkaranya secara lisan didepan persidangan, dengan alasan karena Pemohon Idan Pemohon II telah sepakat untuk mencari prosedur lain dalam melegalkanpernikahan mereka, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal271 RV, berpendapat bahwa, permohonan Pemohon ttersebut
42 — 6
maka Pengadilan Negeri Batang berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan nama OEY SIANG LUN, OEI SIANG LOEN dan SITI AMINAH adalahorang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan tersebut diatasbahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan beralasanhukum, kepatutan dan tidak bertentangan dengan hukum = ;Menimbang, bahwa pada dasarnya perkara perdata permohonan adalah tundukpada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yang dimohonkan ttersebut
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
MUKHSIN Alias ICAL Bin SISE
59 — 29
Kolaka,Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Yamaha MIO S warna hijau putihNo Pol DD 6841 UT No Rak MH3SEE410JJO8655 No Mesin:E3R2E2175972 dimana awalnya Terdakwa berada di Pasar RayaMekongga dan sepeda motor tersebut sedang terparkir didepan jalanmasuk pasar kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalumengambil kunci berbentuk T milik Terdakwa lalu memasukkan kunci Ttersebut kedalam kunci kontak sepeda motor kemudian memutar kunci Ttersebut.
21 — 6
telah di uraikan diatas:Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, makapengadilan Negeri Sekayu berwenang untuk mengadili dan mengeluarkanpenetapan;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon menerangkan yang menjadidasar bagipemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa pemohon memerlukan Aktc Kelahiran tersebut untukkeperluan anak pemohon Sekolah;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon ttersebut
15 — 0
tangganya, namun begotu dalam hal keutuhan rumah tangga tersebutsudah tidak mungkin dipertahankan lagi, sebagaimana keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon maka perceraian dibolehkan, karena tujuan perkawinan sudah tidak mungkin dicapailagi, hal ini didasarkan pada Firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 299yang berbunyi :Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 1
sebaliknya isterimembenarkan pengakuan tersebut";3 Dalam Kitab Tuhfah, halaman 122, menerangkan :"'tbhxd WV DHXD *& DGArtinya : " Pengakuan nikah dari seorang wanita dewasa dapat diterima";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi :*D Xe ~G@i*;Dmtp*Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 4
Muba.Bahwa tentang kelahiran anak pernohon ttersebut, belum didaftarkandalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Musi Banyuasin;Bahwa pemohon belum membuat Akta kelahiran untuk anak tersebutlantaran kelalaiandari saya dan ketidak mengertian saya tentangperaturan yang berlaku;Menimbang bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantum dalam Berita Acara persidangandan dianggap telah tertuang dalam Penetapan ini;Menimbang
13 — 1
(SacArtinya ;Barang siapa di panggil oleh hakim islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk Orangdzalim dan gugurlah haknya; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak mau menghadiri persidangan,maka majelis hakim berpendapat bahwa disamping ia telah membiarkan panggilanhakim juga ia tidak berkepentingan untuk mempertahankan haknya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut serta alasanpermohonan perceraian tersebut tidak
14 — 2
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak bernama SLAMET PURWANTO ttersebut, danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah);wn Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 17 OKTOBER 2012oleh UTARI WIJI HASTANINGSIH, S.H..
8 — 0
permohonannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
52 — 21
Fitri Andrison, SH.keempatnya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum Asep Ruhiat & Partners yang berkantor di Jalan Handayani No. 36 A, Lt..1 Arengka Atas, Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2011, selanjutnya disebut:PENGGUGAT / TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan ttersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan Nomor: 19/B/2012/PT.TUNMDN tanggal 23 Pebruari 2012,tentang penunjukan susunan