anaktersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak yangdimohonkan perwalian tersebut telah berusia 51 tahun,Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

PUTUSANNomor:1387/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.kafe, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat" ,LawanTERGUGAT umur 26 ttahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai '"Tergugat" ;Pengadilan

PUTUSANNomor : 2839/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat ''",LawanTERGUGAT umur 46 ttahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan (depan wisma Baitani),

PUTUSANNomor : 4749/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat ''",LawanTERGUGAT umur 37 ttahun, agama Islam, pekerjaan Tukangmebel, tempat tinggal di Kota Malang, sebagai "Tergugat

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

bahwaPemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadap hartahartayang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, Majelis Hakimdalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah cukupberalasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Agama 3 tahun1975 dan pasal 34 ayat 2 Peraturan Menteri Agama nomor 11 tahun 2007.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2 secarahukum dapat dikabulkan, dengan dikabulkannya permohonan tersebut kepadaPemohon 1 dan Pemohon 2 berkewajiban untuk mendaftarkan perubahan danperbaikan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utaraselaku pembuat akta nikah dimaksud.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tTahun

No. 0001Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pemohonadalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawabsebagai seorang wali, baik terhadap diri anaknya tersebut maupun terhadaphartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakapuntuk dibebani tanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadap dirianaknya tersebut maupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPemohon telah cukup beralasan, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan rukun lagi (sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Ttahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi HukumIslam;10.Bahwa atas pengajuan gugat cerai yang diajukan oleh Penggugat,Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul atas perkara ini;Berdasarkan alasan

Bahwa, setelah Persetujuan Pembiayaan Dan Pemesanan Baranguntuk 1 (satu) unit kKendaraan tersebut disetujui, maka PENGGUGATmelakukan Pembayaran dan/ atau Pelunasan atas 1 (unit) kKendaraanType/ Merk Toyota GRAND NEW KUANG INNOVA V DIESEL 2.5 M/TTahun 2011, Warna Biru Metalik, No. Mesin : 2KD6925859, No.Rangka : MHFXS43G2B4007475, No. BPKB : 108351528, No.

namun sebaliknya, apabila setelahdilakukan Penjualan dan diperhitungkan dengan total angsuranTERGUGAT dikurangkan dengan total penjualan Unit Kendaraantersebut diatas ternyata masih ada kekurangan yang harus dibayarkanHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 190/PDT/2017/PT PBR13.oleh TERGUGAT, maka, PENGGUGAT mempunyai Hak Penuh untukmenuntut sisa kewajiban yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT;Bahwa Penjualan dan/ atau Pelelangan atas 1 (satu) unit mobilType/Merk Toyota GRAND NEW KUANG INNOVA V DIESEL 2.5 M/TTahun

W4.00042634.AH.05.01 Tahun 2014 yang dikeluarkan olehDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Riau atas kekuasaannya sendiri berdasarkan ketentuanHukum yang berlaku;Menyatakan Penjualan dan/ atau Pelelangan atas 1 (satu) unit mobilType/Merk Toyota GRAND NEW KNANG INNOVA V DIESEL 2.5 M/TTahun 2011, Warna Biru Metalik, No. Mesin : 2KD6925859, No.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 190/PDT/2017/PT PBRRangka : MHFXS43G2B4007475, No. BPKB : 108351528, No.

Djaelani Asad, SH di JalanKaliurang KM 7 Babadan Baru Mawar 7 Condongcatur, Depok, Seman, Yogyakarta,dengan jaminan Fidusia sebagaimana tersebut pada embar keenam berupa :1 (satu) unit kendaraan bermotor roda 4 dengan spesifikasi sebagai berikut:Merk/T ype : Toyota New Avanza 1.3E M/TTahun Pembuatan : 2013Nomor Polisi : AB 1702 HNomor Rangka : MHKM1BA2JDK025135Nomor Mesin : MA97204Hal 4 dari 21 hal Putusan NO:165/PID.B/2016/PN.SMNNomor BPKB : K13294567Atas nama : SUPRIY ONONilai Kendaraan : Rp. 120.000.000

Djaelani Asad, SHdi Jalan Kalurang KM 7 Babadan Baru Mawar 7 Condongcatur, Depok, Sleman,Yogyakarta, dengan jaminan Fidusia sebagaimana tersebut pada kmbarkeenam berupa :1 (satu) unit kendaraan bermotor roda 4 dengan spesifikasi sebagai berikut :Merk/T ype : Toyota New Avanza 1.3E M/TTahun Pembuatan : 2013Hal 10 dari 21 hal Putusan NO:165/PID.B/2016/PN.SMNNomor Poli : AB 1702 HNomor Rangka : MHKM1BA2JDK025135Nomor Mesin : MA97204Nomor BPKB : K13294567Atas nama : SUPRIY ONONilai Kendaraan : Rp. 120.000

Djaelani Asad, SH di Jalan Kalurang KM 7 Babadan Baru Mawar 7Condongcatur, Depok, Sleman, Yogyakarta, dengan jaminan Fidusiasebagamana tersebut pada lembar keenam berupa :1 (satu) unit kendaraan bermotor roda 4 dengan spesifikasi sebagai berikut:Merk/T ype : Toyota New Avanza 1.3E M/TTahun Pembuatan : 2013Nomor Polisi : AB 1702 HNomor Rangka : MHKM1BA2JDK025135Nomor Mesin : MA97204Nomor BPKB : K13294567Atas nama : SUPRIYONONilai Kendaraan : Rp. 120.000.000.

Bahwa saat gugatan ini diajukan, kendaraan yang menjadijaminan fidusia tersebut Berada di Rumah Penyimpanan BendaSitaan Negara Blitar sebagaimana dalil posita angka 7 dansebagaimana PERMA No. 4 tahun 2019 Tentang sita jaminan dalamgugatan sederhana menyatakan sita jaminan dapat dilakukan terhadapbenda tidak bergerak maupun benda bergerak, maka atas dasartersebut : Kendaraan bermotor roda 4 merk Daihatsu LUXIO 1.5D M/Ttahun 2017; Warna Putih; No. Rangka MHKW3CA1JHK013239; NoMesin 3SZDGK2741; No.

Bahwa, benar Tergugat melakukan hubungan hokum berupaperjanjian pembiayaan kendaraan bermotor Daihatsu LUXIO 1.5 D M/Ttahun 2017 seharga Rp. 179.250.000, (Seratus tujuh puluh sembilanjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai Kreditur dengan PT.MANDIRI UTAMA FINANCE sebagai Kreditur dengan PerjanjianPembiayaan Konsumen No. 040517003379 tertanggal 13 November2017;4.