M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2023/PA.Pbr, gugur.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2023/PA.Pbr

ALI telahmeninggal dunia di Rumah Sakit Umum Zainal Abidin Banda Aceh karenasakit, dalam keadaan beragama Islam, dan dimakamkan di Gampong LamAsan Kecamatan Darussalam Kabupaten Aceh Besar, berdasarkan SuratKeterangan Meninggal yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Lam Asan,Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar Nomor 026/2027/II/2019tertanggal 14 Februari 2019. Selanjutnya disebut Almarhumah SAFIAHBINTI M. ALI.Bahwa pada saat Almarhumah SAFIAH BINTI M.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal atas nama Safiah Nomor026/2027/II/2019 tanggal 14 februari 2019 telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.9;10. Surat Keterangan Kematian Nomor 050/2027/III/P/2019 tanggal 25Maret 2019 telah diberi meterai cukup, bukti P.10;11. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 033/2027/II/2019 tanggal25 Februari 2019 telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, bukti P.11;12.

2027/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jual sayur,tempat tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo,, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan Aliyah, pekerjaan tidakbekerja,, tempat

tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2027/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 2027/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal

Penjualan unit rumah tipe 36/60 sebanyak 800 (delapan ratus) unitdengan target 20 (dua puluh) unit di tahun 2023 (setara IDR3.600.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2024 (setara IDR10.800.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2025 (setaraIDR 10.800.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026(setara IDR 10.800.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2027(setara IDR 36.000.000.000,00), dan 400 (empat ratus) unit ditahun 2028 (setara IDR 72.000.000.000,00);c.

Penjualan unit rumah tipe 42/84 sebanyak 300 (tiga ratus) unitdengan target 30 (tiga puluh) unit di tahun 2024 (setara IDR7.500.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR15.000.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026 (setaraIDR 15.000.000.000,00), 110 (Seratus sepuluh) unit di tahun 2027(setara IDR 27.500.000.000,00) dan 40 (empat puluh) unit di tahun2028 (setara IDR 10.000.000.000,00);d.

Penjualan unit rumah tipe 30/60 sebanyak 600 (enam ratus) unitdengan target 50 (lima puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR8.800.000.000,00), 100 (Seratus) unit di tahun 2026 (setara IDR17.600.000.000,00), 100 (seratus) unit di tahun 2027 (setara IDR17.600.000.000,00), 100 (Sseratus) unit di tahun 2028 (setara IDR17.600.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2029 (setara IDR35.200.000.000,00), dan 50 (lima puluh) unit di tahun 2030 (setaraIDR 8.800.000.000,00);Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor

Penjualan unit rumah tipe 36/60 sebanyak 800 (delapan ratus) unitdengan target 20 (tiga puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR3.960.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026 (setara IDR10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2027 (setaraIDR 10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2028(setara IDR 10.560.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2029(setara IDR 39.600.000.000,00), dan 400 (empat ratus) unit ditahun 2030 (setara IDR 79.200.000.000,00);Penjualan unit rumah tipe

42/84 sebanyak 300 (tiga ratus) unitdengan target 30 (tiga puluh) unit di tahun 2026 (setara IDR5.280.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2027 (setara IDR10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2028 (setaraIDR 10.560.000.000,00), 110 (Seratus sepuluh) unit di tahun 2029(setara IDR 31.625.000.000,00) dan 40 (empat puluh) unit di tahun2030 (setara IDR 11.500.000.000,00);.

2027/Pdt.G/2011/PA.Sda.

PU T U S A NNomor : 2027/Pdt.G/201 1/PA.Sda.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Tulangan KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapdan tidak ternyata tidak datangnya itu berdasarkan alasanyang sah.Walaupun menurut berita acara panggilan yangdibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil denganpatut, yaitu dipanggil melalui RSPK Kabupaten Sidoarjosebanyak 2 kali masing masing tanggal 15 September 2011Nomor : 2027

/Pdt.G/2011/PA.Sda dan tanggal 17 September2011 Nomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.Sda ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa kemudian perkara dilanjutkan denganmembacakan Permohonan Penggugat yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa1.

dibutuhkan untuk pengurusan gaji pensiunan almarhumah MunadiahBinti Abbas ; Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktibuktitertulis berupaFotocopi Kartu Tanda Penduduk RI atas nama Pemohon, nomor :1103024107790155, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi materai cukup serta dinazegelen dan dilegalisir, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Capil dan KSKabupaten Aceh Timur, tanggal 22062006, (bukti P.1)Asli Surat Keterangan Meninggal atas nama M nomor307/2027

/2009 tanggal 02 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Blang Pauh Dua, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur,(bukti P.2) ; Asli Surat Keterangan Meninggal atas nama Anak 1 nomor :308/2027/2009 tanggal 02 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Blang Pauh Dua, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur,(bukti P.3) ; Asli Surat Keterangan Meninggal atas nama B= nomor306/2027/2009 tanggal 02 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Blang Pauh Dua, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur,

yang tercatat atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata (TanKhun Liong); Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses pencabutan SertifikatHak Milik No. 1264/Cidadap, GS Nomor: 2961/1975 atas nama AgusSinga Sutantodinata (Tan Khun Sai) dan Sertifikat Hak Milik No.1140/Cidadap GS No.2027/1974 atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata(Tan Khun Liong);Hal. 7 dari 26 hal. Put. No. 788 PK/Pdt/201 19.10.11.

Cidadap GS 2027/1974 seluas 2.650 m?

atas nama Agus Singa Sutantodinata (Tergugat 1) ; Sertifikat Hak Milik Nomor: 1140/Cidadap, Gambar Situasi No. 2027/1974dengan luas 2.650 m? atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata(Tergugat II);Dimana kedua sertifikat tersebut berdasarkan putusan Tata Usaha NegaraBandung, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti yaitu No.48/G/2001/PTUN.BDG. jo.

No. 2027/1974 seluas 2.650 m? atas nama Kunkun HendraHal. 11 dari 26 hal. Put.

(seribu tujuh ratus limapuluh meter persegi) atas nama Agus Singa Sutantodinata (Tergugat ) danSHM No. 1140/Cidadap Gambar Situasi No. 2027/1974 dengan luas2.650 m2 (dua ribu enam ratus lima puluh meter persegi) atas nama KunkunHendra Sutantodinata (Tergugat II), dimana kedua SHM tersebut telahdibatalkan oleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 48/G/2001/PTUN.Bdg., Jo putusan Pengadilan Tinggi tata Usaha NegaraJakarta No. 191/B/2001/PT.TUN Jkt.

Lab 2026/NNF/XII/2013, tanggal 24 Desember 2013, barang bukti yang disita dariBAHTIAR Alias LA BATTI Bin ANDI KAMARUDDIN berupa 1 (satu)sachet plastik bening berisikan kristal bening dengan berat netto 0,8233gram adalah mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Inomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sertahasil pemeriksaan laboratoris, No Lab. 2027/NNF/XII/2013, tanggal 24Desember 2013, barang bukti berupa (satu) botol berisi urine dan 1 (satu)tabung berisi darah

danHASURA MULYANI, Amd Laboratorium Forensik Cabang Makassar dimana barangbukti yang disita menurut hukum adalah sebagai (satu ) sachet plastic bening berisikankristal bening dengan berat netto 0,8233 gram setelah dipakai uji laboratoris sehingga sisabarang bukti tersebut adalah 0,7968 gram, positip mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan BAP Laboratorium Forensik Polri cabangMakassar Nomor : 2027

HASURA MULYANTI,Amd Laboratorium Forensik Cabang Makassar dimana barang bukti yang disitamenurut hukum adalah sebagai (satu ) sachet plastic bening berisikan kristalbening dengan berat netto 0,8233 gram setelah dipakai uji laboratoris sehinggasisa barang bukti tersebut adalah 0,7968 gram, positip mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sedangkanBAP Laboratorium Forensik Polri cabang Makassar Nomor : 2027

2027/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT,tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 17 Juli2013 di bawah Register Perkara Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 26 Juli 2013 dan 19 Agustus 2013 Nomor:2027/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak

Nomor 1168 K/Pdt/2016pintu bangunan rumah tempat tinggal permanen yang terletak di JalanKemudi Nomor 28 Lingkungan VII, Kelurahan Tanah Enam Ratus,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan yang beralaskan Sertifikat HakMilik Nomor 2027 (dua ribu dua puluh tujuh) dari Tergugat sehargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), serta Penggugatmembeli sebidang tanah seluas + 8.351 m? (delapan ribu tiga ratus limapuluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan A.

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2027 merupakan jaminan utang yangjumlahnya sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);b.

Medan, tidak berkekuatan hukum danbatal demi hukum;Bahwa dengan dinyatakan tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukumAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 242 dan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor241, tertanggal 26 Januari 2008, maka balik nama yang dilakukan Tergugatd.r. terhadap kedua SHM a quo bertentangan dengan hukum, karenanyapantas dan beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor2123 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2027

/Tergugat d.k dan TurutTergugat d.k. untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 242 dan Akta Pengikatan JualBeli Nomor 241, yang keduanya dibuat di hadapan Sopar Siburian, S.H.Notaris di Medan, tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2123 dan Sertifikat HakMilik Nomor 2027 yang dilakukan Tergugat d.r./Penggugat d.k., cacat hukumdan oleh karenanya batal demi hukum;Menyatakan Drs.

/Penggugat d.k. mengembalikan Sertifikat HakMilik Nomor 2123 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2027 kepada Penggugatd.r./Tergugat d.k dan Turut Tergugat d.k.;Menyatakan pembayaran yang telah dilakukan Penggugat d.r./Tergugat d.kdan Turut Tergugat d.k. kepada Tergugat d.r./Penggugat d.k. sebesarRp191.800.000,00 (seratus sembilan puluh satu juta delapan ratus riburupiah) dipotong kan utang pokok Penggugat d.r./Tergugat d.k dan TurutTergugat d.k.;Menghukum Tergugat d.r.

- Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 21 Oktober 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah;MENGADILI SENDIRI: Dalam Konvensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah;2.1.

Sudiro Husudo Nomor 65 AKota Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07Desember 2020, yang terdaftar di Pengadilan Agama PasuruanNomor : 117/Kuasa/2020/PA.Pas tanggal 08 Desember 2020,dahulu sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027

terakhir hari Kamis tanggal 21 Oktober2020, ternyata pada waktu putusan diucapkan oleh Ketua Magelis,Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Kuasa dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Kuasa hadir dalam persidangan secara Elektronik;Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk selanjutnya disebut Pembanding melalui kuasanyaFADJAR ABDI, S.H., telah mengajukan permohonan banding pada tanggal03 Nopember 2020 sebagaimana tercantum dalam akta permohonanbanding Nomor 2027

tanggal 06 Nopember 2020;Bahwa permohonan banding a quo yang menyatu dengan berkasperkara, untuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagaijudex facti di tingkat banding akan memeriksa dan mempertimbangkan ulangperkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini;Bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimengajukan memori banding (Susulan) tanggal 16 Desember 2020 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan sesuai suratPanitera Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027

/Pdt.G/2019/PA.Pastanggal 16 Desember 2020, yang telah disampaikan kepada KuasaTerbanding hari Kamis tanggal 17 Desember 2020;Bahwa Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi jugamengajukan kontra memori banding (susulan) tertanggal 07 Desember 2020yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan sesuai suratPanitera Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 2027/Pat.G/2019/PA.Pas tanggal08 Desember 2020;Bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTerbanding/Tergugat Konvensi

Peradilan Agama yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah untuk kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 26 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai yudex factie, akan memeriksa ulang tentang apa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Pasuruandengan putusan Nomor 2027

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat;