MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN.Mjk dari Pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Praperadilan Nomor : 3/Pid.Pra/2019/PN.Mjk, antara ARIEF SUSENO, SH., selaku Pemohon melawan Pemerintah Negara Republik IndonesiaCq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur Cq.

3/Pid.Pra/2019/PN Mjk

Kepala Kejaksaan Negeri KabupatenHalaman 1 dari 18 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN MjkMojokerto, yang berkedudukan di JI. R.A. Basuni No. 360,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto dalam hal inidiwakili oleh Agus Hariyono, S.H., Dwiana Martanto, S.H.

., berdasarkanSurat Perintah Nomor : PRINT1137/M.5.23/Eku.1/5/2019tanggal 20 Mei 2019, untuk selanjutnya disebutSCDAQAL ... 2.20... .e eee eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeee TERMOHON IIPengadilan Negeri Mojokerto;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MojokertoNomor 3/Pid.Pra/2013/PN Mjk tanggal 06 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara Praperadilan ini;Setelah membaca Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2013/PN Mjk tanggal 06Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas

Berdasarkan hal tersebut di atas sudah semestinya permintaanpemohon Pra Peradilan dinyatakan tidak dapat diterima dan ditolak.Halaman 15 dari 18 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Mjk4.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Praperadilan Nomor3/Pid.Pra/2019/PN.Mjk dari Pemohon;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Praperadilan Nomor3/Pid.Pra/2019/PN.Mjk, antara ARIEF SUSENO, SH., selaku Pemohonmelawan Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepala KepolisianRepublik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur Cq. KepalaKepolisian Resort Kabupaten Mojokerto, yang berkedudukan di JI.

HENDRA HUTABARAT, S.H.Halaman 18 dari 18 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Mjk

07/Pid.Pra/2017/PN Lbp

di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam register Nomor7/Pid.Pra/2017/PN Lbp tanggal 28 Juli 2017, telah mengajukan permohonanpraperadilan dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:l.

Pasal 374 KUHPidanamenyatakan :Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, diacam dengan pidana penjara paling lamalima tahunHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2017/PNLbp7.Bahwa R.

Alpi Sahari,SH,M.Hum.Halaman 28 dari 44 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2017/PNLopVi.c. Surat berupa: Surat Perjanjian Titip OLahOlah No.001/SPTO/VIV2014tanggal 24 Juli 2014, Tanda Terima Barang yang telah disita sebagai barangbukti.d.

(satu milyar enam ratus enam puluh SembilanHalaman 31 dari 44 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2017/PNLobpjuta lima ratus ribu rupiah), menurut versi Pemohonpenjualan kernel (intisawit) sebanyak 230.757 Kg sejumlah Rp. 441.980.350.

ANGGALANTON BOANG MANALU, S.H., M.H.Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2017/PNLop

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Praperadilan Nomor 14/Pid.Pra/2023/PN Kag;
2. Menyatakan Perkara Praperadilan Nomor 14/Pid.Pra/2023/PN Kag dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kayuagung untuk mencoret perkara Praperadilan Nomor 14/Pid.Pra/2023/PN Kag dari register perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;

14/Pid.Pra/2023/PN Kag

3/Pid.Pra/2020/PN Cbn

SRI SUNDARI MULJONO dan SUSILAWATIMULJONO (PELAPOR) tersebut tidaklah diketahui oleh Klien Kamiataupun melalui janjian terlebin dahulu sebelumnya.Halaman 4 Penetapan Nomor: 3/Pid.Pra/2020/PN Cbn10.Bahwa pada saat itu Sdri. SRI SUNDARI MULJONO dan SUSILAWATIMULJONO (PELAPOR) langsung memasuki rumah klien kami tanpapermisi terlebin dahulu dan seizin dari Klien Kami. Sdri.

Maka saat itu terjadi saling dorongmendorong pintu kamar,Halaman 5 Penetapan Nomor: 3/Pid.Pra/2020/PN Cbn11.12.13.14.15.16.pada akhirnya Klien Kami berhasil menutup pintu kamarnya danmenguncinya.Bahwa didalam kamar, Klien kami menelpon anaknya yang bernamaMARTIN yang kemudian anaknya tersebut menasehati klien kami untuktidak melawan atau berbuat apapun.

Kesambi, Kota Cirebon.Halaman 7 Penetapan Nomor: 3/Pid.Pra/2020/PN CbnC.22.23.24.26.26.27.Bahwa pada tanggal 07 Juli 2020, Penyidik Polres Cirebon mengeluarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp. Sidik/426/VII/2020, Reskrim terkaitdugaan Tindak Pidana Penganiayaan atas Laporan Polisi yang dibuat olehSdri.

Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (26) ditegaskan :Saksi adalah orang yang dapat memberikan keterangan gunakepentingan penyidikan, penuntutan, dan peradilan tentang suatuperkara pidana yang ia dengan sendiri, ia linat sendiri, dan ia alamisendiriHalaman 9 Penetapan Nomor: 3/Pid.Pra/2020/PN Cbn3233.34.Bahwa menurut Prof. Eddy. O.S.

,M.H., ERITA HAREFA,S.H.Halaman 14 Penetapan Nomor: 3/Pid.Pra/2020/PN Cbn

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon in casu Pemohon Praperadilan ;
2. Menyatakan mencoret Perkara Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Sgm dari Register Perkara;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa untuk mencoret perkara Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Sgm dari Register Perkara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.5.000,- (Lima Ribu Rupiah) ;

2/Pid.Pra/2019/PN Sgm

ke persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019.

/PN SgmMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 20190228 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasaregister Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Sgm tanggal 28 Februari 2019, telahmengajukan permohonan praperadilan dengan alasanalasan sebagai berikut:I. FAKTA HUKUM1.

PEMBAHASAN HUKUMHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019./PN Sgm. Penangkapan dan penahanan terhadap Pemohon oleh Termohon adalahtidak sah karena tanpa didahului oleh surat penetapan tersangka, suratpenangkapan dan surat penahanan. Bahwa dalam Pasal 1 angka 20 KUHAP dijelaskan sebagai berikut:a.

Karena itu, patut dan beralasan hukum untuk menyatakanbahwa Penangkapan yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohonadalah tidak sah;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019./PN Sgm13.Bahwa begitu pula dengan Penggeledahan dan/atau memasuki rumahPemohon adalah tidak sesuai prosedur dan melanggar hukum.

Menyatakan mencoret Perkara Praperadilan Nomor2/Pid.Pra/2019/PN Sgm dari Register Perkara;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa untukmencoret perkara Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Sgm dariRegister Perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.5.000, (LimaRibu Rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari tanggal oleh Sigit Triatmojo, S.H.

Mengabulkan permohonan Pemohon pencabutan perkara Praperadilan Nomor : 169/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel. oleh Pemohon;

2.

Menyatakan perkara Permohonan Praperadilan Nomor : 169/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel., tersebut dicabut oleh Pemohon;

3. Menyatakan pemeriksaan perkara ini tidak dilanjutkan;

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatatkan kedalam register perkara itu tentang pencabutan Permohonan Praperadilan Nomor : 169/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel. tertanggal 30 Nopember 2018;

5. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Nihil

169/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 169/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliPerkara Praperadilan pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara antara :BOWIE YOENATHAN, Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Direktur HRD PTWEST POINT TERMINAL yang beralamat di JI.

DIREKTUR TINDAK PIDANA UMUM BARESKRIM POLRI,berkedudukan di Jalan Trunojoyo 3 Kebayoran Baru Jakarta Selatan12110, selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 169/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 30 Nopember 2018, tentangpenunjukkan Hakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Setelan membaca pula surat permohonan Pemohon yang dibuat danditandatangani oleh Kuasa Pemohon Nomor : 169/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel.tertanggal

30 Nopember 2018 pada pokoknya menyatakan mencabutpermohonannya terhadap Termohon;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Halaman 1 dari 3 hal Penetapan Nomor 169/Pid.Pra/2018/PN.

Mengabulkan permohonan Pemohon pencabutan perkara Praperadilan Nomor :169/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel. oleh Pemohon;2. Menyatakan perkara Permohonan Praperadilan Nomor169/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel., tersebut dicabut oleh Pemohon;Menyatakan pemeriksaan perkara ini tidak dilanjutkan;4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatatkan kedalam register perkara itutentang pencabutan Permohonan Praperadilan Nomor169/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel. tertanggal 30 Nopember 2018;5.

ARLANDI TRIYOGO, SH.MH.Halaman 3 dari 3 hal Penetapan Nomor 169/Pid.Pra/2018/PN. Jkt.Sel.

1/Pid.Pra/2018/PN Mre

Bahwa terhadap pemberitahuan dari Kepala Desa (Indarwan),PEMOHON belum dapat memenuhi harapan pihak Kepolisian SektorHalaman 2 dari 35Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN MreSemendo (TERMOHON) dikarenakan masih baru (belum terlalu lama)berada di tempat anak PEMOHON yang jarang PEMOHON kunjungji;.

PEMOHONHalaman 5 dari 35Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN MreDIMINTA MENGHADAP KEPADA TERMOHON HANYA UNTUKDIMINTAI KETERANGAN (tidak ada tertulis untuk dimintai keterangansebagai saksi ataupun sebagai tersangka).

Dalam pelaksanaanpenahanan sudah barang tentu tersangka akan ditempatkan pada ruangtahanan (Sel) apabila pada tahap Penyidikan dan di Rumah TahananHalaman 16 dari 35Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mredengan penetapan Hakim apabila dalam tahap Pemeriksaan dipersidangan.

BuktiP3 : Print Out Buku Tamu Pengadilan Negeri Muara Enim padaTanggal 6 April 2018;Halaman 19 dari 35Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mre4. BuktiP4 : Foto Print Out Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP);5.

ARPISOL, SH.Halaman 35 dari 35Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mre

MENETAPKAN:

• Menyatakan perkara permohonan Praperadilan Nomor 26/Pid.Pra/2020/PN.Mks antara Hj. Andi Fatmawaty sebagai Pemohon melawan Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan Cq Kejaksaan Negeri Makassar, dkk. sebagai Termohon dicabut;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Nihil.

26/Pid.Pra/2020/PN Mks

Ujung Pandang Nomor 12, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassartertanggal 28 Agustus 2020 Nomor 15/Pid.Pra/2020/PN Mks, tentangpenunjukan Majelis Hakim dan Penetapan Penunjukan Panitera PenggantiNomor 15/Pid.Pra/2020/PN Mks tertanggal 31 Agustus 2020;Telan membaca Penetapan Hari Sidang tertanggal 01 September2020 Nomor 15/Pid.Pra/2020/PN Mks;Telan membaca surat permohonan pencabutan Kuasa perkara Nomor15/Pid.Pra/2020/PN Mks tertanggal

31 Agustus 2020;Telanh membaca surat permohonan pencabutan Gugatan perkaraNomor 15/Pid.Pra/2020/PN Mks tertanggal 31 Agustus 2020 yang intinyamenyatakan mencabut perkara Nomor 15/Pid.Pra/2020/PN Mks, olehkarenanya dapat dikabulkan;Memperhatikan Pasalpasal dari Rog/HIR dan ketentuan Hukum lainyang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN:> Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor15/Pid.Pra/2020/PN Mks;> Menyatakan agar perkara Nomor 15/Pid.Pra/2020/PN Mks,dicoret/dikeluarkan dari Register

8/Pid.Pra/2020/PN Tmt

,M.H berdasarkan surat Perintah tanggal 28 Oktober 2020;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 8/Pid.Pra/2020/PNTmt tanggal 16 Oktober 2020 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Tmt tanggal 16 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Tmt Surat Permohonan Pemohon Praperadilan tanggal 15 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 15 Oktober2020

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta dibawah nomor register perkara: 8/Pid.Pra/2020/PN Tmt. pada tanggal 16Oktober 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:A.

Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut oleh TERMOHON yang berkaitan denganterhadap diri PEMOHON oleh TERMOHON batal demi hukum.Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Tmt7.

Sehingga Termohon menerbitkan Surat PerintahMembawa Tersangka Nomor: S.Pgl/481.b/X/RES.1.24/2020/Reskrimtanggal 19 Oktober 2020 dan kemudian Termohon mendatangi kediamanPemohon namun Pemohon tidak berada ditempat tinggalnya dankeberadaannya tidak diketahul;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN TmtBahwa setelah itu.

Nurbaiti Pasue, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Tmt

2/Pid.Pra/2020/PN Tbh

Berdasarkan pada nilai itulan penyidik atau penuntutumum dalam melakukan tindakan penetapan tersangka, penangkapan,penggeledahan, penyitaan, penahanan, dan penuntutan agar lebihPutusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Tbh.

Mengabulkan Permohonan untuk sebagian :O dstO dstPutusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Tbh.

Bahwa untuk permohonan Praperadilan Pemohon ZULHENDRI melaluiPenasehat Hukum YPS Law Office dengan nomor register No.2/Pid.Pra/2020/PN Tbh baru dijadwalkan pada hari Senin, tanggal 02 November2020;Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Tbh. Halaman 16 dari 21IV.

Bahwa untuk permohonan Praperadilan Pemohon ZULHENDRImelalui Penasehat Hukum YPS Law Office dengan nomor register No.2/Pid.Pra/2020/PN Tbh baru dijadwalkan pada hari Senin, tanggal 02November 2020;4.

ARIF INDRIANTO, SH., MH.Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Tbh. Halaman 21 dari 21

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Preperadilan tanggal 28 September 2020 Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tgl dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tegal untuk mencoret perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tgl dalam daftar register perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dalam keadaan Nihil;

1/Pid.Pra/2020/PN Tgl

PENETAPANNomor 1/Pid.Pra/2020/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana pada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Praperadilan antara:ADHYTIA BASKORO Bin SUROSO, lahir di Tegal pada tanggal 23Januari 1987, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Marketing AsuransiPrudential, beralamat di Desa Pucangro RT. 002 RW. 002,Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YOPI RUDIYANTO

/2020/PN PkbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tg!

masuk dalam tahapan jawaban, maka perkara aquo belum dapatditentukan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang menurut Hakimadalah NIHIL;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor: 1/Pid.Pra/2020/PN PkbMemperhatikan Pasal 271272 RV, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Preperadilan tanggal 28September 2020 Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tgl dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tegal untuk mencoretperkara Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tgl dalam daftar registerperkara tersebut;3.

SUDIRA, S.H., M.H.Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor: 1/Pid.Pra/2020/PN Pkb

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Praperadilan tersebut;
2. Menyatakan Permohonan Praperadilan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige dalam register Nomor 12/Pid.Pra/2020/PN Blg, dicabut

;

5/Pid.Pra/2020/PN SDA

PUTUSANNomor : 5/Pid.Pra/2020/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Permohonan Praperadilan pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Permohonan Praperadilan antara :H.

Oleh karena itu praperadilan menjadi satu mekanisme kontrolterhadap kemungkinan tindakan sewenangewnang dari penyidik dalamHalaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN.Sda .2.melakukan tindakan tersebut.

Satusatunya alasan penetapan tersangka terhadap pemohon adalahketerangan saksisaksi yangtidak pernah dijelaskan soal siapa saksiHalaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN.Sda .dan seperti apa kesaksiannyahingga stand milik pemohon dijual padabulan Nopember 2018 barangbarang milik pengontrak tetappemohon tinggalkan di stand yang sudah pemohon jual itu.

Apakah penetapan tersangka tidak didasari bukti permulaan yang cukup;Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN.Sda .4.

Eni Sri Rahayu, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN.Sda .

4/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr

Oleh karenanya, kami yakin danHalaman 24 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Jkt.

UMAR yang menetapkanPEMOHON Ill sebagai tersangka oleh TERMOHON terkait peristiwaHalaman 29 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Jkt.

UMAR :e Almarhum ONG KIE HWIE / DANUWIBOWO ANUGRAH Padatahun 1974, berdasarkan akta Persetujuan nomor 12 tertanggal 12Halaman 34 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Jkt.

Karena itu sepatutnya karena tidak terpenuhinyaHalaman 89 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Jkt.

Tumpanuli marbun, S.H., M.HHalaman 105 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Jkt. Utr

4/Pid.Pra/2020/PN Cbi

Termohon menegaskan bahwa Jawaban dalam pokok permohonan inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Jawaban dalam EksepsiTermohon.Halaman 15 dari 41 Putusan Nomor 04/Pid.Pra/2020/PN Cbi2.

Kegiatanpenambangan yang tidak memiliki Izin tersebut dilaksanakanHalaman 23 dari 41 Putusan Nomor 04/Pid.Pra/2020/PN Cbidengan memerintahkan 2 (dua) orang pekerja.

Pengesahan :Halaman 29 dari 41 Putusan Nomor 04/Pid.Pra/2020/PN Cbi566.6240/WASKANER/2019 ( Foto Copy sesuai asli )Bukti 3 : Surat Profil Perusahaan PT.

Kepala BalaiPengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan KehutananHalaman 39 dari 41 Putusan Nomor 04/Pid.Pra/2020/PN CbiWilayah Jawa Bali Nusa Tenggara, Jalan Bandara Juanda No. 100 Surabaya,Cq.

Zulkarnaen, S.H.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 04/Pid.Pra/2020/PN Cbi

35/Pid.Pra/2019/PN Sby

BAHRUL ULUM SELOHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 35/Pid.Pra/2019./PN. Sby.PAMUNGKAS, S.H., M.H.

Kejujuran menjiwat KUHAP harus diimbangi dengan integritas dandedikasi dari aparat penegak hukum, kareena tanpa adannyakeseimbangan itu semuanya akan siasia belaka.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 35/Pid.Pra/2019./PN.

Oleh sebab itu hakimseyogyanya tidaklah menolak hanya dengan alasan karena tidak ada dasarHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 35/Pid.Pra/2019./PN.

Dengan kedudukan pemohon sebagai terlaporsebagaimana dasar yang pemohon uraiakan diatas maka jelas berdasarkanHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 35/Pid.Pra/2019./PN.

PaniteraHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 35/Pid.Pra/2019./PN.Sby.Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa ParaPemohon dan Termohon. tersebutPanitera Pengganti, Hakim tersebut,Bambang Sunarko, SH.. Eko Agus Siswanto, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 35/Pid.Pra/2019./PN.Sby.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Kuasa Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan Pra Peradilan Nomor: 81/Pid.Pra/2019/PN.Mdn. tanggal 20 September 2019 telah dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah: N I H I L;

81/Pid.Pra/2019/PN Mdn

Sid No.1 Medan, untuk saat ini dan selanjutnya disebut.So 0) (0c ee TERMOHON IIHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 81/Pid.Pra/2019.

/PN.MDNPengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MedanNomor : 81/Pid.Pra/2019/PN.MDN. tanggal 23 September 2019 tentangpenunjukan Hakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 20September 2019 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriMedam register Nomor : 81/Pid.Pra/2019/PN.MDN tanggal 20 September

Menyatakan perbuatan Penggugat yang telah mengalinkan kendaraan bermotorkepada Tergugat II yaitu : Merk/Type : TOYOTA / HARRIER2.OL2WDRHD AT.Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor.81/Pid.Pra/2019/P.N.Madn.Tahun Pembuatan : 2015 No. Rangka : ZSU600039191 No. Mesin : 3ZRB520360 Warna : Hitam No. Polisi : BK 1870 LEadalah bukan merupakan perbuatan melanggar hukum (Ontrecht Matigedaad) ;5.

Menyatakan Permohonan Pra Peradilan Nomor: 81/Pid.Pra/2019/PN.Mdn.tanggal 20 September 2019 telah dicabut ;3.

AHMAD SUMARDI, SH.M.HumHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor.81/Pid.Pra/2019/PN.Madn.

5/Pid.Pra/2019/PN Kbj

Hamzah menjelaskan bahwafungsi bukti permulaan yang cukup adalah bukti permulaan untuk mendugaHalaman 8 dari 55 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.adanya suatu tindak pidana dan selanjutnya dapat ditindaklanjuti denganmelakukan suatu penyidikan.

Karo dan benarHalaman 15 dari 55 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.bahwa dilokasi tersebut sering terjadi peredaran Narkotika, yangselanjutnya personil Sat Res Narkoba Polres Tanah Karomelakukan penindakan yang menjadi tempat peredaran narkotikatersebut.

Ketika petugasdari Sat Res Narkoba mengambil dompet kulit warna hitamHalaman 17 dari 55 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.tersebut, petugas melihat bahwa dibalik triplek tersebut terdapatcelah ruangan yang merupakan jarak antara plafon lantai 1 (Satu)yang terbuat dari asbes dengan seng.

Fotokopi Laporan Informasi Nomor : R/LI/31/III/2019/NKB tanggal 19Maret 2019, selanjutnya diberi tanda T1;Halaman 36 dari 55 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.10.11.12.13.14.15.16.17.18.1.9),20.Fotokopi Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.

Yohana Timora Pangaribuan, S.H., M.HumHalaman 49 dari 55 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.

6/Pid.Pra/2019/PN Ckr

Pemohon : DitabungPenyidik Jefry : di bank manaHalaman 4 dari 68 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Ckr Pemohon : di maybankPenyidik Jefry diam.. Surat Panggilan No.

Termohon Tidak Pernah Mempertemukan (Konfrontir)Keterangan Pemohon Dengan Pelapor, Pemohon DenganHalaman 9 dari 68 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Ckr Saksi, Pelapor Dengan Saksi.

Tindakan Termohon tersebuttelah melanggar ketentuan sebagai berikut :Halaman 10 dari 68 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Ckr a.

Sel, tertanggal11 September 2019, diberi tanda bukti P4;Halaman 60 dari 68 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Ckr 5. Fotocopy Surat Panggilan Nomor : SPgl/60/X/2019/Sek.Cik.

,M.H.Halaman 68 dari 68 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Ckr

2/Pid.Pra/2018/PN Bgr

PEN.5.1 PENETAPANNomor 2/Pid.Pra/2018/PN BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~Hakim Pengadilan Negeri Bogor;Membaca: 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor2/Pid.Pra/2018/PN Bgr tanggal 28 Juni 2018 tentangPenunjukan Hakim;2.

Bapak Kepala Kepolisian Resort Kota Bogor Jawa Barat Cq KepalaSatuan Reserse Kriminal Umum Kepolisisn Resort Kota Bogor Jawa Baratyang beralamat di Jalan KS Tubun No 21 Bogor 16710, untuk selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Halaman 1 Penetapan Perkara Pidana Praperadilan No. 2/Pid.Pra/2018/PN.Bgr2.

Bapak Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq KepalaKepolisian Daerah Jawa Barat yang beralamat di Jalan SoekarnoHatta No.748 Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor2/Pid.Pra/2018/PN Bgr tanggal 30 Juli 2018, Pemohon memberikan kuasakepada MONANG DIXON GULTOM S.H., M.H., Ir.

,Menimbang ternyata Pemohon tidak hadir walaupun menurut BeritaAcara Panggilan Sidang pertama Delegasi Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 2/Pid.Pra/2018/PN Bgr, tanggal 16 Juli 2018, yang telah dibacakan disidang dan menurut Berita Acara Panggilan Sidang kedua Delegasi PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Bgr, tanggal 31 Juli 2018,Pemohon tetap tidak hadir dan juga tidak menyuruh kuasanya atau orang lainyang sah untuk hadir dipersidangan;Menimbang berdasarkan Pasal 2 ayat (4)

ABDI DINATA SEBAYANG, S.H., M.H.Halaman 3 Penetapan Perkara Pidana Praperadilan No. 2/Pid.Pra/2018/PN.Bgr